Решение № 2А-2493/2017 2А-2493/2017~М-2443/2017 А-2493/2017 М-2443/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2493/2017

Дело №а-2493/2017 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Службе государственной жилищной инспекции <адрес>, государственному служащему Службы государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 о признании незаконными заключения, приказа и действия по внесению изменений в реестр лицензий, возложении обязанности исключить многоквартирный дом из перечня домом, находящихся под управлением управляющей организации

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском об оспаривании решения Службы государственной жилищной инспекции, мотивировав его следующим.

ФИО2 проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 в принадлежащем ей не праве собственности жилом помещении на правах члена семьи собственника. Административные истцы имеют равные права и предусмотренные законом интересы, а также несут равные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Собственниками помещений в данном МКД создано товарищество собственников жилья «Ритм» и избран способ управления- управление ТСЖ. 22.09.2016г. правление ТСЖ «Ритм» заключило договор управления вышеуказанного МКД с управляющей организацией ООО «Компания «ДОМА». 08.06.2017г. в судебном заседании по гражданскому делу №г. из истребованных судом доказательств в Службе государственной жилищной инспекции <адрес> административным истцам стало известно, что 27.09.2016г. в Службу обратилось ООО «Компания «ДОМА» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> путем включения МКД по адресу: <адрес> перечень домов, находящихся под управлением ООО «Копания «ДОМА» в связи с заключением договора управления домом от 22.09.2016г. Приказом Ивгосжилинспекции № от 11.10.2016г. на основании заключения № от 11.10.2016г. ведущего советника отдела лицензирования Службы ФИО3 принято решение внести изменения в реестр лицензий <адрес> в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА» путем включения МКД по адресу: <адрес> 22.09.2016г.

В нарушение Приказа Минстроя РФ №/пр от 25.12.2015г., которым утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, ООО «Компания «ДОМА» не представило в Ивгожилинспекцию копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления управляющей организацией и заключении договора управления с ООО «Компания «ДОМА» либо об изменении способа управления МКД, копию договора управления, заключенного ООО «Копания «ДОМА» с собственниками помещений в МКД, обладающими более чем 50% голосов об общего числа голов собственников помещений в данном доме. В связи с этим у административного ответчика имелись основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий и возврата заявления с приложенными документами в силу пп.а п.9 Порядка №/<адрес> того, на момент принятии оспариваемого решения у ответчика имелась информация о том, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №г. признаны недействительными решение, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Ритм», проведенного в форме очно-заочного голосования в МКД по адресу: <адрес> от 17.03.2016г., и решения правления ТСЖ «Ритм», оформленное протоколом заседания правления от 07.12.2015г. о заключении договора управления с ООО «Компания «ДОМА», договора управления указанным МКД от 11.12.2015г. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2016г. Также у ответчика до принятия оспариваемого решения имелась информация о том, что 07.10.2016г. определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №г. было принято к производству исковое заявление ФИО1 о признании недействительным с момента принятия решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ритм», оформленного протоколом № от 19.09.2016г. и о признании недействительным договора управления МКД от 22.09.2016г., что означает наличие спора по поводу правомочности выбора управляющей организации. Данное обстоятельство является объективным препятствием для внесения изменений в реестр лицензий, поскольку измененные сведения не могут быть признаны объективной и достоверной информацией. Административный ответчик должен был на основании пп. г. п.5 Порядка 938/пр отказать во внесении изменений в реестр лицензий и возвратить заявление с приложенными документами.

Оспариваемое решение принято ответчиком в отсутствие волеизъявления собственников МКД, выраженном на их общем собрании, о выборе способа управления МКД управляющей организацией, выборе ООО «Компании «ДОМА» управляющей организацией, а также в отсутствие решения собственников помещений об утверждении условий договора управления МКД и о его заключении.

На основании изложенного административные истцы просили суд признать незаконным решение Службы государственной жилищной инспекции <адрес> от 11.10.2016г. № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА» путем включения многоквартирного дома по адресу: <адрес> 22.09.2017г.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования, просили суд: признать незаконными полностью заключение № от 11.10.2016г. по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом во исполнение ст.198 ЖК РФ, приказ Службы государственной жилищной инспекции <адрес> от 11.10.2016г. № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА» включением МКД по адресу: <адрес> 22.09.2016г., и действия Службы государственной жилищной инспекции <адрес> по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> включением МКД по адресу: <адрес> перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА», с 22.09.2016г.; обязать Службу государственной жилищной инспекции <адрес> исключить многоквартирный дом по адресу: <адрес> из перечня домом, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА» с 22.09.2016г.

По ходатайству административных истцов к участию в деле в качестве ответчика привлечена государственный служащий Службы государственной жилищной инспекции <адрес> ведущий советник отдела лицензирования ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном ходатайстве поручила ведение дела в суде административному соистцу ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО2, действующий в своих интересах и по поручению ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Службы государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности ФИО4 возражала в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и дополнении к отзыву, в которых указано, что согласно положений ст.ст. 145,147,148 ЖК РФ обязанность по принятию решения о заключении договора МКД и его заключение входит в компетенцию правления ТСЖ. Пакет документов, представленный лицензиатом в составе заявления от внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ должен соответствовать как требованиям Приказа Минстроя №/пр, так и норма ЖК РФ. Оспариваемым Приказом нарушений требований закона на допущено, а также не нарушены права соистцов, поскольку МКД включен в реестр лицензий на основании действующего протокола от 19.09.2016г. и договора управления от 22.09.2016г. Учитывая, что способ управления остался прежним, содержание протокола членов ТСЖ от сентября 2016г., каких-либо убытков истцам причинено не было, размер платы не поставлен в зависимость от факта наличия или отсутствия договора управления между ТСЖ и «Компанией «ДОМА». Информацией о наличии судебного спора, который мог бы повлиять на принятие решения по заявлению ООО «Компания «ДОМА», Служба на момент принятия оспариваемого решения не располагала. ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку заключение является промежуточным документом, которое не влечет каких-либо правовых последствий. Информация, указанная в ст.198 ЖК РФ (сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат) подлежит размещению в ГИС ЖКХ с 01.08.2015г. Согласно Приказу Минкомсвязи РФ и Минстроя РФ от 29.02.2016г. №/пр срок размещения первичной информации в ГИС ЖКХ установлен не позднее 01.01.2017г. Законность протокола и договора управления МКД от сентября 2016г. подтверждена в судебном порядке. Кроме того, члены ТСЖ «Ритм» также подтвердили их правомерность более поздним решением, что исключает возможность обязания Службы произвести действия по исключению дома из реестра лицензий.

Административный ответчик государственный служащий Службы государственной жилищной инспекции <адрес> ведущий советник отдела лицензирования ФИО3 возражала в удовлетворении иска, поддержав доводы представителя административного ответчика Службы государственной жилищной инспекции <адрес>.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Ритм», извещенный надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Компания «ДОМА» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что документы, на основании которых принято оспариваемое решение, недействительными не признавались. По итогам рассмотрения дела №г. Ленинским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, согласно которому истец отказался от исковых требований по оспариванию решения общего собрания. В соответствии со ст.198 ЖК РФ лицензиат в случае заключения договора управления МКД обязан представить эти сведения в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий. Кроме того, истцами пропущен срок для подачи иска, поскольку информация о включении (исключении) МКД из реестра лицензий является общедоступной и опубликована на сайте ГИС ЖКХ. Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы истцов. Членами ТСЖ в порядке, установленном ЖК РФ, было принято решение о заключении договора управления с ООО «Компания «ДОМА» и утверждены размеры взносов и порядок оплаты путем оплаты счетов ООО «Компания «ДОМА». Указанные решение и договор управления недействительными не признавались. Управляющая организация имеет право управлять МКД с даты, указанной в договоре управления.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В данной квартире зарегистрирован и проживает супруг ФИО1 административный истец ФИО2

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ «Ритм», избран способ управления домом в форме – управления товариществом собственников жилья и избрано правление ТСЖ.

Решением правления ТСЖ «Ритм» от 07.12.2015г. функции управления многоквартирным домом переданы ООО «Компания «ДОМА» с 01.01.2016г. 11.12.2015г. членами правления был заключен договор управления указанным МКД с ООО «Компания «ДОМА». На основании данных документов 02.02.2016г. указанный дом был включен в реестр лицензий <адрес> в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА». Решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.09.2016г. по делу №г. признаны недействительными решение Правления ТСЖ «Ритм», оформленное протоколом от 07.12.2015г., договор управления МКД от 11.12.2015г., решения, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Ритм», проведенного в форме очно-заочного голосования в МКД 17.03.2106г. Решение суда вступило в законную силу 14.12.2016г. Судом при рассмотрении данного дела установлено, что согласно Устава ТСЖ вопрос о передаче функций управления МКД управляющей организации отнесен к полномочиям общего собрания членов ТСЖ «Ритм».

19.09.2016г. общим собранием членов ТСЖ «Ритм» установлен размер обязательных платежей и взносов членов ТСЖ «Ритм» и не являющихся членами ТСЖ на 2016г., определен порядок внесения утвержденных платежей и взносов- путем оплаты счетов-квитанций, выставляемых управляющей организацией ООО «Компания «ДОМА», принято решение о передаче функций управления МКД с 01.01.2016г. на год ООО «Компания «ДОМА» и поручено правлению ТСЖ заключить договоры управления на утвержденных условиях с утвержденным собранием размером платы за содержание общего имущества и других платежей за жилищно-коммунальные услуги. На основании данного решения правлением ТСЖ «Ритм» 22.09.2016г. с ООО «Компания «ДОМА» заключен договор управления МКД, согласно которому с 01.10.2016г. ТСЖ передает, а управляющая компания принимает в управление МКД по адресу: <адрес>. Согласно условий договора в обязанности Управляющей компании входит осуществление управление домом, предоставление коммунальных услуг, организация начислений и сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги.

27.09.2016г. представитель ООО «Компания «ДОМА» обратился в Службу государственной жилищной инспекции <адрес> с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления МКД по адресу: <адрес> от 22.09.2016г. №., приложив к заявлению: копию протокола от 19.09.2016г. № общего собрания членов ТСЖ «Ритм» с приложениями, копию договора управления МКД от 22.09.2016г., копию доверенности представителя лицензиата. 11.10.2016г. на основании заключения № от 11.10.2016г., составленного ведущим советником отдела лицензирования ФИО3 по итогам рассмотрения заявления от 22.09.20176г, № начальником Службы Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО7 издан Приказ № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА»путем включения МКД по адресу: <адрес> 22.09.2016г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 19.01.2017г. по делу №г. утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ТСЖ «Ритм», по условиям которого истец отказалась от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Ритм» от 19.09.2016г. в части утверждения размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ «Ритм» и не являющихся членами ТСЖ на 2016г., определения порядка внесения утвержденных платежей и взносов- путем оплаты счетов-квитанций, выставляемых управляющей организацией ООО «Компания «ДОМА», решения о передаче функций управления МКД с 01.10.2016г. на год ООО «Компании «ДОМА» и поручению правлению ТСЖ заключить договор управления на утвержденных условиях с утвержденным собранием размером платы за содержание общего имущества и других платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также в части признания недействительным договора управления МКД от 22.09.2016г. с момента его заключения. Определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 нарушен установленный данной статьей закона срок, поскольку об оспариваемом решении ей стало известно 05.12.2016г. из ответа Службы государственной жилищной инспекции на ее обращение, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Вместе с тем, судом не установлен пропуск срока на обращение в суд административным истцом ФИО2, поскольку из объяснений ФИО2, не опровергнутых административными ответчиками, следует, что ему стало известно об оспариваемых решениях 08.06.20176г. в судебном заседании по гражданскому делу №г. из истребованных судом доказательств в Службе государственной жилищной инспекции <адрес>, что подтверждается также копией решения суда по данному гражданскому делу.

Согласно ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии со ст.148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Согласно п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии со ст.195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.198 ЖК РФ ( в редакции на момент приятия оспариваемого решения) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из названных положений Жилищного Кодекса РФ следует, что деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления МКД подлежит лицензированию. Лицо, осуществляющее управление МКД,- лицензиат обязан в случае заключения договора управления многоквартирным жилым домом направить в орган государственного жилищного надзора данные сведения для внесения изменений в реестр лицензий. Товарищество собственников жилья вправе передать функции управления МКД управляющей организации, заключив договор управления многоквартирным домом. В связи с этим в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, которой функции управления переданы ТСЖ, данная организация также должна обладать лицензией и исполнять требования закона о направлении сведений о заключении договора управления в реестр лицензий. Сведения о таком многоквартирном доме подлежат включению в реестр лицензий.

Согласно ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 01.09.2016г. по делу 2-2165/2016г. установлено, что согласно Устава ТСЖ вопрос о передаче функций управления МКД управляющей организации отнесен к полномочиям общего собрания членов ТСЖ «Ритм». В соответствии с Уставом ТСЖ «Ритм» 19.09.2016г. решением общего собрания членов ТСЖ было принято решение о передаче функций управления МКД по адресу: <адрес> ООО «Компания «ДОМА» и поручено правлению ТСЖ заключить договор управления на утвержденных условиях с утвержденным собранием размером платы за содержание общего имущества и других платежей за жилищно-коммунальные услуги. На основании данного решения правлением ТСЖ «Ритм» 22.09.2016г. с ООО «Компания «ДОМА» заключен договор управления МКД. Данные документы приняты полномочными органами, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны. В связи с этим Службой государственной жилищной инспекции <адрес> на основании данных документов правомерно издан приказ № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА»путем включения МКД по адресу: <адрес> 22.09.2016г.

Довод административных истцов о том, что оспариваемое решение принято ответчиком в отсутствие волеизъявления собственников помещений в МКД, выраженном на их общем собрании о выборе способа управления домом управляющей организацией и о выборе ООО «Компания «ДОМА» в качестве управляющей организацией судом отклоняется, поскольку из вышеуказанных положений закона следует, что в случае управления МКД товариществом собственников жилья товарищество вправе заключить договор управления многоквартирным домом. В таком случае решения общего собрания собственников помещений в МКД не требуется. В рассматриваемом случае общим собранием членов ТСЖ «Ритм» в соответствии с Уставом ТСЖ принято решение о передаче функций управления домом ООО «Компания « ДОМА», утверждены условия договора управления домом, включая размер платы за содержание общего имущества и других платежей за жилищно-коммунальные услуги. Правление в соответствии с утвержденным собранием условиями заключило договор управления с данной организацией, что соответствует нормам Жилищного Кодекса РФ.

В связи с этим нельзя признать обоснованным и довод административного истца со ссылкой на Приказ Минстроя РФ от 25.12.2015г. №/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ» ( далее- Порядок) о том, что ООО «Компания «ДОМА» не приложила к заявлению копию протокола общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления домом управляющей организацией и заключении договора управления с ООО «Компания «ДОМА», а также копию договора управления, заключенного с собственниками помещений в МКД, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, поскольку данные документы должны представляться при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией. В МКД по <адрес> избран другой способ управления – в форме товарищества собственников жилья, данный способ управления не изменялся. ТСЖ лишь передало функции управления ООО «Компания «ДОМА». Поэтому в данном случае подлежат применению специальные нормы Жилищного Кодекса РФ, указанные выше, регулирующие порядок передачи функций управления Товариществом собственников жилья. Данные нормы правомерно были применены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Довод административных истцов о том, что на момент принятия оспариваемого решения имелись два судебных спора по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, также судом отклоняется, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №г. было оспаривание решения правления ТСЖ «Ритм» от 07.12.2015г. и договора управления МКД от 11.12.2015г., а ООО «Компания «ДОМА» обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Ритм» от 19.09.2016г. и договора управления от 22.09.2016г. Доказательств того, что сведения об оспаривании данных документов имелись у административного ответчика на момент принятии оспариваемого решения в материалы дела не представлено, ответчик не был привлечен к участию в деле. Кроме того, данные документы в результате разрешения спора судом не были оспорены, истец ФИО1 по данному делу (№г.) отказалась от исковых требований об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Ритм» от 19.09.2016г. о передаче функций управления МКД ООО «Компании «ДОМА» и договора управления многоквартирным домом, сторонами заключено мировое соглашение.

Ссылку административных истцов на нарушение ответчиком требований Приказа Минстроя РФ №/пр от 25.12.2015г. суд находит несостоятельной, поскольку данный приказ регулирует требования к осуществлению передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, в порядке ч.1 ст.46 ЖК РФ и не регулирует спорные правоотношения.

В соответствии со ст.198 ЖК РФ ООО «Компания «ДОМА» на сайте ГИЗ ЖКХ на момент принятия оспариваемого решения был размещены сведения об МКД по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с указанного сайта. Неразмещение электронного образа протокола общего собрания членов ТСЖ от 19.09.2016г., договора управления МКД не является существенным нарушением, которое влечет признание недействительным оспариваемого решения.

Согласно ч.1 ст.218 ЖК РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на лицо, обращающее в суд с иском ( ст.226 КАС РФ). Административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением.

Как утверждают административные истцы оспариваемое решение привело к неблагоприятным последствия, выразившимся в возникновении убытков(увеличению плат за жилое помещение), лишению права на получение выгоды от использовании имущества, включая денежные средства ТСЖ, ограничению в настоящем и лишению в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельность товарищества. Кроме того, оспариваемым решением на административного истцов незаконно возложены обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Компании «ДОМА». Однако обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ООО «Компании «ДОМА» могла возникнуть в результате передачи функций по управлению домом. Административным ответчиком не принималось данное решение, оно принято общим собранием членов ТСЖ, как и решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения и другие жилищно-коммунальные услуги и о порядке оплаты их путем оплаты сетов ООО «Компания «ДОМА». Службой жилищной инспекции принято решение о внесении изменений в реестр лицензий на основании данного решения общего собрания и заключенного ТСЖ договора управления МКД. Требования административного истца по сути сводятся к оспариванию решения о передаче функций управления МКД, однако решение общего собрания членов ТСЖ по данному вопросу и договор управления административными истцами не оспорены. Более того, как указано выше, по данному спору ФИО1 заключено мировое соглашение. Оспариваемое решение административного ответчика не нарушает прав и законных интересов административных истцов, поскольку оно является лишь следствием принятия общим собранием членов ТСЖ решения о заключении договора управления МКД с ООО «Компанией «ДОМА». Способ управления жилым домом в форме управления ТСЖ не изменился, в связи с чем ФИО1 обладает всеми установленными законом правами и обязанностями члена ТСЖ.

Таким образом, поскольку оспариваемый приказ Службы государственной жилищной инспекции <адрес> от 11.10.2016г. № и действия Службы государственной жилищной инспекции <адрес> по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> включением МКД по адресу: <адрес> перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА», приняты компетентным органом, без существенных нарушений действующих на момент его принятия нормативных правовых актов, оспариваемое решение не нарушает законных прав и законных интересов административных ответчиков, суд не находит оснований для признания его незаконным и возложении обязанности на административного ответчика исключить многоквартирный дом по адресу: <адрес> из перечня домом, находящихся по управлением ООО «Компания «ДОМА» с 22.09.2016г.

Административными истцами также оспаривается заключение ведущего советника отдела лицензирования Службы государственной жилищной инспекции ФИО3 о признании незаконными заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по смыслу положений ст.218 КАС РФ к решениям, которые могут быть оспорены в порядке, установленном данной главой, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Указанное заключение само по себе не влечет правовых последствий для третьих лиц, поскольку согласно п. 6 Порядка данное заключение содержит результаты проверки по каждому из условий, указанных в п.5 Порядка, и предложения для принятии органом государственного жилищного надзора соответствующего решения, предусмотренного п.7 Порядка: о внесении изменений в реестр, об отказе внесения изменений в реестр и возврате документов либо о приостановлении рассмотрения документов. Таким образом, правовые последствия возникают для граждан и организаций в результате принятии органом жилищного надзора решения, предусмотренного п.7 Порядка. Поскольку заключение не влечет правовых последствий для третьих лиц, оно не может нарушать права и законные интересы административных истцов, что является основанием для отказа в удовлетворении иска по данному исковому требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р е ш и л ;

Административный иск ФИО1 и ФИО2 к Службе государственной жилищной инспекции <адрес>, государственному служащему Службы государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 о признании незаконными заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом во исполнение ст.198 ЖК РФ, приказа Службы государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА» включением МКД по адресу: <адрес> 22.09.2016г, и действия Службы государственной жилищной инспекции <адрес> по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> включением МКД по адресу: <адрес> перечень домов, находящихся под управлением ООО «Компания «ДОМА», с 22.09.2016г, возложении обязанности на Службу государственной жилищной инспекции <адрес> исключить многоквартирный дом по адресу: <адрес> из перечня домом, находящихся по управлением ООО «Компания «ДОМА» с 22.09.2016г, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гаранина С.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.