Апелляционное постановление № 10-7/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № Ершова О.А. Дело № 10-7/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Шексна 15 сентября 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шекснинского района Червяковой Т.А.,

адвоката Тихомировой Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Погодиной А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> - <адрес>, ранее судимый,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания с исчислением в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачтено наказание отбытое по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения осужденного ФИО3 и его адвоката Тихоморову Л.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Червяковой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества у ФИО1. ФИО2., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении указанного преступления он признал полностью.

В апелляционной жалобе ФИО3, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, полагая, что при вынесении приговора мировой судья не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и состояние здоровья – поскольку он <данные изъяты> и на момент совершения преступления находился в эмоционально-стрессовом состоянии, указал, что отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание и совершенное им преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, просит учесть, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, просит с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание на два месяца.

В возражениях государственный обвинитель Дюжакова О.С. считает доводы ФИО3 необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции подсудимый ФИО3 и его защитник доводы жалобы поддержали, при этом Гнучий отказался от довода жалобы об учете мнения потерпевших о нестрогом наказании в отношении него. Потерпевшие ФИО1. и ФИО2 в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО3 на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежаще – ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просьбу оставить приговор в отношении ФИО3 без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ которым дан в приговоре.

Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Квалификация содеянного ФИО3 в апелляционной жалобе не оспаривается.

При определении ФИО3 вида и размера наказания мировым судьей обосновано в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтена небольшая тяжесть совершенного преступления, характеристика личности ФИО3- факт его осуждения ранее за корыстные преступления, характеристику по месту жительства, то, что он имеет постоянное место жительства, отсутствие привлечения к административной ответственности, отсутствие трудоустройства, информацию <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, мировой судья обоснованно признал в соответствие со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и состояние здоровья, а также объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья правомерно оценил как явку с повинной, которую также признал смягчающим наказание обстоятельством, при этом мировым судьей правильно не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, применены при назначении наказания нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Давая оценку назначенному мировым судьей ФИО3 наказанию применительно к ст. 43 и ст.60 УК РФ, суд пришел к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует целям наказания и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные ФИО3 в апелляционной жалобе.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ и назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы. Правила ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО3, по совокупности преступлений по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, где ФИО3 должен отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений мировым судьей норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку окончательное наказание ФИО3 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, зачесть в срок отбывания им наказания время содержания под стражей из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ по приговорам <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговорам <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке на основании глав 47.1,48.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ляпкова И.Ю.