Решение № 2-3694/2019 2-3694/2019~М-3677/2019 М-3677/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3694/2019

Дело №2-3694/2019

64RS0045-01-2019-004298-49


Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием представителя истца Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «ФИО5» об обязании осуществить благоустройство придомовой территории,

установил:

заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания (далее – ООО УК) «ФИО7» об обязании осуществить благоустройство придомовой территории, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения установленных требований природоохранного законодательства при обслуживании жилого фонда управляющими компаниями.

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО УК «ФИО6» оказывает жителям находящихся в управлении домов услуги по техническому обслуживанию придомовых территорий.

При этом, в состав работ входит работы по санитарному содержанию придомовых территорий, вывоз крупно-габаритных отходов, благоустройство придомовых территорий, опиловка деревьев, покос травы.

Вместе с тем, проверкой установлено, что на дворовых территориях жилых домов №№, 6 по <адрес> ненадлежаще содержатся зеленые насаждения, не производится обрезка (в том числе сломаны и сухих ветвей), не принимаются меры к покосу травы. На придомовых территориях присутствует также мелкий бытовой мусор.

Порядок организации благоустройства регламентирован Правилами благоустройства МО «<адрес>», утвержденными решением Саратовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, зеленые насаждения на придомовых территориях должны содержаться в надлежащем состоянии, своевременно производиться покос травы, на постоянной основе необходимо осуществлять благоустройство путем подбора мусора.

Проверкой установлено, что, несмотря на обязанность оказания комплексных услуг по благоустройству, во дворе дома допускаются вышеуказанные нарушения.

По данному факту прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «ФИО8» внесено представление об устранении нарушений требований в сфере охраны окружающей среды.

Согласно ответу, до настоящего времени нарушения не устранены, на придомовой территории дома №№, 6 по <адрес> зеленые насаждения не опилены, покос травы не произведен, бытовой мусор не подобран.

В результате чего грубо нарушаются требований действующего законодательства, что приводит к нарушению интересов Российской Федерации и прав неопределенного круга лиц в области охраны здоровья, окружающей среды и могут повлечь за собой причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, заместитель прокурора <адрес> просит суд обязать ООО УК «ФИО9» произвести необходимую обрезку зеленых насаждений на придомовой территории дома №№, 6 по <адрес>, произвести покос травы, осуществить благоустройство придомовой территории путем подбора мусора.

Помощник прокурора <адрес> Сидорова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК ФИО10» - директор ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика ООО УК «ФИО11» сделано добровольно, что подтверждается заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования заместителя прокурора <адрес> – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания ФИО12» произвести необходимую обрезку зеленых насаждений на придомовой территории дома №№, 6 по <адрес>, произвести покос травы, осуществить благоустройство придомовой территории путем подбора мусора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Д.Н. Палагин