Решение № 12-214/2024 12А-214/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 12-214/2024

КОПИЯ

Дело № 12а-214/2024

УИД 41MS0006-01-2024-000622-02

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«19» апреля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела правовой работы с органами местного самоуправления Управления по взаимодействую с органами местного самоуправления Министерства по делам местного самоуправления и развитию Корякского округа Камчатского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела правовой работы с органами местного самоуправления Управления по взаимодействую с органами местного самоуправления Министерства по делам местного самоуправления и развитию Корякского округа Камчатского края (далее – Министерство) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 в своей жалобе просил его отменить и прекратить производство по делу, полагая об отсутствии состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на коллективное обращение жителей села Апука ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ в рамках полномочий Министерства, в круг которых не входит контроль и надзор, проведение проверок по заявлениям граждан, выражающим недоверие избранному ими главе, с разъяснением порядка досрочного прекращения полномочий главы и права на обращение в суд и прокуратуру за защитой нарушенных прав. Считал, что мировым судьей не была дана оценка сути обращения, наличию полномочий по его рассмотрению, не был исследован ответ и его содержание.

ФИО2, потерпевший ФИО4 участия в рассмотрении жалобы не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Старший прокурор отдела прокуратуры Камчатского края ФИО5 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагала, что ответ на обращение граждан дан формальный, не содержал ответов по всем постановленным в обращении вопросам, по существу содержал изложение норм законодательства. В случае, если решение определенных вопросов не входило в компетенцию Министерства по делам местного самоуправления и развитию Корякского округа Камчатского края, то в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение подлежало перенаправлению в компетентный орган.

Выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для возбуждения постановлением заместителя прокурора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужили результаты проведенной прокуратурой Камчатского края проверки соблюдения требований Федерального закона № 59-ФЗ, в результате которой выявлено нарушение, допущенное при рассмотрении поступившего ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную Правительства Камчатского края в Министерство по делам местного самоуправления и развитию Корякского округа Камчатского края коллективного обращения жителей села Апука, выразившееся в том, что начальник отдела Министерства ФИО2 допустил нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а именно в установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ 30-дневный срок – по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил всестороннее рассмотрение коллективного обращения жителей села Апука от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подготовленный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение не содержал сведений по доводам обращения о графике приема граждан главой сельского поселения «<адрес>», о непроведении работ по благоустройству территории поселения, о вмешательстве родственника главы села в его деятельность, дополнительные ответы, содержащие информацию по указанным обстоятельствам, в адрес заявителей в течение установленного срока для его разрешения не направлялись, тем самым нарушены требования ст.ст. 5, 10 Федерального закона № 59-ФЗ (л.д. 1-4).

По итогам рассмотрения дела, проверив вышеуказанные обстоятельства на основании представленных в материалах дела доказательств, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через единую электронную приемную Правительства Камчатского края поступило коллективное обращение жителей села Апука (далее – обращение), в котором заявители, ссылаясь на ненадлежащее выполнение главой сельского поселения своих обязанностей, выразили недоверие ему и просили разобраться в сложившейся ситуации (л.д. 17).

Таким образом, содержание данного обращения, подготовка ответа на которое была поручена ФИО2, непосредственно связано с оценкой деятельности главы сельского поселения, надлежащим исполнением выборным должностным лицом местного самоуправления своих обязанностей.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ).

Федеральный законодатель, установив закрытый перечень полномочий органов власти по отношению к местному самоуправлению, указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления могут осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные полномочия только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно представленным материалам дела, лицам, подписавшим обращение, был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ОГ-203-Т-5517-62 (л.д. 22-24), в котором со ссылками на нормы действующего законодательства, регламентирующего отдельные вопросы, касающиеся осуществления гражданами своей власти в форме местного самоуправления, закрепляющего принципы его организации в Российской Федерации, определяющего государственные гарантии его осуществления, сообщено о том, что Министерство не располагает сведениями о допущенных главой сельского поселения нарушениях, а также заявителям разъяснено право обратиться для проведения соответствующих проверок в уполномоченные органы – прокуратуру и (или) в суд в случае, если они считают, что должностными лицами органов местного самоуправления нарушается законодательство Российской Федерации, что согласуется с положениями п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и должностными лицами.

При этом само по себе несогласие прокурора с выводами, содержащимися в ответе на обращение граждан, не может свидетельствовать о нарушении установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

Содержание указанного ответа, подготовленного ФИО2 и направленного в установленный законом срок, позволяет сделать вывод о том, что поступившее обращение было рассмотрено Министерством в пределах полномочий, которыми оно наделено, с предоставлением достаточно полного ответа, содержащего необходимую информацию, а также разъяснения по существу постановленного в обращении вопроса, фактически касающегося инициирования процедуры досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования.

Однако указанные обстоятельства в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были оставлены мировым судьей без надлежащей оценки, что повлекло ошибочный и несоответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о допущенном ФИО2 виновном бездействии.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела правовой работы с органами местного самоуправления Управления по взаимодействую с органами местного самоуправления Министерства по делам местного самоуправления и развитию Корякского округа Камчатского края ФИО2 отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.