Решение № 2-1255/2019 2-1255/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1255/2019

Дело № 2- 1255/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001741-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 13 февраля 2016 года в размере 99 960 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2016 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма №, по условиям которого Общество предоставило ответчику микрозаем на сумму 6 000 рублей под 732 % годовых со сроком возврата 14 марта 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа – 14 марта 2016 года составила 9 600 рублей, где 6 000 рублей – сумма займа, 3 600 – сумма процентов за пользование микрозаймом.

На основании п. 6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 9 600 рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

В нарушение условий договора микрозайма ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по единовременной уплате суммы займа и процентов в установленный срок не исполнила. В дальнейшем ответчик в нарушение условий договора и положений законодательства продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности по займу.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № 499 от 15 марта 2016 года к договору уступки <***> от 01 октября 2014 года, ООО Касса взаимопомощи Юг» требования к ответчику ФИО1 по договору займа № № от 13 февраля 2016 переданы ИП ФИО3

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа № от 13 февраля 2016 года, ИП ФИО3 было подано заявление мировому судье судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района о выдаче судебного приказа, который отменен 13 марта 2019 года.

Задолженность по договору займа № от 13 февраля 2016 года ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 99 960 рубля, из которых задолженность по сумме микрозайма – 6 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 13 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года – 3 600 рублей; проценты за пользование суммой займа в период с 15 марта 2016 по 06 апреля 2018 года – 90 360 рублей, из расчета 6000 х 2% х 753 дня.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по договору займа № от 13 февраля 2016 года по уплате суммы долга в размере 6000 рублей и процентов в размере 3 600 рублей, исковые требования в части взыскания процентов в период с 15 марта 2016 по 06 апреля 2018 года в размере 90360 рублей не признала, указав, что начисление процентов за пользование займом в размере 2% после окончания срока договора противоречит законодательству. Полагает, что проценты за пользование займом за указанный период подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма (февраль 2016 года), что составляет 16,81% годовых (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года). Таким образом, размер процентов за период с 15 марта 2016 по 06 апреля 2018 года будет составлять 2080,75 рублей, из расчета 6000 х 16,81% / 365 х 753.

Исследовав возражения представителя ответчика ФИО2, письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 февраля 2016 года МФО ООО ««Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского микрозайма №.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 6 000 рублей под 732 % годовых сроком возврата – 14 марта 2016 года.

Ответчик ФИО1 была знакомлена с условиями договора займа № и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлена со всеми положениями общих условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 6 000 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6442 от 13 февраля 2016 года и не отрицается представителем ответчика ФИО1 – ФИО2

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 9 600 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако 14 марта 2016 года ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнила.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соотвествии с п. 13 Договора займа у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 октября 2014 года между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>.

Дополнительным соглашением № 499 от 15 марта 2016 года к договору уступки права требования по кредитным договорам <***> от 01 октября 2014 года задолженность ФИО1 по договору займа № от 13 февраля 2016 года в размере 9 600 рублей передана ИП ФИО3

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа № от 13 февраля 2016 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицается представителем ответчика, исковые требования ИП ФИО3 в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга по договору займа в размере 6 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 3 600 рублей подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа в период с 15 марта 2016 по 06 апреля 2018 года в размере 90 360 рублей, из расчета 6000 х 2% х 753 дня суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 13 февраля 2016 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единократно единовременно в размере 9 600 рублей, срок возврата - 14 марта 2016 года.

Условиями данного договора предусмотрено как начисление процентов (2% в день) по день фактического исполнения, так и при нарушении срока возврата суммы займа и процентов, предусмотрена уплата неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день использования (732% годовых) предусмотрены договором займа на срок 30 дней.

Предъявляя исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 732% за период, составляющий 753 дней, ИП ФИО3 исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа – 14 марта 2016 года, то есть за период с 15 марта 2016 года по 06 апреля 2018 года, однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года гласит: «При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года.

Договор потребительского займа между МФО ООО «Касса взаимопощи Юг» и ФИО1 заключен 13 февраля 2016 года, то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, что не противоречит позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.

В представленных суду возражениях представитель ответчик ФИО1 – ФИО2 указывает, что на основании положений Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, проценты за пользование займом за период с 15 марта 2016 года по 06 апреля 2018 года подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма, что составляет 16,81% годовых.

Однако, из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в феврале 2016 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным свыше одного года Банком России, установлена в размере 17,02%.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 13 февраля 2016 года на срок по 14 марта 2016 года.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с 22 апреля 2016 года, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 17,02% годовых.

Истцом ИП ФИО3 в исковом заявлении заявлен к взысканию с ответчика ФИО1 период просрочки 753 дня (с 15 марта 2016 года по 06 апреля 2018 года).

Таким образом, проценты по договору микрозайма составляют сумму в размере 2106,74 рублей, исходя из следующего расчета: 6 000 рублей (основной долг) умножить на 17,02% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в феврале 2016 года) умножить на 753 (количество дней просрочки) разделить на 365.

При таких обстоятельствах, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет сумму в размере 11706,74 рублей, из которых 6000 рублей – основной долг, 3 600 рублей – проценты за период с 13 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года, 2106,745 рублей – проценты за период с 15 марта 2016 года по 06 апреля 2018 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 468,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору потребительского микрозайма № от 13 февраля 2016 года в размере 11706,74 рублей, из которых 6000 рублей – основной долг, 3 600 рублей – проценты за период с 13 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года, 2106,745 рублей – проценты за период с 15 марта 2016 года по 06 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в счет оплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 468,27 рублей.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с 15 марта 2016 года по 06 апреля 2018 года в размере 88253,26 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2730,73 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Курбанова Ю.В.