Решение № 2-381/2019 2-381/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-381/2019

Дело № 2-381/2019

17 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 образовалась задолженность в размере 299 534 руб. 15 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 43 827,27 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия его представителей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив, что в августе-сентябре 2015 года офис банка, где вносил платежи, закрылся, он позвонил по телефону размещенному на двери офиса, и ему предложили для погашения кредита перевести 60 000 рублей, что он и сделал через терминал, на указанный ему счет. Платеж был произведен не на счет истца, а на счет иной организации, документов подтверждающих данные обстоятельства у него не сохранилось, так же он не может пояснить на счет какой организации он перевел денежные средства. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №ф.

Во исполнение условий кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 108 000 рублей.

Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, в случае снятия наличными, ставка составляет <данные изъяты> %.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основанного долга по кредиту. Проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарно месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что до подписания им настоящих Индивидуальных условий ему были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком продуктам и кредитным программам. Выбор в пользу испрашиваемого продукта был сделан им осознанно в соответствии с собственными интересами.

Кредитная карта с номером счета № была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 16).

Перечисление денежных средств Банком ФИО1. подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем, согласно расчетам задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, образовалась задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по состоянию на 26.06.2018 в сумме 253 844 руб. 12 коп., в том числе основной долг - 96606 руб. 57 коп., проценты - 113410 руб. 28 коп, штрафные санкции - 43827 руб. 27 коп.

Суд, проверив расчеты, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к образовавшейся задолженности, что дает основание истцу полагать, что кредит не будет выплачен в срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено, доводы о том, что ответчик в 2015 году уплатил всю задолженность по кредитному договору, ни чем не подтверждены.

Ответчик также ссылается на то, что отсутствовала возможность исполнения обязательств по кредитному договору после отзыва у Банка лицензии.

Отзыв лицензии у Банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Вся информация о банкротстве кредитной организации и непосредственно связанными с данным обстоятельством действиями заемщиков кредитной организации является публичной, открытой и общедоступной для заемщиков, публикуется на информационном официальном сайте федерального реестра сведений о банкротстве.

Необходимая информация для исполнения обязательства была размещена на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» с 14 августа 2015 г., которая является конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В силу принципа добросовестного поведения сторон следует учитывать не только поведение кредитора по принятию надлежащего исполнения обязательства, но и то, что должник обязан предпринимать, в данном случае, все необходимые меры для получения в объективно допустимых пределах информации о правовом положении кредитора, о способах погашения долга.

В нарушение статей 56, 57 ГПК РФ не представлено и доказательств того, что ответчик как добросовестный должник, узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у Банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, предпринимал какие-либо действия по выяснению информации о реквизитах для платежей по кредитному договору (переписка, подтвержденные надлежащим образом иные обращения) или у него имелись объективные препятствия по внесению платежей вышеуказанными предусмотренными законом способами, равно как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для погашения долга.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, также не представлено.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из содержания статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться периодическими платежами, то срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В данном случае течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента, когда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» узнало о нарушении своего права, то есть с момента, когда заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, с момента, когда началось образование задолженности, то есть с 21 сентября 2015 года, что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента, когда ОАО АКБ «Пробизнесбанк» узнало о нарушении своего права ответчиком, до момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 3 лет.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся только с 19.06.2016.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ф от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от 16.07.2019 был отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд 07.11.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным довод стороны ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся до 19.06.2016. Вместе с тем, начиная с платежей по сроку уплаты с 19.06.2016, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска не истёк.

Требование кредитора, направленное ответчику 05.04.2018 о погашении задолженности, не исполнено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленными к взысканию суммами основного долга и процентов за пользование кредитом, образовавшихся в период с 19.06. 2016.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 80545 рублей 51 коп. (<данные изъяты>), процентов в размере 73 863 рубля 88 коп. (<данные изъяты>), штрафа в размере 40 030 рублей 35 коп. (<данные изъяты>) по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика основного долга в размере 16061рублей 06 коп., процентов в размере 39546 рублей 40 коп., штраф в размере 3796 рублей 92 коп. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании указанных сумм.

Суд считает, что взыскиваемая с ответчика неустойка и штраф сопоставимы с суммой основных обязательств, соразмерна периоду и последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 194 439 рублей 74 копейки, из которых основной долг - 80 545 рублей 51 копейка, проценты - 73 863 рубля 88 копеек, штрафные санкции - 40 030 рублей 35 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5088 рублей 79 копеек, а всего в размере 199 528 (сто девяносто девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении требований открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 16061 рубль 06 копеек, процентов в размере 39546 рублей 40 копеек, штрафных санкций в размере 3796 рублей 92 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья А.И. Мой