Решение № 2-199/2021 2-199/2021(2-5188/2020;)~М-133/2020 2-5188/2020 М-133/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-199/2021

Дело №2-199/2021

24RS0048-01-2020-000272-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 651,79 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 158 130,39 рублей, задолженность по неустойке в размере 18 127,98 рублей, задолженности по пени в размере 31 393,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №. Согласно п.1.4 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 17,50% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 700 000 рублей на открытый ответчику счет. С октября 2015 года обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление поддержала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности.

Представитель истца АО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила заявление о пропуске Банком срока исковой давности на подачу данного искового заявления в суд.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на потребительские нужды путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № (л.д.18-19).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.71-74).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> процедура конкурсного производства продлена (л.д.75).

Согласно п.1.4 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку за пользование кредитом в размере: 0,15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 17,50 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно)

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита, определяемому согласно Приложению № к настоящему Договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

В силу п.4.6 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления, в том числе в случае нарушения сроков погашения кредита, согласно графику, предусмотренному приложением №, более чем на 5 календарных дней с даты установленной указанным графиком.

В соответствии с п.4.8 Кредитного договора заемщик отвечает всем свои имуществом на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах задолженности по кредита, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 207 651,79 рублей, в том числе: 158 130,39 рублей – основной долг, 18 127,98 рублей – проценты, 31 393,42 рублей – неустойка.

Из представленных стороной ответчика приходных кассовых ордеров, чеков следует, что за период с апреля 2016 года по апрель 2018 года ответчиком оплачена сумма в размере 490 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 741 412 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 704 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 838 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 175 244,52 рублей, в том числе: 148 130,39 рублей – основной долг, 151 277,37 рублей – проценты, 346 611,48 рублей – неустойка, 1 529 225,28 рублей – пени, которые истцом не заявлены, не указано за какой период образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что ответчиком исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает, что оснований для взыскания задолженности, не имеется, ввиду отсутствия задолженности по платежам кредитного договора, срок исполнения которых уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав существенными.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, условия кредитования предполагают согласования между сторонами графика платежей, в связи с чем, они определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 687 651,79 рублей, состоящая из: 571 611,68 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 66 518,71 рублей – сумма задолженности по процентам, 18 127,98 рублей – сумма задолженности по неустойки, 31 393,42 рублей – сумма задолженности по пени (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в Советский районный суд г.Красноярска к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 651,79 рублей, состоящая из: 571 611,68 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 66 518,71 рублей – сумма задолженности по процентам, 18 127,98 рублей – сумма задолженности по неустойки, 31 393,42 рублей – сумма задолженности по пени.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.2 ст.204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.17, 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, то исходя из положений вышеизложенного законодательства, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно п.2 ст.204 ГК РФ в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного п.1 ст.204 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» обратился в мировой суд судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.97-99), которое удовлетворено, мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности сумме 207 651,79 рублей (л.д.100).

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен (л.д.100).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, основания, для продления срока исковой давности исходя из вышеизложенных разъяснений отсутствуют.

Как следует из искового заявления, истцом заявлен период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах приминая тот факт, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцом при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая тот факт, что истцом исковые заявление предъявлено по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а требование об образовании задолженности выставлено ДД.ММ.ГГГГ, то при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что от истца поступали платежи по договору не свидетельствует об удовлетворении заявленных требований, поскольку из заявленных требования не следует, что истцом увеличен период образования задолженности, судом, неоднократно было предложено истцу разъяснить расчет исковых требований с указанием периода образования задолженности, что истцом выполнено не было.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.195-196 ГК РФ, ст.200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает, что истец злоупотребляет правом при неоднократном обращении в суд с исковым заявлением, за один и тот же период, при этом не разъясняя суду и сторонам спора назначение платежей поступающие по кредитному договору.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав и не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд. арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец как профессиональный участник рынка банковских услуг, злоупотребляет своим правом на судебную защиту в виде взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку при исполнении кредитных обязательств со стороны ответчика, Банк обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.