Апелляционное постановление № 22-2983/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 4/1-22/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Фирсовой Н.А.

дело № 22-2983/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 сентября 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе

Председательствующего: судьи Клевовой Н.Г.,

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден 21 марта 2019 года приговором Облученского районного суда ЕАО по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 21 марта 2019 года. Конец срока: 12 февраля 2023 года.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением.

Просит учесть, что с момента досрочного снятия взыскания прошло длительное время, за этот период нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не получал, имеет 3 поощрения. В настоящее время является лицом, не имеющим взысканий, потерпевший не возражает против его условно-досрочного освобождения, поскольку не предоставил в суд своих возражений. Причиненный потерпевшему ущерб погашает регулярно, в это вносят вклад родные и близкие. В случае условно-досрочного освобождения и трудоустройства он сможет возмещать причиненный ущерб в большем объеме.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, учел, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю 2 июля 2019 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где за время содержания нарушений режима не допускал, за период отбывания наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, наложено 2 взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, которые в настоящее время являются снятыми, с 19 января 2021 года переведен на облегченные условия содержания, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории в соответствие со ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, дополнительного контроля при выполнении поручений со стороны администрации исправительного учреждения не требует. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 трудоустроен на должность «слесарь-электрик» производственной зоны с 1 декабря 2019 года, занятия по социально-правовому обучению посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует правильно, задолженности по исполнительным документам не имеет.

Судом учтено также мнение администрации исправительного учреждения, которая считает предоставление осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения целесообразным, характеризует его положительно.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, судом принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как безупречное.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе.

Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку все исследованные судом фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что у осужденного сформировались стойкие положительные изменения личности.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Клевова Н.Г.