Решение № 2-4853/2025 2-4853/2025~М-731/2025 М-731/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-4853/2025

Дело № 2-4853/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-000903-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к БАР о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к БАР о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГ по адресу: г. Москва, Верхние Поля произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan гос. рег. знак №.

Согласно извещению о ДТП водитель БАР, управлявший автомобилем Hyundai нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Hyundai гос. рег. хнак <***> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является истец.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Указанная выплата была осуществлённая автоматически, впоследствии было установлено, что риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, полис САО «РЕСО-Гарантия» ОСАГО № не действовал на момент ДТП.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с БАР в порядке регресса сумму возмещённого ущерба в размере 59500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик БАР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция с места жительства (регистрации) ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения, что суд, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется в силу закона, и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер: б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan гос. рег. знак <***>.

Согласно извещению о ДТП водитель БАР, управлявший автомобилем Hyundai гос. рег. знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Hyundai гос. рег. знак <***> был заключен договор страхования, полис ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 59500 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным страховщиком сведениям, подтвержденным данными автоматизированной информационной системы обязательного страхования, представленный ответчиком страховой полис прекратил действие по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что полис ОСАГО не действовал на момент ДТП, ответчик должен нести ответственность по возмещению убытков в порядке регресса.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к БАР – удовлетворить.

Взыскать с БАР (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савинова М.Н.

решение принято в окончательной форме

07.05.2025 года