Решение № 2-3969/2018 2-3969/2018~М-3701/2018 М-3701/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3969/18 по исковому заявлению Б. И. Г. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Б. И. Г. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что дата был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК ВФ. В ходе производства по уголовному делу также было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Органы уголовного преследования обвинили его в совершении особо тяжкого преступления. В течение полутора лет вынужден был защищаться от необоснованного обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ. В ходе судебного разбирательства вина по указанной статье не нашла своего подтверждения, прокурор отказался от поддержания обвинения по указанной статье. Судом вынесено в отношении него постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. в его пользу.

В судебном заседании представитель Б. И. Г. – Б. М. К, действующая по доверенности от дата, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ –ФИО1, действующий по доверенности №... от дата, исковые требования не признал, указав на доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что истцом не представлено доказательств о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Самарской адрес в суд не явился, извещен надлежащим образом, что следует из обратного уведомления дата, причину неявки в суд не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, органами предварительного следствия Б. Н. В, И. Р. Р, Б. И. Г. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 222 УК РФ в совершении незаконной перевозки и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой, самодельного пистолета калибра 9 мм, переделанного из газового пистолета ИЖ (МР-79), либо его модификации, с уничтоженным номерным обозначением, оснащенный прибором для бесшумной стрельбы не менее трех пистолетных патронов калибра 9 мм к нему, хранившиеся по месту жительства ФИО2.

Выступая в прениях, прокурор отказался от обвинения Б. И. Г. по ч.3 ст. 222 УК РФ за непричастностью.

Постановлением Самарского областного суда от дата уголовное дело в части обвинения Б. И. Г. по ч.3 ст. 222 УК РФ прекращено за непричастностью на основании п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 133 УК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 указанного Кодекса.

Также из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления от датаг. N 17 7 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Б. И. Г. компенсации морального вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд учитывает, что Б. И. Г. был подвергнут незаконному преследованию по ч.3 ст. 222 УК РФ, в период с дата по дата находился в статусе подозреваемого, а впоследствии - обвиняемого по указанной статье, однако учитывая, что прокурор отказался от обвинения Б. И. Г. по ч.3 ст. 222 УК РФ за непричастностью при рассмотрении дела в отношении последнего не только по указанной статье, и приговором Самарского областного суда от дата он признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание также степень причиненных истцу нравственных страданий, соразмерность степени нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в размере ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Б. И. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. И. Г. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 08.11.2018г.

Судья Курмаева А.Х.