Решение № 2-3187/2024 2-752/2025 2-752/2025(2-3187/2024;)~М-2761/2024 М-2761/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-3187/2024

Гражданское дело № 2-752/2025 (2-3187/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-004239-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер В.П.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

при секретаре Базаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что в период работы в <данные изъяты>, <дата> при исполнении трудовых обязанностей с супругом истца произошёл несчастный случай на производстве, о чём свидетельствует Акт о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>. Вследствие данного несчастного случая в 2004 года ему была определена утрата профессиональной трудоспособности, которая постоянно увеличивалась и в настоящее время составляет 80 %. В связи с данным обстоятельством супругу истца установлена II (вторая) группа инвалидности бессрочно. В качестве подтверждающих документов истец указывает справки Бюро МСЭ <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Супруг истца получил <данные изъяты> и находился на стационарном лечении с целью прохождения курса восстановительного лечения. Данные курсы лечения сопровождались невыносимыми болями и психологической подавленностью, угнетённостью и душевным дискомфортом. Истец указывает в иске, что переживала за жизнь и здоровье мужа, была вынуждена ухаживать за ним, была обеспокоена его состоянием, отпрашивалась с работы, чтобы ухаживать за ним, постоянно находилась с ним в больнице, не спала по ночам, находилась в состоянии страха за жизнь мужа, испытывая при этом сильнейшее психоэмоциональное потрясение.

В результате вышеизложенных фактов, в настоящее время супруг истца периодически испытывает физические страдания, боли, нарушение сна, из-за чего истец также не может спокойно спать.

У мужа истца развилось <данные изъяты> проявляется сочетанием нарушений когнитивных функций с расстройствами двигательной и эмоциональной сфер.

Из Программы реабилитации пострадавшего следует, что у супруга истца развились следующие заболевания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всё это привело к нарушениям <данные изъяты> ФИО2, которые проявляются на психо-эмоциональном и физическом уровне.

Поскольку истец с мужем проживают в частном доме, все работы по ведению хозяйства лежат на истце, так как в силу своего физического состояния ее супруг практически ничего не может делать. Истцу приходится чистить снег, топить и чистить печь, носить уголь, работать в огороде и заниматься другими хозяйственными делами по обслуживанию дома.

Истец указывает, что из-за последствий произошедшего нарушено психологическое благополучие в их семье, то есть нарушено неимущественное право на родственные и семейные связи в обычном формате их существования, истец не может вести активную общественную жизнь, заниматься с внуками и полноценно работать. Истец полагает, что ее переживания за дальнейшее состояние супруга производны от физических и нравственных страданий самого супруга.

Истец просит взыскать с АО «СУЭК-КУЗБАСС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее супругу - ФИО2, вследствие несчастного случая на производстве.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила исковые требования, просит взыскать с АО «СУЭК-КУЗБАСС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее супругу - ФИО2, вследствие несчастного случая на производстве.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений на иск, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в размере 80 000 рублей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, не отчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции РФ) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 в связи с несчастным случаем (травмированием), произошедшим с её супругом ФИО2 (<данные изъяты> и ее последствия), вследствие этого ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущениях бессилия от невозможности помочь близкому человеку, непрекращающегося чувства тревоги, невозможности лично продолжать активную жизнь и трудовую деятельность, чем нарушено её неимущественное право на семейную жизнь.

Судом установлено и следует из материалов дела, истица ФИО1 и ФИО2 состоят с <дата> в зарегистрированном браке по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В период работы в <данные изъяты> (правопреемником которого является АО «СУЭК-Кузбасс»), <дата> при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 получил производственную травму, степень вины предприятия установлена 100%, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>.

Согласно приказу <данные изъяты> от <дата><номер> в соответствии с актом <номер> от <дата> о несчастном случае на производстве, справкой МСЭ серии МСЭ-2001 <номер> от <дата> о признании 30 (тридцати) процентов утраты трудоспособности, приказом КРОФСС <номер>-В от <дата>, работодателем было принято решение о выплате ФИО2 единовременного пособия в размере 43 006,76 рублей.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по делу № 2-220/2019 от 24.01.2019 между истцом ФИО2 и ответчиком акционерным обществом «СУЭК-Кузбасс» утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «СУЭК-Кузбасс» обязуется в срок по 25.02.2019 выплатить денежные средства ФИО2 в размере 320 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве; ФИО2 отказывается от своих материально-правовых требований к АО «СУЭК-Кузбасс», составляющих предмет иска в полном объеме, а именно взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Таким образом, в связи с производственной травмой ФИО2 выплачено 363 006,76 рублей.

Факт получения указанных денежных средств стороной истца не оспаривается.

Согласно акту о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>, в результате несчастного случая на производстве ФИО2 получил <данные изъяты>.

В соответствии со справкой МСЭ-2009 <номер> от <дата> в связи с производственной травмой ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно.

Согласно справке МСЭ-2006 <номер> от <дата> ФИО2 установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из Программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от <дата>, следует, что ФИО2 нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда, требуется оснащение специального рабочего места для трудоустройства пострадавшего – с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, в том числе передвигающегося с использованием кресла-коляски, в связи с заболеванием нервной системы ФИО2 рекомендованы санаторно-курортное лечение.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в 2002 году супруг ФИО2 получил на шахте <данные изъяты>, две недели находился в больнице, после этого ежегодно проходит лечение в дневном стационаре, истец была вынуждена 20.07.2002 уволиться с работы (<данные изъяты>) и вновь устроилась на работу (в <данные изъяты>) только 10.06.2005, этот период она сопровождала его в стационар, на процедуры, они проживали вместе с супругом в частном доме, квартира, в которой истец зарегистрирована, принадлежала ранее ее матери, истец имела в ней только регистрацию, но фактически жила с мужем в частном доме. Необходимость вести хозяйство, возделывать культуры на огороде, носить уголь и воду, заниматься этими обязанностями без помощи мужа, привели к тому, что ее здоровье ухудшилось, появились <данные изъяты>.

Истец испытывает стресс и переживания из-за случившегося, лишена возможности вести привычный и нормальный образ жизни, нарушен семейный быт, в связи с физическим состоянием супруга изменилось качество жизни, в семье нарушились психоэмоциональные отношения, она была вынуждена раньше закончить трудовую деятельность, чтобы контролировать супруга и ухаживать за ним, с детьми и внуком общаются мало из-за состояния здоровья супруга, дети и внук истца проживают в другом городе (г. Владимир), посещать их они не имеют физической возможности из-за тяжелой дороги, а одна ФИО1 туда не едет из-за страха за жизнь и здоровье мужа, которого страшно оставлять одного дома.

Истец представила медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <номер>, в которой имеются записи:

- <дата> диагностирован <данные изъяты>

- <дата> диагностирован <данные изъяты>

- <дата> диагностирован <данные изъяты>

- <дата> обращалась к неврологу с жалобами на боли <данные изъяты>

- <дата> обращалась к кардиологу с болью <данные изъяты>

- <дата> обращалась с жалобами на дискомфорт за грудиной, диагностирован <данные изъяты>;

- <дата> диагностированы <данные изъяты>;

- <дата> диагностированы <данные изъяты>.

Истец указывает, что все заболевания находятся в причинно-следственной связи с тяжелым трудом в частном доме, который она выполняла одна без помощи мужа, вести хозяйство и выполнять мужскую работу было необходимо ввиду того, что в этом нуждалась семья, дети, полученный урожай являлся существенным подспорьем в бюджете семьи.

ФИО2 пояснил, что после несчастного случая три года не ездил за рулем, после несчастного случая на производстве продолжил работу в <данные изъяты> В настоящее время ФИО2 ездит за рулем личного автомобиля. ФИО1 пояснила, что она сопровождает супруга в машине, сама не имеет водительского удостоверения, ездит с ним, чтобы контролировать его состояние.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО2 <дата> принят на работу <данные изъяты> подземным машинистом ГВМ 6 разряда, <дата> переведен подземным горнораюочим 3 разряда. <дата> переведен газоэлектросварщиком, <дата> был переведен горнорабочим 3-го разряда на техкомплекс, уволился <дата>.

Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом установленных судом фактических обстоятельств, наличия других лиц, которые могут претендовать на взыскание компенсации морального вреда, являющиеся близкими родственниками ФИО2 – дочь, сын и внук, тяжести причиненного супругу истице ФИО2 вреда здоровью, выплаченной ФИО2 денежной суммы в размере 363 006,76 рублей, вины предприятия в несчастном случае на производстве в размере 100%, утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности в размере 80% бессрочно, установление ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно, в необратимости физиологических последствий для организма супруга ФИО2, и как следствие, невозможности самой супруге лично продолжить активную жизнь, в необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществлять за ним регулярный уход и контроль, не прекращающееся чувство тревоги, что полученная супругом травма и ее последствия повлекли изменения в привычном образе жизни семьи, то есть в нарушении неимущественного права на родственные и семейные связи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, что также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью супругу ФИО2 вследствие несчастного случая на производстве в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.03.2025.

Председательствующий: подпись ФИО4

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-752/2025 (2-3187/2024) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области