Приговор № 1-703/2018 1-96/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-703/2018

дело № 1-96/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 января 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Безбабной Н.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мухопада А.В., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

7 сентября 2018 года около 21:00-22:00 часов у ФИО1 находящегося в нежилом помещении, расположенном на втором этаже заброшенного дома № 11-а по ул.Островского в Курчатовском районе г.Челябинска, в ходе совместного распития спиртных напитков на почве личной неприязни к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, нанес ФИО2 не менее девятнадцати ударов в голову и не менее восьми ударов руками по различным частям тела ФИО2

Непосредственно после этого ФИО1 взял рукой за верхнюю одежду ФИО2 и волоком по полу оттащил потерпевшего в помещение коридора второго этажа указанного дома, причинив потерпевшему телесные повреждения в области нижних конечностей и спины.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 тупую травму головы, в комплекс которой вошли <данные изъяты>). Указанная тупая травма головы закономерно осложнилась развитием нарушения мозгового кровообращения тяжелой степени, что позволяет принять совокупность входящих в эту травму повреждений за медицинский критерий квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека (пункт 6.2.4 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 <данные изъяты> Эти повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

От указанной закрытой тупой травмы головы, в комплекс которой вошли <данные изъяты>, через непродолжительный промежуток времени на месте преступления наступила смерть потерпевшего ФИО2 Последствия в виде смерти потерпевшего ФИО2, ФИО1 не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление этих последствий. Смерть ФИО2 находится в прямой причинной связи с указанной травмой.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись Конституционным правом хранить молчание и не свидетельствовать против самого себя.

Из оглашенных с соблюдением пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 7 сентября 2018 года около 18:00 часов он вместе с ФИО2, ФИО5 и молодым человеком по имени Даниль, другие анкетные данные ему не известны, находились в одном из помещений расположенном на втором этаже заброшенного дома № 11-а по ул.Островского в Курчатовском районе г.Челябинска, где распивали спиртные напитки. Даниль спустя непродолжительное время ушел, они остались втроем. В следующий момент, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, который сидел от него справой стороны, он нанес ему по лицу наотмашь один удар кулаком. После чего он встал, подошел к ФИО2 сидящему на полу и нанес ему кулаками двух рук по лицу и голове не менее 14-и ударов (по 7 ударов каждой рукой). Его действия по избиению ФИО2 были пресечены ФИО5 Затем он взял ФИО2 за ворот куртки и волоком вытащил его из комнаты в коридор, где оставил ФИО2 лежащим на полу, который подавал признаки жизни. Около 23:00-23:30 часов 7 сентября 2018 года он подходил к ФИО2 и угощал его сигаретами. 10 сентября 2018 года он ФИО2 не видел, из заброшенного дома он ушел, вечером того же дня ему стало известно, что ФИО2 умер. Умысла на причинение смерти ФИО2 у него не было, причиной избиения им ФИО2 стало нахождение его (ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения. Никакого противоправного поведения со стороны потерпевшего не было (том № л.д.10-14, 18-21, 27-30,52-56).

Отвечая на вопросы участников судопроизводства, подсудимый ФИО1 содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подтвердил. Он также не оспаривал количество ударов описанных в обвинении и их локализацию, причиной причинения им телесных повреждений ФИО2 явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 доказана и подтверждается следующими данными.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе производства предварительного расследования, содержание которых было оглашено в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, 7 сентября 2018 года около 18:30 часов она вместе с ФИО1, ФИО2 и молодым человеком по имени <данные изъяты>, другие анкетные данные ей не известны, находились в помещении расположенном на втором этаже заброшенного <адрес>-а по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где распивали спиртные напитки. Даниль спустя непродолжительное время ушел, они остались втроем. В следующий момент, ФИО1, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу. Причиной конфликтной ситуации явилось внезапно возникшие неприязненнее отношения со стороны ФИО1 к ФИО2 Затем ФИО1 встал, подошёл к ФИО2 сидящему на полу и нанес ему кулаками двух рук по лицу и голове не менее 10-15 ударов и у ФИО2 из носа и рта пошла кровь. Она оттащила ФИО1 от ФИО2 После чего ФИО1 взял ФИО2, который сознание не терял, за ворот куртки и волоком вытащил его из комнаты в коридор, где оставил ФИО2 лежащим на полу. Она слышала, как ФИО2 находясь в другой комнате, плевался, отхаркиваясь от крови. Около 23:00-23:30 часов она с ФИО1 легли спать. Ночью на второй этаж дома, где они находились, никто не приходил. 8 сентября 2018 года около 12:00 часов в комнату, где она находилась с ФИО1, зашёл <данные изъяты> и сообщил, что в соседней комнате на полу лежит ФИО2 без признаков жизни. ФИО1 собрался и ушел. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения охарактеризовала как человека агрессивного, не контролирующего себя (том № л.д.173-176).

Аналогичные показания свидетель ФИО5 дала в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым ФИО1 (том № л.д.18-21).

Из показаний свидетеля ФИО6, чьи показания были оглашены с соблюдением части 1 ст.281 УПК РФ следует, что 7 сентября 2018 года около 17:00 часов ФИО7-Д. предложил ему, ФИО2 и знакомому по имени <данные изъяты>, другие анкетные данные ему не известны, подработать на стройке разнорабочими. В тот момент они находились в заброшенном доме № 11-а по ул.Островского в Курчатовском районе г.Челябинска, где распивали спиртные напитки. Они согласились, на работу договорились ехать на следующий день, то есть 8 сентября 2018 года. В следующий момент он с ФИО7-Д. ушли, а в заброшенном доме остались ФИО2 и Даниль, которые продолжили распивать спиртное. 8 сентября 2018 года около 10:00 часов к нему пришел Даниль и сообщил, что в заброшенном доме лежит избитый ФИО2 Он, ФИО7-Д. и Даниль придя в дом № 11-а по ул.Островского, обнаружили ФИО2 лежащим на полу, без признаков жизни, у которого все лицо было в крови. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, врачи которой констатировали смерть (том № л.д.180).

Показания свидетеля ФИО7-Д., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетеля ФИО6 (том № л.д.183-185).

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что подсудимый ФИО1 приходится ей родным братом, которого охарактеризовала с положительной стороны. Пояснила, что ФИО1, как и она зарегистрированы в <адрес> района Челябинской области по <адрес>, но фактически они там не проживали, так как дом находится в аварийном, не пригодном для проживания состоянии. Где фактически проживал ФИО1 ей не известно. 10 или 11 сентября 2018 года, какого числа точно не помнит, она по предварительной договоренности, находясь возле рынка «<данные изъяты>» в г.Челябинске, встретилась с ранее незнакомым мужчиной, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, в результате которого погиб человек. В тот же день она встретилась с братом, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и с его слов узнала, что он избил молодого человека, который умер. По просьбе ФИО1 она позвонила сотруднику полиции, с которым в тот день встречалась, и сообщила о местонахождении ФИО1

В чистосердечном признании 11 сентября 2018 года ФИО1 сообщает о том, что в ночное время 8 сентября 2018 года, находясь в заброшенном доме № 11-а по ул.Островского г.Челябинска, в ходе конфликта с ФИО2 он нанес ему руками не менее 15 ударов в область головы и тела, после чего пошел спать, а ФИО2 оставался лежать в соседней комнате, куда он его оттащил (том № л.д.1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал, что около 22:00 часов 7 сентября 2018 года, в ходе распития спиртного в комнате заброшенного дома № 11-а по ул.Островского в Курчатовском районе г.Челябинска, он избил ФИО2, нанеся тому не менее 15 ударов кулаками по голове, рукам ФИО2 После чего он вытащил волоком по полу ФИО2 из комнаты в коридор, где и оставил его. Около 23:30 часов 7 сентября 2018 года ФИО2 перешел в соседнюю комнату, куда он заходил к ФИО2, передавав ему сигареты (том № л.д.31-44).

Участковый уполномоченный Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО9 в своем рапорте сообщает о том, что в заброшенном доме № 11-а по ул.Островского в Курчатовском районе г.Челябинска на втором этаже был обнаружен труп ФИО2 со следами насильственной смерти (том № л.д.38).

В протоколе осмотра трупа зафиксировано его местоположение, который лежит на полу в одной из комнат на втором этаже заброшенного дома № 11-а по ул.Островского в Курчатовском районе г. Челябинска. Труп находится у стены, лежа на задней поверхности тела, левая верхняя конечность приведена к туловищу, ее предплечье и кисть расположены под спиной тела, правая верхняя конечность приведена к туловищу, левая нижняя конечность располагается голенью и стопой по правой нижней конечности, вытянута вдоль тела. Под трупом находится куртка светло-коричневого цвета со следами вещества темно-красного цвета. На трупе одеты куртка коричневого цвета со следами вещества темно-красного цвета, кофта спортивная синего цвета на молнии, джинсы и носки синего цвета. Кожные покровы желтого цвета. Области кистей, головы, шеи, голеней и стоп холодные на ощупь. Трупное пятно расположено на задней боковой поверхности тела. Трупное окоченение отсутствует. Кожные покровы лица обпачканы кровью. На лице в области левого глаза и левой брови имеется кровоподтек и рана с неровными краями, под слизистой оболочкой губ имеются повреждения (том № л.д.25-31).

В ходе осмотра места происшествия ФИО2 дактилоскопировали, изъяли одежду (кофту спортивную и джинсы). В комнате были обнаружены и изъяты: фрагмент картона и линолеума с веществом красного цвета, внешнее напоминающее кровь, а также рюмка, следы подошв от обуви, пять стеклянных бутыльков, 2 пустых полимерных бутылки, объемом по 1,5 литра каждая, пустая жестяная банка из-под пива, объемом 0,5 литра, стеклянная банка, полимерная крышка от кофе. В комнате, произведен соскоб со стены с веществом красного цвета. Личность погибшего установлена, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.11-24).

Об обнаружении признаков преступления старшим следователем следственного отдела по Курчатовскому району г.Челябинск СУ СК России по Челябинской области ФИО10 составлен соответствующий рапорт (Том № л.д.10).

В ходе производства выемки у ФИО1 были изъяты: кофта серого цвета, штаны синего цвета, кроссовки черного цвета (том № л.д.69-75).

В биологическом отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ» в ходе производства выемки получен образец крови от трупа ФИО2 (том № л.д.78-82).

Изъятые в ходе производства следственных действий одежда с трупа ФИО2, одежда ФИО1, а также предметы в ходе осмотра места происшествия были осмотрены следователем, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия, признаны вещественными доказательствами (том № л.д.196-199, 200-203, 204-205).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследование трупа ФИО2 были установлены многочисленные телесные повреждения. 1). <данные изъяты><данные изъяты> (том № л.д.86-95).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> группы. Кровь обвиняемого ФИО1 <данные изъяты> группы. На соскобе, фрагменте картона, двух фрагментах линолеума, рюмке, вещах ФИО2 (спортивной кофте, джинсах), вещах ФИО1 (спортивных брюках, кофте, кроссовках) обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. Следовательно, кровь может происходить от потерпевшего ФИО2 (том № л.д.129-134).

Суд, предавая названным данным доказательственное значение, признает их соответствующими действительности и в совокупности с другими доказательствами по делу закладывает в обоснование приговора ФИО1 в совершенном им преступлении при деталях изложенным в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям, в первую очередь свидетеля ФИО5, являвшейся непосредственным очевидцем происходящих событий, подробно описав события которые складывались непосредственно перед совершением преступления, а это совместное распитие спиртного, указав причину, по которой ФИО1 стал избивать ФИО2, нанеся последнему, в тот момент, когда он сидел на полу, один удар рукой в область лица, а затем не менее 10-15 ударов кулаками по лицу и голове. ФИО2 при этом защищался, выставлял руки перед собой, но ФИО1 продолжал наносить ему удары кулаками по лицу и у ФИО2 пошла кровь из носа и рта. После этого ФИО1 взял ФИО2 рукой за ворот куртки и волоком по полу вытащил в коридор, где его там и оставил.

Свидетель ФИО5 подтвердила показания изобличающие ФИО1 в совершенном преступлении в ходе очной ставки с последним.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля судом установлено не было, суду такие доказательства представлены не были.

Сам ФИО1 на протяжении всего производства предварительного расследования признавал обстоятельства совершенного им преступления, принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

Суд отмечает, что показания ФИО5 и ФИО1 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в их числе заключением судебно-медицинского эксперта, установившим причину смерти от комплекса телесных повреждений вошедших в тупую травму головы.

Тот факт, что ФИО1, будучи допрошенным в ходе производства предварительного расследования и свидетель ФИО5, показания которой данные в ходе производства предварительного расследования были оглашены, сообщают о меньшем количестве ударов нанесенных подсудимым потерпевшему в область головы, не ставит под сомнение, что описанное в приговоре количество ударов по голове и конечностям ФИО2 были нанесены иными лицами, а не ФИО1, поскольку, во-первых, подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия признал то количество ударов, которое описано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении; во-вторых, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что никто кроме ФИО1 потерпевшего ФИО2 не избивал, ночью в дом, где находилась она, ФИО1 и ФИО2 никто не приходил; в третьих, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как уже отмечалось ранее смерть ФИО2 наступила от комплекса телесных повреждений вошедших в тупую травму головы, которые возникли от воздействий тупого твердого предмета (предметов) за несколько десятков минут (часов) до наступления смерти, которыми в равной степени могли быть и руки человека, о чем сообщает в своих показаниях свидетель ФИО5 и не оспаривает подсудимый ФИО1, а следовательно, причинение комплекса телесных повреждений иными лицами, в данном случае исключается.

Кроме того, описанное в приговоре количество нанесенных ФИО1 ударов по голове и конечностям ФИО2 описано в заключении судебно-медицинского эксперта, которое выполнено в государственном экспертном учреждении, штатным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, прошедшем специальную подготовку, значительный стаж по специальности судебно-медицинская экспертиза, на основании непосредственного исследования трупа ФИО2, его судебно-медицинского исследования, данных лабораторных методов исследования, а также результатов судебно-химического исследования, судебно-медицинского исследования, судебно-биологического исследования, судебно-гистологического исследования, ввиду чего, суд не находит оснований для сомнений в выводах, изложенных экспертом в заключении. Также не следует оставлять без внимания и тот факт, что описанный в заключении судебно-медицинского эксперта комплекс телесных повреждений вошедших, как в тупую травму головы, повлекший смерть потерпевшего, так и конечностей, за исключением четырех ссадин на нижних конечностях (<данные изъяты>), возникли в единый промежуток времени в относительно быстрой последовательности друг за другом в пределах десятков минут (часов) до наступления смерти.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый, нанося множественные удары руками в голову, в место расположения жизненно-важного органа <данные изъяты>, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и относился к этому безразлично, не желал и не предвидел возможности наступления смерти ФИО2, но при достаточной предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть наступление столь тяжкого последствия.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и последовавшая за ним в результате смерть находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимого.

Учитывая установленные обстоятельства, по вышеприведенным основаниям полагаю, что телесные повреждения были причинены потерпевшему не с целью защиты, следовательно, не в состоянии необходимой обороны, поскольку нападения со стороны ФИО2 на ФИО1 не было, а в результате возникшей со стороны подсудимого личной неприязни к потерпевшему.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по ст.107 УК РФ не имеется, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, преступление было совершено им после совместного с потерпевшим употребления спиртного в состоянии алкогольного опьянения по мотиву возникшей личной неприязни, действия подсудимого, как в процессе совершения преступления, так и после него носили осмысленный и целенаправленный характер без признаков аффекта.

Суд, находя вину ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления доказанной, подвергает его наказанию.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого деяния ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.140-142).

С учётом изложенного каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 у суда не имеется, суд признает его вменяемым, а, следовательно, на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1, на учётах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансерах) не состоит.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии с частью 5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжкого.

Оснований для применения положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 4 ст.111 УК РФ, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит обращение с чистосердечным признанием и даче объяснений до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, что судом расценивается, как обращение с заявлением о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в ходе производства предварительного расследования в проверке показаний на месте, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительной характеристики данной ФИО8, занятость, хотя и неофициальная, общественно-полезным трудом, отсутствие судимостей и неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что и явилось причиной совершения преступления, как об этом сообщает подсудимый, исключающем адекватное восприятие им реальной обстановки и должной критики своего поведения.

Суд не учитывает ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК РФ, поскольку применение таковых возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, конкретные данные дела и личность ФИО1, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правого воздействия.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения более мягкого, чем лишение свободы наказания (ст.64 УК РФ), не установлено.

С учётом личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, необходимо в интересах общественного спокойствия для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения противоправного поведения после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу с исчислением срока отбытия наказания с 28 января 2019 года, дня постановления приговора с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного следствия, то есть с 11 сентября 2018 года по 27 января 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2018 года (день фактического задержания), по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 частью 2 ст.131 УПК РФ и пунктом 56 ст.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам и подлежат разрешению путем вынесения отдельного процессуального документа (постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ФИО1 в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени следующих суток кроме случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения ФИО1, избранную в ходе предварительного расследования, в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 28 января 2019 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей, то есть с 11 сентября 2018 года по 27 января 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2018 года (день фактического задержания), по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г.Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10-и суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.