Решение № 2-129/2025 2-1854/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-129/2025

Копия

№
№ 2-129/2025 (2-1854/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд, указав, что 25 мая 2012 года между ПАО НБ «Траст» (правопредшественником истца) и ФИО1 заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №. По договору № ФИО1, получив расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых, обязалась погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем за период с 25.05.2012 по 03.06.2021 образовалась задолженность в размере 388 328 рублей, из которой 124 443,37 рубля – задолженность по основному долгу, 263 884,93 рубля – задолженность по просроченным процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 25 мая 2012 года в размере 388 328,30 рублей, из которой задолженность по основному долгу за период с 25.05.2012 по 03.06.2021 - 124 443,37 рубля; задолженность по просроченным процентам за период с 25.05.2012 по 03.06.2021 - 263 884,93 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась как по адресу регистрации по месту жительства, так и по месту пребывания, однако конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо ПАО НБ «Траст» не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщило.

На основании статей 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2011 года ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита.

Заявление-оферта смешанного договора от 23 декабря 2011 года содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской картой.Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора и активирована им 25 мая 2012 года, тем самым он дал согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской картой считается заключенным с момента ее активации.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование ФИО1 банковской карты № с лимитом разрешенного овердрафта в соответствии с Тарифным планом ТП-02.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитной карте исполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом, исполняла ненадлежащим образом, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности состоялось за период с 27.01.2015 по 24.02.2015 в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 7.2.13 Условий по расчетной карте банк банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

23 сентября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования, в том числе по кредитному договору № от 25 мая 2012 года, по договору уступки прав требований № 1 от 23 сентября 2019 года. Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика. Как указывалось выше, после передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору с ответчика.

ФИО1 принятые на себя обязательства по соглашению исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.05.2012 по 03.06.2021 образовалась задолженность в общей сумме 388 328,30 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 124 443,37 рубля; задолженность по просроченным процентам - 263 884,93 рубля.

Расчет произведен в соответствии с условиями Тарифного плана, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не исполняет, суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования банка судом удовлетворены, с ФИО1 также подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 083,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от 25 мая 2012 года в размере 388 328,30 рублей, из которой задолженность по основному долгу за период с 25.05.2012 по 03.06.2021 - 124 443,37 рубля; задолженность по просроченным процентам за период с 25.05.2012 по 03.06.2021 - 263 884,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.

Судья подпись Н.С. Ширяева