Решение № 2-2462/2019 2-2462/2019~М-2155/2019 М-2155/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-2462/2019

Дело № 2-2462/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних А. и А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних А. и А.М., ФИО2 к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних А. и А.М., ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома №<адрес> в реконструированном виде, общей площадью ***

В обоснование иска указывает на то, что они являются собственниками жилого дома №<адрес>, общей площадью ***. и земельного участка. С согласия всех собственников домовладения возвели пристрой к вышеуказанному домовладению, в котором располагается прихожая № площадью 14,9 кв.м., жилая комната № площадью 10,3 кв.м., жилая комната № площадью 13,9 кв.м. и санузел № площадью 5,3 кв.м. и за счет этого общая площадь домовладения увеличилась и составляет 82,9 кв.м. В 2019 г. они обратились в администрацию Арзамасского муниципального района с заявлением о сохранении домовладения в переустроенном виде, но было отказано, так как реконструкция произведена самовольно. Считают, что возведенный ими пристрой не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, санитарные и противопожарные нормы при выполнении строительных работ по возведению пристроя также соблюдены. При эксплуатации пристроя к жилому дому не создана угроза жизни и здоровью людей. Строение находится в хорошем техническом состоянии. При строительстве здания пристроя СНиП не нарушены, САНПиН соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не вывялено.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних А. и А. исковые требования и их обоснование поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Красносельского сельсовета Арзамасского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, с иском согласен.

Выслушав ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетних А. и А., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что А. <дата> рождения, А.М. <дата> рождения являются собственниками по 1/10 доли каждый, ФИО2 <дата> рождения является собственником 8/10 доли жилого дома №<адрес> общей площадью 38,7 кв.м. и земельного участка по данному адресу площадью ***., на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцами была произведена реконструкция жилого дома, а именно был возведен пристрой к жилому дому, в настоящее время данный жилой дом состоит из лит.А, в котором размещены помещения: № прихожая - 14,9 кв.м., № жилая комната - 10,3 кв.м., № жилая комната - 13,9 кв.м., № санузел - 5,3 кв.м., № кухня - 14,7 кв.м., № жилая комната- 23,8 кв.м.

В результате данных работ площадь жилого дома увеличилась и стала составлять ***., для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет *** что подтверждается поэтажным планом домовладения до реконструкции от <дата> и экспликацией к поэтажному плану жилого дома от <дата>

<дата> истцы направили уведомление в администрацию Красносельского сельсовета об окончании реконструкции, принадлежащего им жилого дома.

<дата> администрация Красносельского сельсовета Арзамасского муниципального района направила истцам сообщение № о возврате уведомления без рассмотрения, поскольку ими не представлено разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, а уведомление о планируемой реконструкции объекта ранее не направлялось. Согласно топографической съемки от <дата>, при реконструкции жилого дома нарушены противопожарный и санитарно-бытовой разрывы до домовладения № и № по <адрес>

Собственниками <адрес> являются истцы А., А.М. и Д.М..

Собственником <адрес> является ФИО3, который не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Сфера оценки» №СТ03-19 от <дата>, объект, расположенный по адресу: <адрес> порядок, <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, собственники соседних домовладений не возражают против произведенной истцами реконструкции, произведенная истцами реконструкция жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних А. и А.М., Д.М. о сохранении спорного жилого дома в реконструированном виде подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить жилой дом №<адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 82,9 кв.м., для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.