Решение № 2-1842/2019 2-1842/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1842/2019

Дело №2-1842/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности, представителя ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО4 по доверенности, представителя третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5 по доверенности, представителя третьего лица МУП «Горзеленхоз» ФИО6 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», третьим лицам Администрации ГОсВД «<адрес>», МУП «Горзеленхоз» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате падения аварийного дерева на автомобиль, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, МУП «Горзеленхоз», Управляющей компании № о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате падения аварийного дерева на автомобиль, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по дворе <адрес> произошло падение аварийного дерева на автомобиль марки ВАЗ -217050 г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате указанного события автомобилю причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. По факту повреждения имущества он обратился в ОП УМВД России по <адрес>, постановлением от 20.01.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей УК РФ.

С целью установления размера ущерба истец обратился в «Дагестанский центр независимой экспертизы», в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 106094,48 рублей.

Им также понесены дополнительные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта, которые составили 5000 рублей, и на представление его интересов представителем в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного в иске, в соответствии со ст.ст. 15, 100, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца – ФИО1 денежные средства в сумме 122094, 48 рублей, в том числе: - 106094,48 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль, 5000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 12000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

В ходе рассмотрения дела в качестве надлежащего ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

МУП «Горзеленхоз» и Администрация ГОсВД «<адрес>» привлечены в качестве третьих лиц, УК № исключено из участия в деле со статуса соответчика по ходатайству истца.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали иск и по изложенным в нем основаниям, просили суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» сумму исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» ФИО4 по доверенности в деле, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что какие-либо доказательства причинения вреда имущества истцу по отношению к МКУ УЖКХ <адрес> истцом не представлены, в связи с чем, полагал, что они должны быть исключены из числа ответчика по делу в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.

В удовлетворении ходатайства представителю ответчика ФИО4 об исключении из числа ответчиков МКУ «УЖКХ <адрес>» отказано.

Представитель третьего лица Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО5 по доверенности в деле, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица МУП «Горзеленхоз» ФИО6 по доверенности в деле, пояснив, что МУП Горзеленхоз является хозрасчетным предприятием и имеет договор с МКУ «УЖКХ <адрес>», как с единым заказчиком по городу на обслуживание зеленых насаждений, показал, что заявки от МКУ «УЖКХ <адрес>» на спиливание дерева как аварийного, находящегося по дворе <адрес>, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установлено, что в соответствии с Положением о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.12.3 организовывает благоустройство и озеленение территории городского округа «<адрес>».

В соответствии с п.12.9 указанного положения, данное МКУ выполняет функции заказчика по размещению заказов на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города.

В соответствии с Уставом, МУП «Горзеленхоз» <адрес> действительно занимается капитальным ремонтом, содержанием зон зеленых насаждений и элементов благоустройства, а также ручной и механизированной уборкой территории города согласно «Перечня», утвержденного Администрацией города или уполномоченным ею лицом. Для выполнения, указанных в Перечне работ, учредитель (Администрация города) наделяет МУП «Горзеленхоз» уставным фондом.

Объектом вменяемого требования являются общественные отношения по обеспечению своевременной вырубки старых деревьев, запланированных соответствующими документами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», принятые в соответствии со ст.ст. 39 и 156 ЖК РФ.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества многоквартирного дома в том числе включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 4 Правил по благоустройству и санитарному содержанию территории <адрес> и меры ответственности за их нарушение, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №а, - надлежащее содержание элементов благоустройства, предусмотренных статьей 3 указанного положения, в том числе высадку зеленых насаждений, обеспечивают их собственники или уполномоченные ими лица.

Так, согласно п.п. 1-3 указанного Положения Управление ЖКХ <адрес> является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории <адрес>.

Управление является структурным подразделением Администрации <адрес> и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управление является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления исполнительно-распорядительной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки, необходимые для осуществления его деятельности, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в пределах действующего законодательства, быть истцом и ответчиком в суде. Управление имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, бюджетную смету; обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В силу п.п. 7-8 Положения учредителем Управления является Администрация <адрес>, собственником имущества Управления является муниципальное образование городской округ «<адрес>».

Управление владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним Администрацией <адрес> на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Согласно п.12 Положения Управление осуществляет следующие функции: п.12.3 организация благоустройства и озеленения территории общего пользования <адрес>;

Пунктом 12.13 указанного Положения, предусмотрено, что Управление осуществляет участие в разработке перспективных планов и программ дорожной деятельности, уличного освещения, благоустройства и озеленения на территории городского округа.

С учетом собранных доказательств суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за организацию благоустройства и озеленения на территории городского округа, является Муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ <адрес>».

В этой связи иск в части возмещении реального ущерба подлежит удовлетворению с ответчика МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», поскольку установлено, что указанные работы по <адрес> МУП «Горзеленхоз» не велись, поскольку заявок от МКУ «УЖКХ <адрес>» к ним не поступало.

Из имеющегося в деле заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом «Дагестанский центр независимой экспертизы» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта Лада –приора за государственным номером № на дату повреждения составляет с учетом эксплуатационного износа 106100 рублей.

Согласно акту № осмотра транспортного средства, составленного им же ДД.ММ.ГГГГ, указано, что повреждения АМ причинены в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ.

О причинении повреждений автомобилю истца в результате падения дерева в отсутствие воздействия людей, свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается и пояснениями свидетеля ФИО8 относительно причинения вреда имуществу истцу в результате падения дерева на автомобиль в силу его аварийного состояния.

Установлено, что в обязанности МКУ «УЖКХ» <адрес> согласно Уставу, входят обязанности по осуществлению контроля за состоянием зеленых насаждений, участие в организации уходных работ за зелеными насаждениями, формирование плана ликвидации аварийных деревьев.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом вышеуказанный случай произошел напротив <адрес> который обслуживает Управляющая компания №. Как видно из публичной карты данный земельный участок находится только под домом. Дополнительного земельного участка, т.е. придомовой территории за домом не закреплено. Поэтому довод представителя УЖКХ о том, что дерево находилось на придомовой территории и в обслуживании «Управляющей Компании-212» является необоснованным.

Дерево росло на городском земельном участке и поэтому согласно Положению о МУП «УЖКХ Администрации города Махачкалы» находится в его ведении. Последний должен был в соответствии с контрактом, заключенным с МУП «Горзеленхоз», подать последнему техническое задание (п.2.1.1) по благоустройству (п.1.1), то есть на вырубку ветхого, аварийного дерева.

О том, что дерево находилось в аварийном, дряхлом состоянии, свидетельствует как постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. дознавателем ОП УМВД России по Советскому району г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, так и остальными материалами дела, в том числе актом осмотра ТС истца от ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя ответчика МКУ «УЖКХ» гор. Махачкалы о том, что ответственность в данном случае возникает у УО «УК №» в связи с тем, что упавшее дерево находилось на территории двора <адрес>, и в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № Учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников производится силами и средствами - управляющими многоквартирными домами - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки, суд находит несостоятельным, поскольку из имеющегося в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается принадлежность земельного участка на праве общей собственности жильцам многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, такие сведения ответчиком МКУ «УЖКХ города Махачкалы» в суд не представлены.

В соответствии с п.«в» ст.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Указанный земельный участок, т.е. то место где находился автомобиль в момент происшествия входит в состав земельных участков, на которые распространяется собственность Муниципального образования г. Махачкала, т.к. все земли в пределах городской черты находятся в муниципальной собственности, если они не переданы другим собственникам, в соответствии с действующим законодательством.

В обязанности управляющих организаций в соответствии с жилищным законодательством не входит вырубка сухих деревьев.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ). Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом исследованы доказательства в обоснование вины МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» гор. Махачкала в причинении истцу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате бездействия, выразившегося в ненадлежащем исполнении ответчиком ст.8.7, п.15 Правил благоустройства территории городского округа «город Махачкала», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении заявки на вырубку сухостоя уполномоченному органу МУП «Горзеленхоз» г.Махачкалы, и считает необходимым взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» гор. Махачкала в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного повреждением автомобиля всего сумме 106094,48 рублей, расходов на услуги независимого оценщика в сумме 5000 рублей и судебных расходов по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений ст.100 ГПК РФ в сумме 10000 рублей

Отсутствие должного контроля МКУ «Жилищно-коммунального хозяйства» гор. Махачкалы за состоянием деревьев на вверенной территории, обеспечения их удовлетворительного состояния и нормального развития привело к причинению ущерба истцу.

При таком положении, принимая во внимание, что МКУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» гор. Махачкалы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика ответственности в виде возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на его транспортное средство, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», третьим лицам Администрации ГОсВД «город Махачкала», МУП «Горзеленхоз» о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате падения аварийного дерева на автомобиль, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля денежные средства 106094 (сто шесть тысяч девяносто четыре) рублей 48 копеек, судебных издержек - расходов на услуги независимого оценщика – 5000 (пять тысяч) рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего: 121094 (сто двадцать одна тысяча девяносто четыре) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.