Решение № 2А-1149/2026 2А-1149/2026~М-220/2026 М-220/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-1149/2026

УИД 91RS0018-01-2026-000272-94

Категория 3.027

№ М-220/2026

Дело № 2а-1149/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания – Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> административное дело по административному иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд:

-уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на одну четверть, а всего до 37 500 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по городу Саки и Сакскому району находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в пользу ФИО2. В связи с неисполнением ГУП РК «Крымэнерго» в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец отмечает, что обязательства ГУП РК «Крымэнерго» не были исполнены в установленный законом срок по объективным причинам, которые не зависели от воли должника, напротив им принимались все меры для скорейшей и надлежащей реализации выполнения мероприятий в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств взыскателя, и отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа является основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Взыскание исполнительских сборов создает угрозу для платежеспособности ГУП РК «Крымэнерго», затрудняет текущую деятельность, может привести к задержке заработной платы, социальных, а также налоговых обязательств, невозможности расчета с контрагентами и, как следствие, нарушению договорных обязательств.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, согласно п.2 просительной части административного искового заявления просил суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя учреждения.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, на адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в также возражения по заявленным требованиям, в которых просил в удовлетворении требования отказать, так как в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ должнику был установлен срок для добровольного исполнения, который составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнены. Кроме того, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления, а тем более о соблюдении процедур проведения исполнительных действий при принудительном исполнении требований исполнительного документа. Административный истец не доказывает нарушения своих прав и не предоставляет доказательств уважительности неисполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось о дне и времени слушание дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям не представило.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.164 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, принципы исполнительного производства, включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 закона № 229-ФЗ).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7 ст. 112 закона № 229-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Судом установлено, и это следует из представленных письменных доказательств, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Обязано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, осуществить мероприятия, предусмотренные типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно установить опору воздушной линии электропередач по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, номер абонента №, согласно техническим условиям №УЗ/110561/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения вышеуказанного решения, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ГУП РК «Крымэнерго», предметом исполнения которого является осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО2, что усматривается их постановления.

Согласно п. 2 текста вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно текста п. 3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000,00 руб.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление ГУП РК «Крымэнерго» было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов исполнительного производства также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Пунктом 2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительно документа – пять дней с момента получения.

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований к уменьшению взыскиваемого исполнительского сбора, судебная коллегия принимает во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства являются требования неимущественного характера и для обеспечения мероприятий по технологическому присоединению заявителей необходимо значительные временные и финансовые затраты.

Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие «Крымэнерго» создано в соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2006-6/14 «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго» и распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 371-р «О вопросах Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго».

ГУП РК «Крымэнерго» создано с целью обеспечения стабильного функционирования энергетической системы и энергетической безопасности Республики Крым.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшений условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по представлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Так из представленных административных истцом доказательств усматривается, что для выполнения принятых на себя обязательств, в том числе по своевременному технологическому присоединению заявителей унитарное предприятие заключает кредитные договора и согласовывает заимствования в форме возобновляемой кредитной линии.

Из представленных документов усматривается, что ГУП РК «Крымэнерго» предпринимает меры к исполнению решения суда, в настоящий момент направило уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 08.12.2025 года №2135-р, №2134-р ГУП РК «Крымэнерго» согласовано осуществление заимствования в форме возобновляемой кредитной линии по виду деятельности «передача электрической энергии по сетям Республики Крым» по вышеуказанным кредитным договорам с кредитной организацией ПАО «Сбербанк». Срок заимствования – 12 месяцев с даты заключения кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником предприняты соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда, вместе с тем, объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не представилась возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, штрафная санкция в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей явно несоразмерна характеру допущенного нарушения срока исполнения требований исполнительного документа и не соответствует принципам справедливости наказания.

Оценив действия должника, которым предприняты реальные и соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, принимая во внимание степень вины должника, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение об уменьшении размера исполнительского сбора отвечает требованиям закона, не влечет нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц. В свою очередь уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу об установлении правовых основания для удовлетворения административного иска ГУП РК «Крымэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> – ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 от подлежащий взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП определив сумму исполнительского сбора в размере 37 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 02.03.2026.

Судья Н.В. Собещанская