Приговор № 1-283/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-283/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 23 июня 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Годухина К.Е.,

потерпевшего ФИО7 №1

подсудимых ФИО1, ФИО5,

защитников адвокатов Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО6 представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения: 18 декабря 2020 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 20 декабря 2020 года избрана мера пресечения- заключение под стражу;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года испытательный срок продлен на 1 месяц;

мера пресечения: 18 декабря 2020 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, 20 декабря 2020 года избрана мера пресечения - заключение под стражу.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, зашли в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где они увидели ранее знакомого ФИО7 №1., после чего у ФИО5 и ФИО1 возник преступный умысел на разбойное нападение на ФИО7 №1., с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, о чем они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в помещении холла отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> напали на ранее знакомого ФИО7 №1 ФИО5, исполняя свою роль в преступлении, нанес ФИО7 №1. руками и обутыми <данные изъяты>, от чего ФИО7 №1 испытал физическую боль, подавив тем самым его волю к сопротивлению, от полученных ударов ФИО7 №1 упал на пол отделения <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, ФИО5 под вымышленным предлогом вернуть долг, потребовал от ФИО7 №1. передать денежные средства в сумме № рублей. Получив отказ, ФИО1, исполняя свою роль в преступлении, продолжая применять насилие опасное для здоровья, нанес ФИО7 №1 <данные изъяты>, не менее <данные изъяты> от чего ФИО7 №1 испытал физическую боль, после чего ФИО1 потребовал от ФИО7 №1 немедленной передачи денежных средств в сумме № рублей. На, что последний ответил отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 нанес ФИО7 №1. не менее № ударов <данные изъяты>, от чего последний испытал физическую боль. ФИО7 №1., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО5 денежные средства в сумме № рублей. В результате преступных действий ФИО5 и ФИО1, ФИО7 №1 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые в своей совокупности повлекли причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между умышленными действиями ФИО1 и ФИО5, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО7 №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья имеется прямая причинно-следственная связь.

С похищенными денежными средствами в сумме № рублей ФИО5 и ФИО1, с места преступления скрылись, причинив своими корыстными преступными действиями ФИО7 №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимыми указанного преступления, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимых ФИО5 и ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 признал свою вину в нанесении ударов ФИО7 №1, в совершении нападения с целью завладения денежными средствами ФИО7 №1 не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут по адресу: <адрес> он начал отмечать <данные изъяты> со своими друзьями ФИО2, и ФИО1, который является <данные изъяты>. В этот день они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они втроем пошли в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> с целью снять денег и приобрести ещё спиртного. Зайдя в отделение банка, у банкомата он увидел своего знакомого ФИО7 №1. В этот момент он вспомнил, что ФИО7 №1 должен ему № рублей, так как в ДД.ММ.ГГГГ они собирались вместе отмечать <данные изъяты>, он дал ФИО7 №1 № рублей для приобретения спиртных напитков, однако ФИО7 №1 больше не появился деньги не вернул, спиртное не принес. Передавал № рублей ФИО7 №1 он в присутствии его знакомого ФИО3. Примерно через месяц он созванивался с ФИО7 №1 и требовал возврата денег. Больше до того как он увидел ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. <данные изъяты>, он требований ФИО7 №1 о возврате долга не высказывал. Он стал избивать ФИО7 №1 за то, что он не вернул ему деньги. Удары он ему стал наносить руками и ногами по <данные изъяты>. В момент избиения ФИО7 №1 сообщил, что у него на его карте имеется № рублей, и он готов отдать долг, после чего он вставил свою карту в <данные изъяты> и снял № рублей, он (ФИО5) продолжил наносить ФИО7 №1 удары по <данные изъяты>. После чего он сам из банкомата забрал № рублей одной купюрой, сказав, что забирает себе указанную № рублей за то, что ФИО7 №1 ему был должен. После чего они вывели ФИО7 №1 из отделения банка вышли на улицу. На улице он нанес ФИО7 №1 еще несколько ударов по лицу, и они втроем ушли. Все происходящее его знакомый ФИО2 снимал на свой сотовый телефон и слышал, что денежные средства в размере № рублей он требовал от ФИО7 №1 в качестве долга. Вину в нанесении ударов признал, однако хищение он не совершал, поскольку отнял у ФИО7 №1 № рублей которые тот ему был должен. Он нанес не менее № ударов по <данные изъяты> ФИО7 №1 руками и ногами обутыми в ботинки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 признал свою вину в нанесении № ударов по <данные изъяты> ФИО7 №1, в хищении № рублей не признал, т.к. считает, что ФИО5 забрал у ФИО7 №1 долг и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, он совместно <данные изъяты> ФИО5 и ФИО2 распивали алкоголь у ФИО2 в квартире, расположенной в <адрес>, отмечали <данные изъяты> ФИО8. Около 00 часов 00 минут, у них закончился алкоголь и они отправились в магазин«<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. По дороге они поняли, что у них нет денежных средств, и ФИО5 предложил снять денежные средства с его банковской карты. Для этого он предложил зайти в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Первым зашел в помещение банка он, после него зашел ФИО5, далее зашел ФИО2 Он был одет в <данные изъяты>. ФИО5 был одет в <данные изъяты> В помещении банка находился ранее не знакомый мужчина, одетый в <данные изъяты>, сейчас ему известно, что это ФИО7 №1. Когда они только зашли в помещение отделения <данные изъяты>», ФИО5 сразу накинулся на этого мужчину и начал наносить ему удары руками и ногами по <данные изъяты>, при этом повалив его на пол. Он в это время подошел также к мужчине в <данные изъяты> и через несколько минут, одновременно с ФИО5 нанес ему № удара ногой в область <данные изъяты>. После чего он не отходил от ФИО5 и ФИО7 №1, но ударов больше не наносил, и пытался остановить ФИО5, чтобы тот перестал наносить удары. Признает вину в нанесении № ударов ФИО7 №1, в хищении № рублей не признает, т.к. считает, что ФИО8 забрал у ФИО7 №1 долг.

Вина ФИО5 и ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО7 №1. допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> что бы положить № рублей на свою банковскую карту <данные изъяты>», Как только операция по зачислению денежных средств на его карту была завершена, он услышал, что в отделение заходит еще кто-то, после чего он услышал мужской голос с единственным словом: «<данные изъяты> после чего он обернулся и сразу же получил удар кулаком по лицу, от удара он испытал сильную физическую боль и упал на пол. Упав на пол, он снова посмотрел в сторону вошедших, их было № человека, из которых он узнал ФИО5, т.к. ранее они вместе <данные изъяты>. После чего он закрыл <данные изъяты> руками, а ФИО5 и, как он понял, из их разговора между собой, <данные изъяты>, начали наносить ему удары кулаками по <данные изъяты>. В основном бил ФИО5, ФИО1 нанес ему около № ударов. В общей сложности он получил около № ударов, при этом в основном наносил удары ФИО5, ФИО1 после нанесения № ударов, скорее всего, отошёл, точно он не видел, так как в момент нанесения ударов он закрывал лицо руками. Он растерялся и только защищался от ударов. С ними находился ещё один молодой человек, ранее ему не знакомый, который ему удары не наносил. В ходе его избиения, он испытывал сильную физическую боль. Они стали требовать вернуть долг № рублей. Что бы они прекратили ему наносить удары, он снял со своего счета через банкомат № рублей, и <данные изъяты> ФИО8 забрал деньги из банкомата. После чего ФИО5 опять продолжил его избивать, а именно наносить ему удары по <данные изъяты>, другие молодые люди в это время стояли где-то в стороне. Через некоторое время ФИО5 вывел его на улицу, двое парней вышли за ними. На улице они отошли от входа в отделение <данные изъяты>» к торцу дома. Где ФИО5 продолжил наносить ему удары по <данные изъяты>, он сел на корточки и стал закрываться от ударов. После чего они ушли, а он вызвал полицию. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он им объяснил ситуацию, вместе с ними объехали ближайшие дворы, но никого не нашли, после чего его привезли в ОП №, где он написал заявление. В холе банка, когда его избивали Н-вы, третий молодой человек записывал все на свой телефон, при этом ФИО8 требовал от него, чтобы он произнес под запись, что он ему должен денежную сумму в размере № рублей, так как он боялся, что ФИО5 будет ещё сильнее его избивать, то он соглашался и повторял за ним всё, что он говорит. На самом деле, денежные средства в размере № рублей он у ФИО5 никогда не занимал, никаких долговых обязательств у него перед ФИО5 не было.

Свидетель ФИО4 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что он является сотрудником полиции. <данные изъяты> года в ОП № УМВД <данные изъяты> поступило заявление от гр.ФИО7 №1, который сообщил, что его избили и отобрали у него денежные средства в размере № рублей в помещении холла отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу установлены камеры внешнего и внутреннего видеонаблюдения. С целью изъятия видеозаписей за <данные изъяты> был направлен запрос в <данные изъяты>» и получен ответ, в котором, предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения из <данные изъяты>», диски с видеозаписью были переданы следователю.

Свидетель ФИО2. допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но время было где-то около 01 часа 00 минут, он и ФИО9 зашли в отделение «<данные изъяты>». В помещении "<данные изъяты>", <данные изъяты> Н-вы стали разговаривать на повышенных тонах, с неизвестным ему человеком. ФИО9 требовали от этого человека передать № рублей в счет возврата долга. Затем ФИО5 сказал ему, достать телефон и снимать на видео, происходящее, как он общается и избивает неизвестного ему человека. Он достал свой сотовый телефон и начал снимать происходящее. АА и АВ Н-вы избивали неизвестного ему человека, кто и сколько ударов нанес - он не помнит, но помнит, что избивали оба. Ранее ни о каком долге Н-вы не говорили, о своих планах отнять у кого- то деньги на спиртное, тоже не говорили, он думал, что они идут в <данные изъяты>» для того, чтобы снять денежные средства. Видеозапись которую он сделал по указанию ФИО5, он передал сотрудникам полиции.

Вина ФИО1 и ФИО5 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО7 №1. от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированным в журнале КУСП за №, согласно которого, он просит провести проверку по факту нападения на него по адресу: <адрес> и причинения ему материального ущерба в размере № рублей. (т.1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому объектом осмотра является помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27)

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года согласно, которым у потерпевшего ФИО7 №1. изъят и осмотрен: чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. (т.1 л.д. 57, 59-60)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: <данные изъяты> Эти повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н), носят характер тупой травмы, <данные изъяты>. (т.2 л.д. 70-71)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого, видимых телесных повреждений в области <данные изъяты> - в местах травматических воздействий ФИО1 <данные изъяты>, по данным представленной документации у ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаружено. Вероятность возникновения имевшихся у ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений в виде <данные изъяты>, при указанных в постановлении обстоятельствах, следует исключить, поскольку при данном механизме область лица не входит в контакт с поверхностью соударения травмирующего предмета.

Учитывая характер, количество и локализацию, имевшихся у ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесных повреждений в виде <данные изъяты> как в отдельности, так и совокупности, причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно пп.8.1, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н). Телесное повреждение в виде <данные изъяты> НЕ причинило вреда здоровью (согласно пп. 9,12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н). (т.2 л.д.100-101)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года согласно, которому у ФИО4. изъят: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года с камер видеонаблюдения отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 68)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с участием потерпевшего ФИО7 №1 согласно, которому объектом осмотра являются: файлы с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Участвующий в ходе осмотра видеозаписи потерпевший ФИО7 №1 пояснил, что в мужчине в <данные изъяты> он узнает себя. Мужчины наносившие ему удары это ФИО5 и ФИО1, мужчина снимающий избиение на телефон ФИО2. Также потерпевший ФИО7 №1 пояснил, что на видеозаписи зафиксированы события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ года в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО9 подвергли его избиению, забрав № рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года согласно, которому у ФИО2 изъят: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.108)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2 согласно, которому объектом осмотра является: сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На телефоне обнаружены 6 видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ года.

Участвующий в ходе осмотра телефона свидетель ФИО2. пояснил, что данный телефон принадлежит ему, на телефон он ДД.ММ.ГГГГ года в холе отделения <данные изъяты>», распложенном по адресу: <адрес> снимал на видео избиение мужчины, как ему стало известно от сотрудников полиции ФИО7 №1. (т.1 л.д.109-110)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с участием потерпевшего ФИО7 №1. согласно которому объектом осмотра являются: файлы с видеозаписью с телефона ФИО2

Участвующий в ходе осмотра видеозаписи потерпевший ФИО7 №1 пояснил, что в мужчине в <данные изъяты> он узнает себя. Мужчины наносившие ему удары это ФИО5 и ФИО1. Также потерпевший ФИО7 №1. пояснил, что на видеозаписи зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ года в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где ФИО9 подвергли его избиению, забрав № рублей.(т.1 л.д.124-128)

Просмотренными в судебном заседании видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года с камер видеонаблюдения отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и телефона ФИО2. на которых видно как ФИО5 и ФИО1 наносят удары <данные изъяты> ФИО7 №1 и требуют от него передачи денег сначала № тысячу рублей, затем № рублей.

После просмотра потерпевший ФИО7 №1, подсудимые ФИО5 и ФИО1 пояснили, что на записях зафиксированы обстоятельства произошедшие ДД.ММ.ГГГГ года в холе отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно, как ФИО10 наносят удары ФИО7 №1 и требуют передачи денег.

Проанализировав представленные суду доказательства преступной деятельности подсудимых, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО5 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

Совершение ФИО10 нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору нашли свое объективное подтверждение в показаниях подсудимых Н-вых, потерпевшего ФИО7 №1 свидетелей ФИО4 и ФИО2., которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов и видеозаписей исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании на основании показаний подсудимых Н-вых, потерпевшего ФИО7 №1., свидетелей ФИО4. и ФИО2., которые суд берет за основу, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, письменных документов и видеозаписей, закрепленных в протоколах следственных действий, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору на ФИО7 №1., которое совершено ДД.ММ.ГГГГ года в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, подсудимыми ФИО5 и ФИО1

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Государственным обвинителем обвинение предъявленное ФИО10 скорректировано в части момента возникновения у них умысла на совершение преступления. Суд принимает указанную корректировку, поскольку она соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не влияет на квалификацию действий Н-вых, не ухудшает их положение и не нарушает их права.

Находя вину подсудимых полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО5 и ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Н-выми совершено умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления Н-выми явилась корысть.

Это нашло свое отражение в показаниях потерпевшего ФИО7 №1 свидетеля ФИО2., о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе нападения Н-вы нанося удары ФИО7 №1 требовали передать им деньги, что также зафиксировано на исследованных судом видеозаписях с телефона ФИО2 и камер наблюдения отделения «<данные изъяты>

Прямой умысел подсудимых Н-вых на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в высказывании угроз, нанесении обоими ударов ФИО7 №1 и требовании передачи денег.

Утверждение Н-вых о том, что они требовали возврата долга, опровергается не только показаниями потерпевшего ФИО7 №1 о том, что он денег у ФИО5 не брал и ничего ему не должен и свидетеля ФИО2 о том, что ни о каком долге до нападения на ФИО7 №1 Н-вы ему не рассказывали, но и поведением Н-вых в момент нападения на ФИО7 №1, что зафиксировано на видеозаписях исследованных судом, сначала они требуют передать № рублей, затем высказывают требование передать им № рублей, при этом конкретных обстоятельств возникновения долга не озвучивают и не прекращают избиение после того как ФИО5 завладел деньгами ФИО7 №1.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья» подтверждается заключениями судебных экспертиз, о том, что у ФИО7 №1 имелось множество телесных повреждений причинивших как легкий вред здоровью, так и не причинивших вреда здоровью образовавшихся ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями потерпевшего ФИО7 №1 и свидетеля ФИО2 о том, что Н-вы поочередно наносили удары ФИО7 №1, на исследованных судом видеозаписях событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Н-вы совершают нападение на ФИО7 №1 внезапно, поочередно нанося ему удары.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 №1 и свидетеля ФИО2 о том, что Н-вы поочередно наносили удары ФИО7 №1, оба высказывали требования о передаче денег, на исследованных судом видеозаписях событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Н-вы совершают нападение на ФИО7 №1 внезапно, поочередно нанося ему удары, выкрикивая оскорбления и требования передачи денег действуют согласованно, слаженно, дополняя усилия друг друга и облегчая друг другу достижение единого преступного результата подавление воли потерпевшего и завладение его деньгами.

К отрицанию Н-выми корыстного мотива суд относится критически, поскольку показания подсудимых в данной части полностью опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.(т.2 л.д. 80-81)

<данные изъяты>.(т.2 л.д.90-91)

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимые могли и осознавали фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могли руководить своими действиями, и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание исследованные доказательства, обстоятельства содеянного, поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, их <данные изъяты> и иные характеризующие данные, суд признает ФИО5 и ФИО1 в отношении содеянного <данные изъяты>, подлежащими уголовной ответственности; в <данные изъяты> – не нуждающимися.

Суд считает, что ФИО5 и ФИО1 подлежат наказанию за совершенное им преступление.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он <данные изъяты> (т.2 л.д.112), <данные изъяты> наркологическом диспансере у врача нарколога состоит (т.2 л.114); <данные изъяты> (т.2 л.д.167);

Исследуя личность подсудимого ФИО5, суд установил, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т.2 л.д.175), на учете <данные изъяты> не состоит (т.2 л.177); <данные изъяты>

Определяя наказание подсудимым, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Из объяснений ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании следует, что у них нет <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО5 суд учитывает предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.38-40), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возмещение морального вреда.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает предусмотренные п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.84, т.2 л.д.118-120, 173-175), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимых, исключительной и влекущей назначение наказания по правилам ст.64 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст.6 УК РФ, положениями ст.60-63 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений и учитывает иные обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО5 возможно только в условиях изоляции их от общества, и назначает наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения в отношении подсудимых правил ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

При назначении наказания обоим подсудимым судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимых может быть достигнуто без применения к ним дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО5 назначается по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО7 №1 заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда в размере № рублей.

Ему частично возмещен моральный вред, передано № рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 №1 заявил, что он не готов обосновать степень нравственных и моральных страданий причиненных ему действиями Н-вых.

В связи с чем, суд оставляет заявленный им гражданский иск о возмещении морального вреда, без рассмотрения и разъясняет право обратиться за удовлетворением своих претензий в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время задержания ФИО5 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 №1 оставить без рассмотрения, разъяснить ему право, по поводу возмещения морального вреда, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу №:

чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.1 л.д.61); видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на CD-диске, (т.1 л.д.83); видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ г. с сотового телефона свидетеля ФИО2 на CD-диске, (т.1 л.д.130)- хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2. (т.1 л.д.117-120)-оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Малин А.А.

Копия верна:

Судья- Секретарь