Постановление № 1-283/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-283/2021

Дело № 1-283/2021 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-003223-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей Лимоновой Н.А., Владимирова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Загребиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь около 1 подъезда <адрес>, с целью дальнейшего использования незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица официальный документ, а именно водительское удостоверение серийной нумерации № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно п.4 ст.25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года (в редакции от 30 июля 2019 года) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут у <адрес> по пл.<адрес> г.Н.Новгорода сотрудником ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду для проверки документов был остановлен автомобиль марки «HINO 300» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В ходе проверки документов ФИО1, действуя умышленно, с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством предъявил сотруднику ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду водительское удостоверение серийной нумерации № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серийная нумерация № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии, применяемой для данного вида документов.

Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Загребина В.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ее подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указала, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, посредством добровольного пожертвования в размере 7000 рублей в фонд помощи детям «Подари жизнь». Кроме того, при проведении предварительного расследования не создавал каких-либо препятствий, а способствовал расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержал в полном объеме и также просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он полностью признал вину, искренне раскаялся, осуществил добровольное пожертвование в размере 7000 рублей в фонд помощи детям «Подари жизнь». Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны и он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Заверил, что имеет возможность уплатить судебный штраф, так как доход его семьи составляет около 50000 рублей.

Государственный обвинитель Владимиров А.А. не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Изучив ходатайство, материалы уголовного дела, выслушав позиции сторон, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив представленные материалы, суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им впервые преступное деяние отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО1 положительно зарекомендовал себя по месту жительства и работы в <данные изъяты>, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка. ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного расследования по делу. Ущерба по делу не имеется, причиненный преступлением вред ФИО1 загладил путем добровольного пожертвования денежных средств в размере 7000 рублей в благотворительный фонд «Подари жизнь».

При таких обстоятельствах, с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1, конкретных обстоятельств дела, особенностей объекта преступного посягательства, и предпринятых подсудимым в связи с этим действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда, изменения вследствие этих действий степени общественной опасности деяния, нейтрализации его вредных последствий, суд считает возможным констатировать, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред перед обществом и государством.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Учитывая приведенные обстоятельства, на основании исследованных материалов, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного источника дохода, возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также имеющиеся долговые обязательства, и считает необходимым установить судебный штраф в размере 15000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При этом суд разъясняет ФИО1 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также ФИО1 разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимого ФИО1 и защитника Загребиной В.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить штраф единовременным платежом в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено, а ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение №, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова