Решение № 2-143/2017 2-143/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-143/2017

Дело № 2-143/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

17 июля 2017 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30 сентября 2013г. в размере 93477,85 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 88442,8 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 5035,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,34 руб.

В обоснование указало, что 30 сентября 2013г. между ответчиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 160000 руб., в том числе 160000 руб. - сумма на плату товара, процентная ставка по кредиту - 37,23 % годовых. Полная стоимость кредита - 45,07% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере160000 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно п.1.1 распоряжения клиента по кредитному договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В судебное заседание ООО «ХКФ Банк» своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных материалов, 30 сентября 2013г. между ответчиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор <***> на сумму 160000 руб., с процентной ставкой по кредиту - 37,23 % годовых. Полная стоимость кредита - 45,07% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

С кредитным договором и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно графику погашения кредита сумма ежемесячного платежа составила 7444,8 руб.

В соответствии с распоряжением клиента по кредитному договору <***> от 30 сентября 2013г. ФИО1 просил банк не позднее даты, следующей за датой предоставления кредита, перечислить денежные средства для оплаты товара в торговую организацию.

Согласно данным спецификации товара <***> к кредитному договору <***> от 30 сентября 2013г. следует, что ФИО1 в торговой организации <данные изъяты> приобрел снегоход стоимостью <данные изъяты>., с первоначальным взносом <данные изъяты>

ООО «ХКФ Банк» все свои обязательства, вытекающие по кредитному договору <***> от 30 сентября 2013г. выполнил, 03 октября 2013г. денежные средства в размере 160000 руб. были зачислены на счет заемщика ФИО1 № и в тот же день перечислены на транзитный счет магазина №

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 1 от 29 октября 2012г. банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

04 декабря 2015г. мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ХКФ Банк», который 16 декабря 2015г. определением мирового судьи был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

На день рассмотрения дела сведения об исполнении заявленных требований отсутствуют.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2017г. составляет93477,85 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 88442,8 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 5035,05 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,34 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ХКФ Банк» обоснованны, подлежат удовлетворению, так как при неисполнении заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать взыскания задолженности.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 3004,34 руб., что подтверждается платежными поручениями №15297 от 28 октября 2015г. на сумму 1502,17 руб., №11509 от 18 мая 2017 г. на сумму 1502,17 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3004,34 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 сентября 2013г. в размере 93477,85 руб., в том числе: сумма основного долга 88442,8 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 5035,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Тюрина