Решение № 2-2457/2019 2-2457/2019~М-2367/2019 М-2367/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-2457/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-2457/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплат по кредитному договору,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила взыскать в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные суммы, оплаченные им как солидарным должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171454,45 рубля, включив в указанную сумму расходы истца на оплату в ДД.ММ.ГГГГ году страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 7072,49 рубля и страховой суммы в размере 5734,58 рубля по договору страхования имущества (приобретенной квартиры).

Заявленные требования обосновывались тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в браке с ФИО3 В период брака они приобрели в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 60,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата квартиры осуществлялась частично из собственных средств в сумме 450000 рублей и за счет кредитных средств в размере 2550000 рублей, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому супруги ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками. С ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения супругов были прекращены, совместное хозяйство не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 самостоятельно оплачивает платежи согласно графику по кредит ному договору. Сумма ежемесячного платежа составляет 22779,27 рубля. Всего истец оплатил 330101,83 рубля. Кроме того, на основании п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить договор страхования недвижимости, оформленного в залог, и страховать свою жизнь и здоровье. ФИО1 оплатил страховую премию за страхование жизни и здоровья по полису СПАО «РЕСО-Гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7072,49 рубля и за страхование имущества по полису ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ – 5734,58 рубля.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подано исковое заявление об увеличении размера заявленных требований и о взыскании с ответчика 236149,70 рубля в пользу ФИО1, с учетом уплаты денежных средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 64695,25 рубя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причине неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 согласился с заявленными требованиями частично, указывая на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 22800 рублей, оплаченные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Считал, что страховая премия по страхованию жизни и здоровья ФИО1 является только его расходами. Обратил внимание суда, что стороной истца не представлено допустимых доказательств о страховании ФИО1 квартиры <адрес>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО3 (созаемщики) с другой стороны подписали Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2550000 рублей, по истечении 240 месяцев, с уплатой 8,90% годовых, согласно графику аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. В п. 9 договора указана обязанность заемщика заключить иные договоры, в том числе договор страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, договор страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика. Титульным созаемщиком является ФИО1 (п. 19 договора). Целью использования заемщиком жилищного кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, общая площадь 60,3 кв. м, по адресу: <адрес> (п. 11 договора).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО3 созаемщики являются солидарными заемщиками. Титульным созаемщиком указан ФИО1.

Пунктом 18 кредитного договора установлен порядок погашения кредита, согласно которому титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору.

По выпискам банка о состоянии вклада ФИО1, справке, выданной дополнительным офисом №, усматривается, что 25 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с созаемщиками ФИО1 и ФИО3, списываются суммы основного долга и проценты. Размер ежемесячных обязательных платежей составляет 22779,27 рубля. При этом доля каждого солидарного заемщика составляет 1/2 от общей суммы внесенных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела из объяснений, данных сторонами в судебном заседании, следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ФИО1 за счет собственных средств.

Истцом предоставлены в материалы дела банковские документы о выплате им платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, у истца возникло право регрессного требования к второму созаемщику, ответчику по делу, ФИО3

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по искам ФИО1 и ФИО3 о разделе нажитого имущества супругов, вступившему в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по уплате кредита 22800 рублей. Из решения следует, что судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется. Супруги должны выплачивать кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по 22779,27 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредитному договору осуществлял единолично ФИО1 Размер платежей которые должна была внести в счет оплаты кредита ФИО3 за указанный период (4 месяца) суд определил в размере 45600 рублей (11400х4), и с учетом того, что ФИО3 перечислила ФИО1 22800 рублей, признал за ней долг по платежам в пользу ФИО1 22800 рублей (45600-22800).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд удовлетворяет в этой части заявленные требования частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет произведенных ФИО1 выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 125285,98 рубля ((22779,27 х 11)/2).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 затрат на сумму 6403,53 рубля, понесенных истцом в связи с необходимостью в силу пункта 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор страхования жизни и здоровья и договор страхования заложенного имущества, суд приходит к выводу о недоказанности в полном объеме заявленной суммы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, согласно части 1 которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В полисе заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхователю ФИО1, подлинник которого обозревался в судебном заседании, отражено: срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия выплачивается единовременного до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7072,49 рубля. Согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, ФИО1 оплатил страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую премию 7072,49 рубля.

Документ, подтверждающий факт заключения ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование» договора страхования заложенного имущества (полис ООО СК «Сбербанк страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ), суду представлен не был. В материалах дела имеются лишь копии платежных документов о перечислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ очередного платежа в ООО СК «Сбербанк страхование» в размере 5734,58 рубля, которые выполнены ненадлежащим образом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на заключение договора страхования жизни и здоровья в сумме 3536,25 рубля (7072,49/2).

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125285 рублей 98 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы, понесенные на выплату страховой премии по полису заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3536 рублей 25 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий