Приговор № 1-515/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-515/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 09 июля 2021 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № и ордер,

а также потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 18 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 20 минут по 18 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет и за ее - ФИО3 преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через имеющийся в заборе проем прошла на территорию земельного участка <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего подошла к дому и при помощи неустановленного предмета разбила стекло окна, и через образовавшийся проем незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>;

- показаниями подсудимой <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>;

- заявлением потерпевшей <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом чистосердечного признания ФИО3 <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда показания потерпевшей ФИО1. не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и изъятия похищенного у потерпевшей имущества по месту нахождения подсудимой ФИО3, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять или считать, что потерпевшая ФИО1 по каким-либо мотивам оговаривает подсудимую ФИО3, у суда не имеется.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку у потерпевшей ФИО1 было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что исходя из ее ежемесячного дохода в размере примерно <данные изъяты> рублей, является для нее значительным ущербом, а также доказанным суд считает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в дом, принадлежащий потерпевшей ФИО1, подсудимая ФИО3 проникла без разрешения потерпевшей, а путем разбития стекла в окне дома.

Таким образом, вина подсудимой ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью показаний как самой подсудимой ФИО3, так и потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку перед допросом потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, по сути являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую, у суда не имеется, и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимой ФИО3 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 было возвращено похищенное имущество, что суд считает не признавать в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО3 обстоятельством, поскольку похищенное имущество было возвращено благодаря действиям свидетеля ФИО2 и потерпевшей ФИО1, обнаруживших в <адрес>, расположенном рядом с <адрес>, в котором проживала потерпевшая, похищенное имущество.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО3 обстоятельства совершение преступления ею в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой ФИО3 обстоятельства, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, смягчающие обстоятельства, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО3, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Также суд учитывает, что ФИО3 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, и штраф не оплачен.

Однако в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», осужденная ФИО3 подлежала освобождению от наказания, назначенного ей в виде штрафа, а потому суд считает ФИО3 на момент совершения преступления по данному делу ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимой.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО1 к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО3 заявлен гражданский иск. Гражданский истец ФИО1 просила взыскать с гражданского ответчика ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку кража была совершена ФИО3 с незаконным проникновением в жилище потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, в связи с чем были нарушены личные неимущественные права гражданского истца ФИО1, а именно право на неприкосновенность жилища.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года (02 года) без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы и штрафа осужденной ФИО3 считать условным с испытательным сроком на два года (02 года), в течение которого она своим примерным поведением должен оправдать оказанное ей судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО3 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО3 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- кофе <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Кислякова