Приговор № 1-21/2019 1-345/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Копия дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вахитовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» слесарем - сантехником, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка № коллективного сада № <данные изъяты><адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникв сарай, дверь которого была не заперта, откуда <данные изъяты> похитил винтовой домкрат, набор гаечных ключей, металлические уголки в количестве пяти штук, металлические трубы в количестве шести штук, алюминиевый бак, три топора.

Далее ФИО1, находясь на территории данного участка <данные изъяты> похитил металлическую дверь в корпусе, металлическую кровать, электрический точильный станок, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу на территории садового участка № коллективного сада № № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения петель двери, на которых был установлен навесной замок, незаконно проник в сарай, откуда <данные изъяты> похитил комплект летних шин марки «<данные изъяты>» в количестве четырех штук, упакованные в четыре полимерных пакета, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Также ФИО1, в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка № коллективного сада № <данные изъяты><адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем выставления стекла окна проник в садовый дом, откуда <данные изъяты> похитил электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>», две алюминиевые бочки, также находясь на данной территории <данные изъяты> похитил чугунную ванну, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнения потерпевших, которые не явились в судебное заседание, в телефонограммах указали, что не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму эпизодам по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явки с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенных в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого и дополнительного наказания, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - электрический точильный станок – оставить по принадлежности у ФИО2 (т. 1 л.д. 178-179,197);

- четыре летних шины «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО3 (т.1 л.д. 182-183, 184);

- электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ФИО4 (т. 1 л.д. 180-181, 202);

- фрагмент штапика с объемным рельефным следом давления прямоугольной формы, упакованный в самодельный бумажный конверт, хранящийся в камере хранения ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани - уничтожить после вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 174-175,176,177).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

«копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.