Приговор № 1-2/2021 1-64/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

Дело № 1-2/2021

Поступило в суд 14.02.2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 02 марта 2021 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственных обвинителей Горелова Н.Н., Артыкбаева Р.Д.,

защитника Симоненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 - мирового судьи судебного участка №49 в Кировском судебном районе в городе Омске от 13 декабря 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2019 года.

28 декабря 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут у ФИО1, являющегося в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом в отношении которого не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находившегося у дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Тойота Камри», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвета черный металик.

Действуя согласно преступному умыслу, 28 декабря 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,456 мг/л, установленного по результатам освидетельствования, проведенного 28.12.2019 года в 16 часов 27 минут с применением средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер заводской (серийный) номер 000522, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в. состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, у дома по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение от <адрес>, в направлении улицы Кирова г. Карасук Новосибирской области. Во время следования, 28.12.2019 года в 15 часов 55 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, у жилого <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Карасукский», за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего 28.12.2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу 54 НО №500878 от 28.12.2019 года.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Данное ходатайство судом удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО1. является гражданином Республики Казахстан, проживает на территории Республики Казахстан, представил в суд заявление в котором просит о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д.151), вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия защитника Симоненко Ю.В., оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания в качестве подозреваемого от 05 февраля 2020 года (л.д.56-58).

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что владеет русским языком, обучался в русскоязычной школе, умеет читать и писать на русском языке, в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время постоянно проживает по адресу: Р. Казахстан, <адрес>. На учете у врачей нарколога или психиатра не состоит, травм головы не было, хроническими заболеваниями не страдает. 21.11.2018 г. ФИО1 по личным делам приезжал на территорию Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, за что был задержан в г. Омске сотрудниками ГИБДД. В тот момент ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение в тот момент сотрудники полиции у него не изымали. За данное нарушение, 13.12.2018 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 мировым судьей судебного участка №49 в Кировском районе в городе Омске, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В суде ФИО1 не присутствовал, т.к. в тот момент он находился на территории Р. Казахстан, постановление суда ФИО1 получил почтой, заказным письмом, в конце января 2019 года, точной даты ФИО1 не помнит, не обжаловал его т.к. был с ним согласен. Водительское удостоверение ФИО1 на тот момент не сдал т.к. уже сказал выше, находился на территории Р. Казахстан и не имел возможности приехать в Российскую Федерацию. Наложенный на него административный штраф ФИО1 оплатил 04.04.2019 г. 26.12.2019 г. ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, принадлежащем его отцу, приехал в г. Карасук Новосибирской области, где находился в гостях у своих родственников, по адресу: <адрес>. У его брата родился сын, в связи с чем в ночь с 27.12.2019 г. на 28.12.2019 г. ФИО1 употреблял спиртное, выпил не менее 6 литров алкогольного пива. После этого он лег спать, но поспал не более 2 часов. В период с 15 часов до 15 часов 55 минут, ФИО1 решил ехать домой в Р. Казахстан, сел за руль автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 021 FWA 14, при помощи ключа запустил его двигатель и начал на автомобиле самостоятельное движение от дома по <адрес> в направлении ул. Кирова г. Карасук Новосибирской области.

В ходе движения, на ул. Сибирская г. Карасук НСО, заметил служебный автомобиль сотрудников ДПС, сотрудник ДПС вышел к автодороге и подал ему сигнал к остановке. В тот момент он сильно испугался и растерялся т.к. понимал, что еще не протрезвел и к тому же он лишен права управления транспортными средствами, поэтому не остановился, а подал звуковой сигнал и проехал мимо. Сотрудники ДПС начали его преследовать, двигались за его автомобилем. Заехав на <адрес> НСО, у <адрес>, он остановил автомобиль на проезжей части и попросил Свидетель №4 пересесть за руль автомобиля, что они и попытались сделать, но в этот момент подъехали сотрудники ДПС и задержали его. В ходе беседы сотрудник ДПС предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал этот факт, рассказал что действительно употреблял алкоголь незадолго до того, как сел за руль автомобиля. Сотрудник полиции

предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте, с использованием прибора алкотектора, он согласился. Сотрудник ДПС пояснил, что освидетельствование будет проводиться с применением средств видео фиксации – видеорегистратора служебного автомобиля. После этого был распечатан новый мундштук, через который он произвел продолжительный выдох в предъявленный ему прибор. Прибор показал результат наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,456 мг/л, с показаниями прибора был согласен. В отношении него были составлены протоколы сотрудником ГИБДД в которых он также поставил свои подписи. В настоящее время в содеянном раскаивается чистосердечно, сожалеет, что так получилось, вину свою признает в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, обязуется, что подобного более не повториться.(л.д.56-58)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что является инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Карасукский» с 2008 года. 28 декабря 2019 года в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут он вместе с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 на служебном автомобиле находились на обочине проезжей части автодороги ул. Сибирская г. Карасук НСО, заметили автомобиль «Тойота Камри» с казахскими номерами, который двигался в их направлении по ул. Сибирская. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля, с целью проверки его водителя на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, c применением жезла подал водителю автомобиля «Тойота Камри» сигнал для остановки, мужчина управлявший данным автомобилем проигнорировал указанное требование, подал звуковой сигнал и проехал мимо них. Они начали преследование данного автомобиля по ул. Сибирская, из виду указанный автомобиль не теряли, автомобиль не останавливался, свернул на улицу Кирова. У <адрес> молодой человек, который находился за рулем автомобиля вышел с водительского места и пересел на заднее пассажирское сидение со стороны водителя, а девушка с указанного заднего пассажирского сидения пересела на водительское. Свидетель №2 попросил этого мужчину пройти к ним в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств и проверки документов, мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При разговоре, от мужчины исходил резкий запах алкоголя, на вопрос об употреблении алкоголя ФИО1 ответил, что употреблял алкогольные напитки 27.12.2019 г. В 16 часов 00 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Из базы данных ГИБДД им стало известно, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в г. Омск в 2018 году, после чего ФИО1 пояснил, что действительно был лишен права управления транспортными средствами на момент его задержания 28.12.2019г. он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, ФИО1 согласился. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,456 мг/л., что является выше допустимой нормы. ФИО1 был согласен с показаниями прибора, поэтому медицинское освидетельствование не проводилось. Им были составлены в отношение ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, во всех документах ФИО1 поставил свою подпись, автомобиль «Тойота Камри» был доставлен на специализированную стоянку. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 в 2018 году был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Затем по данному факту им был составлен рапорт на имя начальника, так как действия ФИО1 попадали под признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.29-30), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 является его двоюродным братом. 27.12.2019 в г. Карасук к нему в гости приехал 1 и его подруга Свидетель №4. 27.12.2019 в вечернее время, они распивали спиртные напитки, 3 с ними не выпивала. Во сколько они перестали пить и легли спать Свидетель №3 точно не помнит, но предполагает что около 04 часов 28.12.2019г. Проснулся он около 9 часов 28.12.2019, утром никто из них не употреблял спиртное. ФИО1 и Свидетель №4 поехали по делам, Свидетель №3 остался дома, спустя некоторое время они вернулись и собрались выезжать к себе домой в г. Павлодар. Свидетель №3 поехал с ними, попросил, чтобы они его довезли в с. Октябрьское, в гости к матери. ФИО1 был за рулем, они ехали по ул. Сибирская, г. Карасук, НСО. Их заметили сотрудники ДПС, один из них указывал жезлом, чтобы они остановились, 1 остановку не выполнил, подавая звуковой сигнал, проехал мимо сотрудников. Они заметили, что сотрудники ДПС поехали за ними, ФИО1, двигаясь по ул. Сибирская свернул на ул. Кирова, остановился на середине улицы, для того, чтобы поменяться с Свидетель №4 местами, Свидетель №4 пересела за руль, ФИО1 пересел на место Свидетель №4 на заднее сидение. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, попросил 1 пройти к ним в служебный автомобиль. Свидетель №3 и Свидетель №4, остались в автомобиле, Свидетель №3 предложил Свидетель №4, отогнать машину в сторону, чтобы не загораживать всю проезжую часть, потом подошел сотрудник ДПС и сказал, чтобы они больше с места не трогались (л.д. 31-32).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.33-34) о том, что ФИО1 является ее парнем. 27.12.2019 Свидетель №4 и ФИО1 приехали в г. Карасук в гости к родственникам. По приезду в гости, а именно 27.12.2019 с 22 часов ФИО1 выпивал спиртные напитки, Свидетель №4 алкоголь не употребляла. Перестали пить и пошли спать в период с 02 часов до 04 часов 28.12.2019. 28.12.2019 ФИО1 проснулся раньше нее, точное время Свидетель №4 не знает, так как сама проснулась в 10 часов, 1 в это время уже не спал. Утром 1 алкоголь не употреблял, они поехали по своим делам, после чего вернулись домой к родственникам собрать вещи, так как собирались ехать домой в г. Павлодар. Во сколько точно они выехали домой Свидетель №4 не помнит, но это было не позже 15 часов, точное время Свидетель №4 не помнит. С ними поехал Свидетель №3, брат ФИО1, они его должны были отвезти в деревню к его матери. По городу Карасук за рулем ехал ФИО1, Свидетель №4 сидела на заднем сидении за сидением водителя. Через некоторое время сотрудник ДПС указал жезлом, чтобы они остановились, но ФИО1, не выполнив остановку, проехал подавая звуковой сигнал. Далее, когда сотрудники ДПС поехали за ними, ФИО1 свернул на улицу и они решили поменяться местами, Свидетель №4 собиралась пересесть за руль, а ФИО1 на заднее сиденье, потому что боялись, когда сотрудники ДПС остановят их, от ФИО1 будет чувствоваться запах алкоголя изо рта. К ним подъехал автомобиль ДПС, они пересели как и планировали, сотрудник ДПС подошел к их автомобилю, открыл дверь, где сидел ФИО1, попросил пройти в служебный автомобиль. ФИО1 сел в автомобиль ДПС, Свидетель №4 осталась в автомобиле «Тойота Камри» вместе с Свидетель №3. Свидетель №4 находилась за рулем, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №3 попросил Свидетель №4 проехать немного вперед, для какой цели, не пояснял, она проехала вперед, сотрудники ДПС сразу проехали за ними, предполагая, что они пытаются уехать. Свидетель №4 не собиралась никуда уезжать, так как ФИО1 не оставила бы, к ним подошел сотрудник ДПС и сказал чтобы они никуда не уезжали. Далее приехал эвакуатор, увезти автомобиль на штраф стоянку у него не получилось, поэтому сотрудник ДПС сел за руль их автомобиля и они поехали на штраф стоянку. 29.12.2019 Свидетель №4 забрала автомобиль со штраф стоянки, после чего они поехали домой в г. Павлодар (л.д. 33-34).

- рапортом от 29.12.2020 г. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что инспектором ГДПС ГИБДД МО МВД России «Карасукский» Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При освидетельствовании ФИО1 было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у последнего составила 0,456 мг/л, что выше допустимой нормы. Также было установлено, что 1 постановлением мирового судьи г. Омск от 13 декабря 2018 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.03.2019 года и на момент задержания ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.9);

- постановлением от 13.12.2018 г. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №45 мирового судьи судебного участка №49 в Кировском судебном районе в городе Омск, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2019 года (л.д.21);

- тестом алкотектора №01150 от 28.12.2019 г.на имя ФИО1, в котором указано время 16 часов 27 минут и результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1, которая составила 0,456 мг/л (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 208946 от 28.12.2019 г., согласно которому при освидетельствовании ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,456 мг/л. (л.д.14);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 07.01.2020 г., согласно которому 28.12.2019 г. в 15 часов 55 минут ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №. В ходе проведения проверки по информационным базам данных было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

- протоколом 54 ИВ №039405 от 28.12.2019 г., согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение SS #138373 (л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2020 г., согласно которому осмотрен ДВД-Р диск Вербатайм (Verbatim) содержащий видеофайлы AW_20191228_155229.mov, AW_20191228_155731.mov, AW_20191228_160232.mov, AW_20191228_160733.mov, AW_20191228_161234.mov, AW_20191228_161735.mov, AW_20191228_162236.mov, AW_20191228_162737.mov, AW_20191228_163238.mov, AW_20191228_163740.mov, AW_20191228_164241.mov, AW_20191228_164742.mov, AW_20191228_165244.mov, AW_20191228_165745.mov, AW_20191228_170246.mov, AW_20191228_170748.mov, AW_20191228_171249.mov, AW_20191228_171750.mov с записью обстоятельств совершенного преступления, проводимой из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС (л.д. 35-36);

- протоколом выемки от 05.02.2020 г., в ходе которой у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средстваSQ № на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № (л.д. 39);

- протоколом осмотра документов от 05.02.2020 г., в ходе которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средстваSQ № на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № (л.д. 42-43).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в содеянном.

Все доказательства суд считает допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная квалификация преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.60-61, 66), имеет постоянное место жительства и работы (л.д. 62), на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.64,73), по месту проживания и месту работы характеризуется положительно (л.д. 67,68).

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, имеет малолетнего ребенка (л.д.63). Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления), при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Новосибирской области (ГУ ФСБ России по Новосибирской области)

Наименование банка: Сибирское ГУ банка России г.Новосибирск,

ИНН <***>,

КПП: 540601001,

БИК банка 045004001,

Банковский счет: 40101810900000010001,

КБК 18811603127010000140

Назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №12001500007000002.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности ФИО1 ;

-ДВД-Р диск Вербатайм (Verbatim) с записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, с записью обстоятельств совершенного преступления, проводимой из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко