Решение № 2-6151/2018 2-6151/2018~М-4889/2018 М-4889/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-6151/2018

Дело № 2-6151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 53 006 рублей в качестве компенсации за произведенные неотделимые улучшения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Центрально районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во вселении в эту же квартиру. В период проживания в квартире истцом произведены улучшения на общую сумму 53 006 рублей. Поскольку ответчик является собственников данной квартиры, пользуется произведенными улучшениями, истец просит взыскать стоимость улучшений как неосновательное обогащение ответчика.

Истец ФИО1, её представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что спорная <адрес> принадлежит на праве собственности ответчице ФИО2 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между фио и ФИО2

Истец ФИО1 является матерью ФИО2 и дочерью фио

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В рамках данного дела судом установлено, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в 1995 году свои отцом фио не в качестве члена семьи, а вынужденно, в связи с отсутствием у ФИО1 регистрации в <адрес> по месту жительства, необходимой для трудоустройства. ФИО1 на момент вселения в квартиру общего хозяйства с ФИО2 и фио не вела, совместно с ними одной семьей не проживала, а проживала в спорной квартире со своей семьей – мужем и дочерью фио

Во исполнение решения суда ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и до настоящего времени по месту жительства не зарегистрирована.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица ссылается на то, что, в период проживания в указанной квартире, ею произведены неотделимые улучшения по замене окон, установке вытяжки и газовой плиты, покупку мини-дивана, которые после её принудительного выселения остались в квартире, находятся в пользовании ответчика, который неосновательно их приобрел.

Судом установлено, что требования о взыскании расходов на данные улучшения были предметом рассмотрения суда при рассмотрении дела №, которым истец выселена из спорной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ последней отказано в иске о взыскании стоимости неотделимых улучшений в виде замены окон.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае о нарушении своего права истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем срок исковой давности на момент полдачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек, что с учетом поступившего от ответчика заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за неотделимые улучшения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь М.В. Симакова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь