Решение № 2-5648/2018 2-5648/2018 ~ М-4774/2018 М-4774/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-5648/2018

Дело № 2-5648/2018

заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента строительства Вологодской области к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с иском, мотивируя тем, что постановлением о взыскании исполнительного сбора от 23.04.2018 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области, Департамент строительства Вологодской области обязан перечислить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного решения от 08.11.2016 года. Решением Вологодского городского суда от 08.11.2016 года суд обязал Департамент строительства Вологодской области предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Определением от 24.01.2018 года суд изменил место исполнения решения суда, обязав Департамент предоставить ФИО1 жилое помещение на территории города Вологды. Департамент является органом исполнительной власти области, осуществляющим полномочия в сфере строительства, жилищных отношений и жилищно-коммунального хозяйства. Для Департамента, финансируемого из областного бюджета сумма назначенного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является весьма обременительной и приобретает характер чрезмерного взыскания. Департаментом предпринимались все меры исполнения данного судебного решения, однако в связи с недостаточностью бюджетного финансирования решение не могло быть исполнено в установленные сроки. Просит освободить Департамент строительства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

11.05.2017 года судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа ФС № от 15.12.2016 года, выданного Великоустюгским районным судом, возбуждено исполнительное производство № об обязании Департамента строительства и ЖКХ предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Определением от 24.01.2018 года суд изменил место исполнения решения суда, обязав Департамент предоставить ФИО1 жилое помещение на территории города Вологды.

В пятидневный срок решение суда Департаментом строительства Вологодской области не было исполнено.

23.04.2018 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Департамента строительства Вологодской области.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Суд не находит оснований для освобождения Департамента от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, поскольку на момент вынесения постановления от 23.04.2018 года решение суда исполнено не было.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в настоящее время должник не может исполнить решение суда, так как зависим от средств, выделяемых из бюджета. Несмотря на это, Департаментом в рамках предоставленных полномочий и возможностей предпринимаются меры к исполнению решения суда.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины Департамента, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть – до 37 500 рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области переименован в Департамент строительства Вологодской области на основании постановления Губернатора области от 25 мая 2016 года N 277 "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области".

Руководствуясь ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Департаменту строительства Вологодской области в удовлетворении исковых требований об освобождении исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 23.04.2018 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №, в отношении Департамента строительства Вологодской области, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2018 года