Приговор № 1-146/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-146/2026

Дело № 1-146/2026

УИД № 03RS0003-01-2026-001085-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошелеве А.О.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Теплова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г., вступившим в законную силу 07 октября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

10 января 2025 г. ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...» игнорируя данное обстоятельство, 10 января 2025 г. в период времени с 21 час. по 21 час. 15 мин. начал движение от дома <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>.

10 января 2025 г. около 21 час. 15 мин. возле дома <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем на основании п.2 раздела I «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21 октября 2022 г. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Алкотектор Pro 100», на что он согласился, результат освидетельствования, проведенного 10 января 2025 г. в 21 час. 40 мин., составил 0,000 мг/л, в связи с чем не установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее, инспектор ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, руководствуясь п.п. «а, б, в» п.8 раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1882 от 21.10.2022, в том числе п.п. «в» п. 8 раздела III данных Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате свидетельствования на состояние алкогольного опьянения) направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <данные изъяты> расположенный по <адрес>, однако ФИО1 10 января 2025 г. в 22 час. 30 мин., находясь в помещении диспансера, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем была сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 62 от 10 января 2025 г.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерении, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 10 января 2025 г. ехал за рулем своего автомобиля <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС. В наркологическом диспансере он отказался от сдачи анализов. Ранее, в августе 2024 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний свидетеля А.Р.Р., он работает инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе. 10 января 2025 г. он находился на дежурстве во 2 смену совместно со своим напарником Х.И.Ф. Около 21 час. 15 мин. около дома <адрес> ими была остановлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе беседы у водителя были выявлены признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии 2 понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат показал «0, 000 мг/л». Далее ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В ГБУЗ РНД № МЗ РБ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В ходе проверки персональных данных ФИО1 по ФИС ГИБДД М, был установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 75 - 78).

Свидетель Х.И.Ф. в ходе дознания дал показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля А.Р.Р. (т. 1, л.д. 79 - 82).

Из показаний свидетеля Б.Д.Д. следует, что 10 января 2025 г. около 21 час. 20 мин. он ехал за рулем своей автомашины возле дома <адрес>, увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, сотрудник ДПС попросил его принять участие в качестве понятого. Далее инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД также разъяснил ФИО1 порядок проведения освидетельствования, а также его право отказаться от данной процедуры, правовые последствия результатов измерения, назвал прибор, которым будут проводиться эти измерения, показал его, а также клеймо и свидетельство о проверке прибора. При проведении освидетельствования прибор –«Алкотектор Pro 100» выдал результат в виде чека, где был указан номер прибора – 906609, время проведения: 21 час. 40 мин., фамилия обследуемого – ФИО1, место обследования: ФИО2, 86, результат: 0, 000 мг\л. Далее в их присутствии сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем ФИО1 согласился и расписался (т. 1, л.д. 97 - 100).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10 января 2025 г. с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный возле дома <адрес> (т. 1, л.д. 19 - 22).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 06 марта 2025 г., осмотрены протокол <адрес> от 10 января 2025 г. об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 января 2025 г., чек «Алкотектор PRO-100 touch-K», № прибора 906609, копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, протокол <адрес> от 10 января 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 10 января 2025 г., протокол <адрес> от 10 января 2025 г. о задержании транспортного средства, протокол <адрес> от 10 января 2025 г. об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г., копия административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, СD – диск (т. 1, л.д. 83 - 88).

Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, 91).

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 10 января 2025 г. № <адрес>, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 7).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 10 января 2025 г. № 62, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1, л.д. 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 36).

Согласно протокола обыска (выемки) с фототаблицей от 29 августа 2025 г., был изъят со специализированной охраняемой стоянки, расположенной по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 107 – 109, 110, 111 – 113, 114, 115).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, не судим.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что автомобиль марки <данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. разрешено наложение ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>.

Учитывая, что данный автомобиль подлежит конфискации, наложенный арест подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля марки <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А.Сулейманов