Решение № 2-202/2018 2-202/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2 – 202 / 2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 24 октября 2018 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» к ИП КХ ФИО1, крестьянскому хозяйству ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит» (далее АО КБ «Северный кредит», Банк, Истец) и Крестьянское хозяйство ФИО1 (далее КХ ФИО1, Заемщик, Ответчик) заключили 25 ноября 2014 года кредитный договор № (далее договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 9 000 000 рубл., со сроком погашения 25.12.2019 года, под 8,25 % годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляются проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО КБ «Северный Кредит» и КХ ФИО1 заключены:

- договор № о залоге оборудования от 25.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 1), согласно которому залогодатель передал залогодержателю имущество: машину мяльную <данные изъяты> в модульном исполнении предназначена для механической обработки (промина) льнотресты в составе мяльно-трепальных агрегатов и поточных линий, заводской №, инвентарный №, дата выпуска (изготовления) 2013 год, производитель - РФ, ОАО «Завод имени Г.К. Королева»;

- договор № залога самоходных машин и других видов техники (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 1), согласно которому залогодатель передал залогодержателю имущество:

трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инвентарный номер №;

трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инвентарный номер №;

трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №, инвентарный номер №;

прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инвентарный номер №;

прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты> 2013 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инвентарный номер №;

прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инвентарный номер №;

самоходный рулоноразмотчик <данные изъяты>, 1993 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инвентарный номер №;

теребилка <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инвентарный номер №;

оборачиватель <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инвентарный номер №;

пресс-подборщик <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, инвентарный номер №;

пресс-подборщик <данные изъяты>, 2006 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, инвентарный №;

- договор № о залоге крупного рогатого скота от 25.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 1), согласно которому залогодатель передал залогодержателю крупный рогатый скот (коровы основного стада) в общем количестве 195 штук.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк «Северный Кредит» (ОАО) и ФИО1 заключили договор поручительства № (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2016 № 1), согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору перед кредитором.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2017 № ОД-3754 у АО КБ «Северный Кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.03.2018 по делу №А13-268/2018 АО КБ «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов»).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к ИП КХ ФИО1, ФИО1, в котором просило:

- взыскать с ИП КХ ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25.12.2014 № в размере 7 426 594 рубля 59 копеек, в том числе сумма основного долга – 6 403 845 рублей, сумма процентов – 824 022 рубля 20 копеек, штрафные санкции – 198 727 рублей 39 копеек;

- взыскать с ИП КХ ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 45 333 рубля;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге имущества № от 25.12.2014 - машину мяльную <данные изъяты> в модульном исполнении предназначена для механической обработки (промина) льнотресты в составе мяльно-трепальных агрегатов и поточных линий, заводской №, инвентарный №, дата выпуска (изготовления) 2013 год, производитель - РФ, ОАО «Завод имени Г.К. Королева», с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 408 232 рубля 91 копейка;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге имущества № от 25.12.2014, а именно:

трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ПСМ: №, заводской №М, с установлением начальной продажной стоимости в размере 465 375 рублей,

трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 362 312 рублей 52 копейки,

трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 420 750 рублей,

прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 145 509 рублей 38 копейки,

прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 145 509 рублей 38 копейки,

прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 145 509 рублей 38 копейки,

самоходный рулоноразмотчик <данные изъяты>, 1993 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 697 720 рублей 81 копейка,

теребилку <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 819 648 рублей 83 копейки,

оборачиватель <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 498 621 рубль 65 копеек,

пресс-подборщик <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 161 554 рубля 94 копейки,

пресс-подборщик <данные изъяты>, 2006 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 161 554 рубля 94 копейки;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге имущества № от 25.12.2014 – крупный рогатый скот (коровы основного стада) в общем количестве 195 штук с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 315 047 рублей 20 копеек;

- взыскать с ИП КХ ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Определением Верховажского районного суда от 17.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика КХ ФИО1.

27.08.2018 года КХ ФИО1 в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с самостоятельным иском к АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просил суд признать незаключенным кредитный договор от 25.12.2014 №. Определением Верховажского районного суда от 27.08.2018, занесенным в протокол судебного заседания, встречный иск принят судом к своему производству.

Требования мотивированы тем, что по требованию ОАО КБ «Северный Кредит» о реструктуризации долговых обязательств 25.12.2014 между ООО «ОКТАВА» и КХ ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО «ОКТАВА» уступило КХ ФИО1 право требования, вытекающее из кредитного договора № от 24.03.2014 в размере 6 000 000 рублей. Для расчетов с ООО «ОКТАВА» КХ ФИО1 вынуждено было заключить кредитный договор № от 25.12.2014. Оплата договора цессии проходила из денежных средств, перечисленных ОАО КБ «Северный кредит» по кредитному договору №. 24.09.2015 ООО «ОКТАВА» ликвидировано.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП КХ ФИО1, КХ ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, какого-либо ходатайства не направили.

Суд считал возможным принять решение по делу при состоявшейся явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств КХ ФИО1 предоставлено поручительство физического лица.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства (л.д. 54-58) поручитель солидарно в полном объеме отвечает с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору.

Надлежащими ответчиками в деле являются Крестьянское хозяйство ФИО1, ФИО1, поскольку ими подписаны договоры кредита, залогов, поручительства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 года между АО КБ «Северный кредит» и КХ ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 9 000 000 рублей под 8,25 % годовых на срок до 25.12.2019.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 договора, а также дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2014 г. к договору погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами по 173 077 рубл. до последнего числа каждого месяца, а в период с 01.12.2016 года до 30.09.2017 года – 1 730 770 рубл..

Заемщик КХ ФИО1 перед АО КБ «Северный Кредит» договорные обязательства по кредитному договору в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.

ФИО1 нарушил условия договора поручительства. ГК «Агентство по страхованию вкладов» известил КХ ФИО1 и поручителя о нарушении условий договоров и о возврате долга. Однако просроченная задолженность не была погашена. (л.д. 59-62).

Ответчиками не оспаривается размер задолженности по основному долгу в размере 6 403 845 рублей и по сумме процентов – 824 022,2 рубл. Вышеназванные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель КХ ФИО1 направил в суд заявление, в котором просит уменьшить размер штрафных санкций, считает их завышенными. (л.д. 127)

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 69,73 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. ( п. 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно информации банка России ключевая ставка с 18.09.2017 года была менее 8,5 %.

С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей ко взысканию неустойки до 178 000 рублей.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО КБ «Северный Кредит» об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 45 333 рубля, с КХ ФИО1 подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины также сумма 18 000 рубл.

Что касается встречного иска, то он подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец дважды не прибыл в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении иска в своё отсутствие не направил. В данном случае судом вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Крестьянскому хозяйству ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского хозяйства ФИО1, ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору № 25 ноября 2014 года всего в размере 7 405 867, 2 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 6 403 845 рублей, сумму процентов в размере – 824 022,2 рубл., сумму штрафных санкций (неустойка) в размере - 178 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Крестьянского хозяйства ФИО1, ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в возврат уплаченной государственной пошлины сумму 45 333 рубля.

Взыскать в с Крестьянского хозяйства ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в возврат уплаченной государственной пошлины сумму 18 000 рубл..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

машину мяльную <данные изъяты> в модульном исполнении, заводской №, инвентарный №, дата выпуска (изготовления) 2013 год, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 408 232, 91 рубл.;

трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской №М, с установлением начальной продажной стоимости в размере 465 375 рубл.;

трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 362 312, 52 рубл.;

трактор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 420 750 рубл.;

прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 145 509, 38 рубл.;

прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 145 509, 38 рубл.;

прицеп тракторный самосвальный <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 145 509, 38 рубл.;

самоходный рулоноразмотчик <данные изъяты>, 1993 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 697 720, 81 рубл.;

теребилку <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПСМ: №, заводской №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 819 648, 83 рубл.;

оборачиватель <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 498 621, 65 рубл.;

пресс-подборщик <данные изъяты>, 2009 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 161 554, 94 рубл.;

пресс-подборщик <данные изъяты>, 2006 года выпуска, ПСМ: №, заводской номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 161 554,94 рубл.;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору о залоге имущества № от 25.12.2014 – крупный рогатый скот (коровы основного стада) в общем количестве 195 штук с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 315 047, 20 рубл..

Ответчики вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Лукинский