Решение № 2А-1652/2021 2А-1652/2021~М-1400/2021 М-1400/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1652/2021

дело № 2а-1652\21

26RS0035-01-2021-002379-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

представителя административного истца Отдела МВД России по Шпаковскому району по доверенности ФИО1,

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Киселева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное исковое заявление начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 к ФИО3 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 обратился в Шпаковский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о продлении административного надзора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден Промышленным районным судом г. Владикавказа, по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением следующих ограничений: запрет пребывания в барах и ресторанах, в близи дошкольных и школьных образовательных учреждений; запрет выезда за пределы РСО - Алания без уведомления ОВД; запрет на пребывание вне постоянного места жительства в период времени с 22:00 до 06:00 за исключением работы в ночное время суток предусмотренных трудовым договором; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО3 срок административного надзора продлен (шесть) месяцев и установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства ии пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО3 привлекался 3 раза к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ в общественных местах» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десяти) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ в общественных местах» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 (пятьсот десяти) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ «мелкое хулиганство» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного просит суд рассмотреть вопрос о продлении административного надзора на 6 (шесть) месяцев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца: <адрес>, проживающего по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме, по доводам аналогичным изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом административные исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании прокурор Киселев М.М. просил суд административный иск удовлетворить.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Административный ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения приведенных статьей 46,157 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

С изложенным, суд принимает признание иска административным ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства им не оспорены, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования начальника ОМВД России по Шпаковскому району, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 к ФИО3 о продлении административного надзора – удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца: <адрес>, проживающего по <адрес>, административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента вынесения решения.

Председательствующий судья В.В. Миронюк.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года