Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>. Стоимость квартиры определена по соглашению сторон в размере 800 000 руб. Во исполнение обязательств истицей выплачена ФИО2 денежная сумма в размере 265 000 руб. На предложение заключить основной договор купли-продажи ФИО2 ответила отказом, требование о возврате уплаченной суммы также не удовлетворено.

Ссылаясь на положения статей 1102, 1107, 395 ГК РФ, истица просила взыскать с ФИО1 в её пользу сумму неосновательного обогащения 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 812 руб. 84 коп.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала.

Ответчица ФИО2 иск в полном объеме признала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 той же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи <адрес>.

Стоимость квартиры определена по соглашению сторон в размере 800 000 руб.

Согласно пункту х договора, расчет между покупателем и продавцом производится следующим образом: 265 000 руб. покупатель оплачивает при подписании договора, оставшаяся сумма 535 000 руб. будут оплачены при заключении основного договора в УФСГРКК по <адрес> в <адрес>.

Дата заключения основного договора не согласована.

Денежные средства в размере 265 000 руб. ФИО1 ответчице ФИО2 переданы ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании ею подтверждено.На дань рассмотрения дела основной договор не заключен.

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, возможный предельный срок заключения основного договора истек.

Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 265 000 руб. ответчицей ФИО2 не возвращены, являются её неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчицей, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 265 000 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением ФИО2 от заключения основного договора, имеет место неправомерное удержание ею принадлежащих истице денежных средств в период с даты заключения предварительного договора. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 1107, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истица имеет право на получение с ответчицы процентов за нарушение денежного обязательства.

Расчет процентов произведен представителем истца в соответствии с изменениями, имевшими место в диспозиции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (до ДД.ММ.ГГГГ), и исходя из ключевой ставки Банка России (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения), их размер составляет 26 812 руб. 84 коп.

Данный расчет судом проверен, и признан верным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб., которые подлежат компенсации ей за счет ответчицы.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истица была частично освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, неуплаченная ею часть в размере 5 618 руб. подлежит взысканию с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 265 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 812 руб. 84 коп., судебные расходы в сумме 500 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 5 618 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова