Приговор № 1-13/2017 1-300/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

уголовное дело № 1-13/2017 (206921)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 01 марта 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

потерпевших ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Леванчук Н.А.,

представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Звягиной К.А.,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в с<адрес> не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 286, пунктами «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 ФИО33 являясь должностным лицом – помощником участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (<данные изъяты>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в период времени с 11 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершил действия явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, то есть превысил их, применив специальные средства и физическое насилие, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ФИО33 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (<данные изъяты> (далее – помощник участкового) и согласно должностному регламенту (должностной инструкции) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными законами Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 21, частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным пыткам.

В соответствии с частями 1 и 3, пунктами 1 и 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции), полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются физическая боль, физическое или нравственное страдание. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснять ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» помощник участкового ФИО7 ФИО33. как сотрудник полиции обязан:

Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 13 части 1 статьи 13, частью 1 статьи 18, пунктами 1-3 части 1 статьи 20, пунктами 1-4 части 1, пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О полиции» помощник участкового ФИО4 как сотрудник полиции имеет право:

Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровья в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

На применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства электрошоковые устройства для отражения нападения на граждан или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) на помощника участкового ФИО7 ФИО33., помимо прочих, возложены следующие обязанности:

При несении службы на административном участке обязан оказывать помощь участковому уполномоченному полиции за которым непосредственно закреплен в осуществлении, в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть <данные изъяты>, прибывать немедленно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения; осуществлять обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления; оказывать содействие участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> в раскрытии преступлений совершенных на административном участке; исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Таким образом, ФИО7 ФИО33. с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность помощника участкового и являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут помощник участкового ФИО4 согласно рабочему графику приступил к несению службы совместно со старшим участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> ФИО8 ФИО40 (далее – старший участковый) на определенном, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, административном участке № №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут старший участковый ФИО8 ФИО40., получил сообщение от ФИО11 ФИО42. о противоправных действиях со стороны ФИО8 ФИО43., выразившихся в угрозе убийства, в связи с чем сообщил ФИО7 ФИО33 о необходимости проследовать для разбирательства на место происшествия по адресу: <адрес>

Прибыв на место, помощник участкового ФИО7 ФИО33. и старший участковый ФИО8 ФИО40. усмотрели в действиях ФИО8 ФИО43. признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – угроза убийством, в связи с чем находящихся <адрес> ФИО11 ФИО48., ФИО8 ФИО49 ФИО9 ФИО50 попросили проследовать для разбирательства в служебное помещение территориального органа, расположенного по адресу: <адрес> на что последние согласились.

Проследовав в служебный автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, расположенный возле д<адрес> и в нем разместившись, ФИО8 ФИО51 высказал в сторону ФИО11 ФИО52. словесное недовольство в части прибытия сотрудников полиции ФИО8 ФИО53 и ФИО7 ФИО54. и доставления его в служебное помещение для разбирательства, при этом какой либо реальной опасности не представлял. В это время у помощника участкового ФИО7 ФИО55 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и обладающего государственно-властными полномочиями должностного лица, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 ФИО56. вреда здоровью любой степени тяжести.

Реализуя задуманное, помощник участкового ФИО7 ФИО57. в период с <данные изъяты> находясь в служебном автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком № регион на участке местности – дороге, расположенной на расстоянии около <адрес>, и имеющем географические координаты: №, являясь должностным лицом – представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, в нарушение указанных выше норм Конституции Российской Федерации, ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, осознавая преступный характер своих действий, сознательно допуская существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законном интересов общества и государства, с целью применения к ФИО8 ФИО58. физического насилия и причинения ему вреда здоровью любой степени тяжести, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые при данных обстоятельствах он не вправе был совершать, незаконно, действуя из ложно понятых интересов службы, безосновательно, со значительной силой нанес потерпевшему ФИО8 ФИО59. рукой сжатой в кулак один удар в область лица, причинив потерпевшему физическую боль.

После этого, прибыв в служебное помещение территориального органа расположенного по адресу: <адрес>, старший участковый ФИО8 ФИО60. сообщил ФИО7 ФИО61. о необходимости его совместного нахождения с ФИО8 ФИО62. и ФИО9 ФИО63 для дальнейшего разбирательства и оформления документов по существу поступившего заявления о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, а сам убыл со ФИО11 ФИО64. для прохождения соответствующего освидетельствования.

Во время нахождения в вышеуказанном служебном помещении ФИО7 ФИО65 незаконно применил в отношении ФИО9 ФИО66. физическую силу, а также специальное средство – электрошоковое устройство, и составил на последнего протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (появление в общественных местах в состоянии опьянения), после чего, в связи с отсутствием необходимости дальнейшего нахождения в служебном помещении, сообщил ФИО9 ФИО67 о возможности его убытия домой.

Далее помощник участкового ФИО7 ФИО68. совместно с ФИО8 ФИО69. вышли из вышеуказанного служебного помещения на улицу, где последний направился в туалет.

По возвращению ФИО8 ФИО70. совместно с ФИО7 ФИО71. направились в служебное помещение. Зайдя в подъезд на лестничную площадку первого этажа <адрес> ФИО8 ФИО72 почувствовал ухудшение состояние здоровья, в связи с чем облокотился на стену в положении стоя, ФИО7 ФИО73 выражая недовольство происходящим потребовал от ФИО8 ФИО74 следовать дальше. ФИО8 ФИО75 на требование ФИО7 ФИО76. не отреагировал, однако какой-либо реальной опасности не представлял. ФИО7 ФИО77., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и обладающий государственно-властными полномочиями должностного лица, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение ФИО8 ФИО78 вреда здоровью любой степени тяжести, в вышеуказанном месте, в период времени с <данные изъяты>, являясь должностным лицом – представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, в нарушение указанных выше норм Конституции Российской Федерации, ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, осознавая преступный характер своих действий, сознательно допуская существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законном интересов общества и государства, с целью применения к ФИО8 ФИО79. физического насилия и причинения ему вреда здоровью любой степени тяжести, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он при данных обстоятельствах не вправе был совершать, незаконно, действуя из ложно понятых интересов службы, безосновательно, применил специальное средство – электрошоковое устройство модели АИР-107У, нанеся ФИО8 ФИО80. не менее двух ударов в область нижних конечностей, а именно – 1 удар не включенным электрошоковым устройством, причинив потерпевшему повреждение в виде царапины и 1 удар разрядом тока, причинив потерпевшему повреждение в виде поверхностной ранки, оба повреждения образовались в области нижнего наружного квадранта левой ягодицы. В результате чего потерпевшему ФИО8 ФИО81 причинена физическая боль и страдания. Указанные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью потерпевшего, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства его.

Умышленные преступные действия ФИО7 ФИО82 в отношении ФИО8 ФИО83 повлекли существенное нарушение его Конституционных прав и законных интересов, предусмотренных статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации, а именно права на достоинство и личную неприкосновенность, а также причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, так как ФИО7 ФИО84. дискредитировал деятельность правоохранительных органов, Конституционной обязанностью которых является защита прав и интересов граждан, в том числе от преступных посягательств, а также повлекли формирование у граждан недоверия и резкую негативную оценку деятельности правоохранительных органов в целом.

Он же, ФИО7 ФИО85., являясь должностным лицом – помощником участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <данные изъяты>, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в период времени с <данные изъяты> совершил действия явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, то есть превысил их, применив специальные средства и физическое насилие, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ФИО86. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <данные изъяты> (далее – помощник участкового) и согласно должностному регламенту (должностной инструкции) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», иными законами Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 17, частями 1 и 2 статьи 21, частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным пыткам.

В соответствии с частями 1 и 3, пунктами 1 и 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции), полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются физическая боль, физическое или нравственное страдание. При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснять ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» помощник участкового ФИО7 ФИО87 как сотрудник полиции обязан:

Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 13 части 1 статьи 13, частью 1 статьи 18, пунктами 1-3 части 1 статьи 20, пунктами 1-4 части 1, пунктом 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О полиции» помощник участкового ФИО4 как сотрудник полиции имеет право:

Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровья в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

На применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства электрошоковые устройства для отражения нападения на граждан или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) на помощника участкового ФИО7 ФИО88., помимо прочих, возложены следующие обязанности:

При несении службы на административном участке обязан оказывать помощь участковому уполномоченному полиции за которым непосредственно закреплен в осуществлении, в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть <данные изъяты>, прибывать немедленно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения; осуществлять обход мест возможного появления лиц, склонных к совершению противоправных действий, участвовать в пресечении преступлений и других правонарушений, задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления; оказывать содействие участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> в раскрытии преступлений совершенных на административном участке; исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Таким образом, ФИО7 ФИО89 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность помощника участкового и являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, имеющие юридическое значение и влекущие юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут помощник участкового ФИО7 ФИО90. согласно рабочему графику приступил к несению службы совместно со старшим участковым уполномоченным <данные изъяты> ФИО8 ФИО91 (далее – старший участковый) на определенном, согласно приказу № ДД.ММ.ГГГГ, административном участке №.

<данные изъяты> минут старший участковый ФИО8 ФИО92., получил сообщение от ФИО11 ФИО93. о противоправных действиях со стороны ФИО8 ФИО94 выразившихся в угрозе убийства, в связи с чем сообщил ФИО7 ФИО95. о необходимости проследовать для разбирательства на место происшествия по адресу: <адрес>

Прибыв на место, помощник участкового ФИО7 ФИО95 и старший участковый ФИО8 ФИО97 усмотрели в действиях ФИО8 ФИО98. признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, в связи с чем находящихся <адрес> ФИО11 ФИО99 ФИО8 ФИО98., ФИО9 ФИО101. попросили проследовать для разбирательства в служебное помещение территориального органа, расположенного по адресу: <адрес> на что последние согласились.

После этого, прибыв в служебное помещение территориального органа расположенного по адресу: <данные изъяты>, старший участковый ФИО8 ФИО102 сообщил ФИО7 ФИО95 о необходимости его совместного нахождения с ФИО8 ФИО104. и ФИО9 ФИО101. для дальнейшего разбирательства и оформления документов по существу поступившего заявления о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, а сам убыл со ФИО11 ФИО99 для прохождения соответствующего освидетельствования.

Во время нахождения в вышеуказанном служебном помещении в период с <данные изъяты> ФИО9 ФИО101. на его мобильный телефон поступил звонок, на который он ответил, при этом какой либо реальной опасности не представлял. В это время у помощника участкового ФИО7 ФИО95., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и обладающего властными полномочиями должностного лица, возник преступный умысел направленный на причинение ФИО9 ФИО101. вреда здоровью любой степени тяжести.

Реализуя задуманное, помощник участкового ФИО7 ФИО95. в вышеуказанный период времени, находясь в служебном помещении территориального органа расположенного по адресу: <адрес> являясь должностным лицом – представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, в нарушение указанных выше норм Конституции Российской Федерации, ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, осознавая преступный характер своих действий, сознательно допуская существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законном интересов общества и государства, с целью применения к ФИО9 ФИО101 физического насилия и причинения ему вреда здоровью любой степени тяжести, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он при данных обстоятельствах не вправе был совершать, незаконно, действуя из ложно понятых интересов службы, безосновательно, с силой нанес потерпевшему ФИО9 ФИО101. рукой сжатой в кулак один удар в область головы, причинив ему физическую боль, а затем, взяв в руки специальное средство – электрошоковое устройство модели АИР-107У, применил его, нанеся ФИО9 ФИО101. не менее 3 разрядов током в область туловища, нижних и верхних конечностей, причинив потерпевшему физическую боль, страдания и повреждения в виде: поверхностных ранок справа по средней подмышечной линии и по передней наружной поверхности правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью потерпевшего, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства его.

Затем помощник участкового ФИО7 ФИО95 в период времени <данные изъяты> составил на ФИО9 ФИО101. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и потребовал от ФИО9 ФИО101. подписать его, на что последний ответил отказом, в виду плохого самочувствия, вызванного описанными выше противоправными действиями ФИО7 ФИО95., при этом ФИО9 ФИО101., отказавшись подписать протокол, реальной опасности не представлял. Тогда помощник участкового ФИО7 ФИО95 находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и обладающий государственно-властными полномочиями должностного лица, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение ФИО9 ФИО101 вреда здоровью любой степени тяжести, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном служебном помещении, являясь должностным лицом – представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, в нарушение указанных выше норм Конституции Российской Федерации, ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, осознавая преступный характер своих действий, сознательно допуская существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, а также охраняемых законном интересов общества и государства, с целью применения к ФИО9 ФИО101. физического насилия и причинения ему вреда здоровью любой степени тяжести, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он при данных обстоятельствах не вправе был совершать, незаконно, действуя из ложно понятых интересов службы, безосновательно, вновь применил специальное средство – электрошоковое устройство модели АИР-107У, нанеся 1 удар разрядом тока в область туловища ФИО9 ФИО101., причинив потерпевшему физическую боль, страдания и повреждение в виде поверхностной ранки справа по средней подмышечной линии, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью потерпевшего, так как не влечет за собой кратковременного расстройства его.

Умышленные преступные действия ФИО7 ФИО95. в отношении ФИО9 ФИО101. повлекли существенное нарушение его Конституционных прав и законных интересов, предусмотренных статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации, а именно права на достоинство и личную неприкосновенность, а также причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, так как ФИО4 дискредитировал деятельность правоохранительных органов, Конституционной обязанностью которых является защита прав и интересов граждан, в том числе от преступных посягательств, а также повлекли формирование у граждан недоверия и резкую негативную оценку деятельности правоохранительных органов в целом.

ФИО7 ФИО95. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью, пояснил, что ранее он состоял в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8 ФИО102., которому поступил телефонный звонок от ФИО11 ФИО99 о том, что ФИО2 и ФИО3 угрожают ей убийством. Он и ФИО10 на служебном автомобиле прибыли по месту жительства ФИО11 в <адрес>. В квартире находились ФИО11, а также ФИО2 и ФИО3, которые спали. Опросив ФИО11, они разбудили ФИО2 и ФИО3 и предложили всем проследовать в служебное помещение территориального органа полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО2 и ФИО3 всячески затягивали время, вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц. Когда все сели в служебный автомобиль и выдвинулись в служебное помещение <адрес>, ФИО10 сидел за рулем, ФИО11 сидела на переднем пассажирском сиденье, справа на лево на заднем сидение сидели ФИО2, ФИО3 и он. ФИО2 начал угрожать ФИО11 физической расправой, говоря, что их все равно отпустят, они приедут домой, и он с ней разберется и применит в отношении нее физическую силу. Затем ФИО2 ударил кулаком в сиденье, где находилась ФИО11, и попытался приблизиться к ней, для предотвращения чего он отдернул ФИО2 рукой, после чего тот успокоился. Ударов ФИО2 он не наносил. После прибытия в служебное помещение ФИО10 поехал со ФИО11 на медицинское освидетельствование, а он остался в кабинете с ФИО2 и ФИО3, которые вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, громко разговаривали, угрожали ему, говоря, что он здесь новый, они знают, где он живет, они найдут его. Он воспринял их угрозы реально. ФИО3 стал разговаривать по телефону, он потребовал, чтобы тот прекратил разговаривать по телефону, но тот не реагировал. Он подошел к ФИО3, тот стал от него уклоняться, выронил телефон, который упал и рассыпался на части. ФИО3 поднял телефон и собрал его. Ударов ФИО3 он не наносил. Он начал составлять в отношении ФИО3 административный протокол, за то, что тот находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Электрошокер в это время лежал на шкафу, где его оставил ФИО10 Поскольку ФИО3 ходил по кабинету, он, чтобы не дать тому завладеть элетрошокером, взял его и на расстоянии около 1 метра от ФИО3 включил электрошокер. ФИО3 стал отмахиваться от электрошокера руками и возможно задел его ладонью. Затем ФИО3 схватил электрошокер и попытался перетянуть его к себе. Он включил электрошокер, чтобы не дать ФИО3 завладеть им, и ФИО3 в этот момент ткнул в себя электрошокером. После этого ФИО3 успокоился. Когда вернулись ФИО10 со ФИО11, он сказал, чтобы ФИО3 расписался в протоколе, сначала тот не хотел этого делать, но он сумел того переубедить и тот поставил подпись. ФИО10 сказал, чтобы он отпускал ФИО3, так как мать ФИО2 отказалась писать на того заявление. ФИО3 ушел, а ФИО2 остался с ним в кабинете и поросился в туалет. Они вышли в туалет, который располагается на улице, ФИО2 сходил в туалет, после попросился покурить. Когда они шли обратно и зашли в подъезд, ФИО2 сел на ступеньки и отказался вообще куда-либо идти. Он его предупредил, что если тот и дальше будет отказываться повиноваться, он применит тому физическую силу и спецсредства. Электрошокер висел у него на правой руке, он попытался приподнять ФИО2 и возможно в этот момент мог произойти удар электрошокером, но звука дуги он не слышал. Затем они вернулись в служебный кабинет. У ФИО2 и ФИО3 он интересовался, нуждаются ли они в медицинской помощи, те ответили, что не нуждаются. На следующий день им о применении спецсредств был написан рапорт, который он передал следователю ФИО12, а копию своему начальнику ФИО13, однако в материалах дела этот рапорт отсутствует. Явка с повинной о незаконном применении спецсредств была написана им под давлением следователей, которые угрожали ему применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 при проведении очных ставок, а также ФИО2 при проведении проверки показаний на месте, находились в состоянии алкогольного опьянения, ответы потерпевшим на очных ставках подсказывал следователь.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО14 виновным себя не признал, вина его в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме подтверждается следующими показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данным в судебном заседании, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 распивали спиртное у него дома. Также в доме находилась его сожительница ФИО11, с которой у него произошла семейная ссора, в результате которой ФИО11 вызвала полицию. Когда приехали участковые ФИО10 и ФИО4, он и ФИО3 спали. Полицейские их разбудили и предложили проехать в служебный кабинет. Когда они сели в машину, он находился на заднем сидении вместе с ФИО3 и ФИО4 Он стал высказывать ФИО11, находившейся на переднем пассажирском сидении, свое недовольство тем, что та вызвала полицию. При этом выражался нецензурной бранью и стучал рукой о спинку сиденья, на котором находилась ФИО11 После этого ФИО14 или толкнул его в лицо ладошкой, или ударил кулаком лицо, точно он не помнит, так как прошло уже много времени, испытал ли он при этом физическую боль, он не помнит. После того, как они приехали в служебный кабинет, ФИО10 уехал со ФИО11, а он и ФИО3 остались с ФИО14 Он и ФИО3 ругались, выражались нецензурной бранью, при этом он ФИО4 не угрожал, угрожал ли ФИО4 ФИО3, он не помнит. ФИО4 потребовал, чтобы они успокоились, а также взял в руку электрошокер. В это время ФИО3 позвонили на телефон и тот стал разговаривать по телефону. Он видел, что ФИО14 подошел к ФИО3 сзади, затем увидел, как телефон упал и рассыпался на части. Наносил ли ФИО4 удар ФИО3, он не видел, так как ФИО4 находился к нему спиной. Также ФИО14 подходил к ФИО3 с электрошокером, он слышал разряды электрошокера, видел некоторые удары, которые ФИО4 наносил электрошокером ФИО3 После этого ФИО4 отпустил ФИО3, а его повел на улицу в туалет. Возвращаясь из туалета, он покурил на улице. Когда они зашли в подъезд, ему стало плохо и он стал сползать по стене на пол. ФИО14 стал поднимать его и в этот момент он почувствовал по левой ноге удар от разряда электрошокера, который висел у ФИО4 на руке. Был ли нанесен удар ему умышленно или случайно, он сказать не может. После этого он и ФИО4 поднялись в служебный кабинет, где дождались ФИО10, который его увез. У него на левой ноге осталась царапина и две точки от воздействия электрошокером. На следующий день ФИО3 говорил ему, что у него на теле имеются следы от электрошокера. Что и кому он впоследствии рассказывал о произошедшем, он не помнит, так как прошло много времени, в течение которого он употреблял много спиртного. Во время всех следственных действиях, проводимых с его участием на предварительном следствии, он находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколы подписывал, не читая. Какие именно показания он давал на предварительном следствии он не помнит, поскольку прошло много времени, в течение которого он употреблял много спиртного. Показания на предварительном следствии он давал такие, как изложено в протоколах допросов, добровольно, без принуждения, однако в них он преувеличил вину ФИО4, желая отомстить тому.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей ФИО11 произошла ссора, после чего она вызвала сотрудников полиции. Примерно в <данные изъяты> минут приехали участковый уполномоченный полиции ФИО10 со своим помощником ФИО4 В доме так же находился ФИО3 По указанию ФИО10 он совместно с ФИО3 и ФИО11 проследовали в служебный автомобиль чтобы поехать в служебный кабинет участкового ФИО10, расположенный в здании администрации <данные изъяты>. В автомобиле они разместились следующим образом: за рулем ФИО10, на переднем пассажирском сидении ФИО11, на заднем пассажирском сидении за ФИО10 был ФИО4, посередине на заднем пассажирском сидении ФИО3, а он на заднем пассажирском сидении за ФИО11 Когда они находились в транспортном средстве возле его дома, между ним и ФИО11 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ему без какого-либо предупреждения рукою сжатой в кулак один удар область челюсти с левой стороны лица. После этого они направились в служебный кабинет участкового ФИО10 Когда около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли служебный кабинет участкового, ФИО10 сказал ФИО4, что если тот усмотрит в действиях ФИО3 административное правонарушение в части нахождения в алкогольном опьянении в общественном месте, то необходимо составить соответствующие протоколы и отпустить. Затем ФИО10 совместно со ФИО11 уехал, при этом оставив на тумбочке в кабинете специальное средство – электрошоковое устройство. В кабинете остались он, ФИО4, ФИО3 В какой-то момент ФИО3 на мобильный телефон поступил звонок, на который он ответил и стал разговаривать по телефону. Тогда ФИО4, без каких-либо предупреждений или требований о необходимости прекратить разговор, подошел и правой рукою сжатой в кулак нанес сидящему на стуле ФИО3 один удар по задней части головы. После этого ФИО4 без каких-либо предупреждений взял с тумбочки электрошоковое устройство, которым стал бить ФИО3 током. Удары током приходились в разные части тела: в область ног, туловища и рук. Далее ФИО4 составил на ФИО3 протоколы об административном правонарушении, которые последний подписать не смог в виду причиненной боли и об этом сообщил. Тогда ФИО4, держа в руках электрошоковое устройство, нанес тому один удар током область туловища, сказав при этом подписать составленные протоколы об административном правонарушении. ФИО3 выполнил указания ФИО7 и подписал данные протоколы, после чего ФИО4 сказал, что ФИО3 может идти домой. После этого он попросился у ФИО4 выйти в туалет, который расположен возле здания администрации, на что ФИО4 согласился и пошел вместе с ним. Находясь возле входа в вышеуказанное здание, он курил, а рядом находился ФИО4, у которого в руках находилось электрошоковое устройство. Затем, зайдя в помещение и не доходя лестницы, он почувствовал себя плохо и присел на корточки, а шедший следом ФИО4, увидев это, без каких-либо причин применил к нему электрошоковое устройство, то есть стал наносить им удары током по левой ноге. После этого он поднялся, они прошли в кабинет, где дожидались приезда ФИО10 ФИО4 какую-либо медицинскую помощь не оказывал, состоянием здоровья не интересовался. В последующем в <данные изъяты> прибыл ФИО10, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении. В отношении ФИО4 каких-либо угроз он не высказывал, не грубил последнему. (т. 1 л.д. 108-112, 118-120)

В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии с обвиняемым ФИО4, потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время между ним и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого он высказал в адрес последней угрозу убийством. В связи с этим ФИО11 позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО10 который прибыл к ним в дом со своим помощником ФИО4 Время было около <данные изъяты> минут, при этом у него в гостях находился ФИО3 По указанию ФИО10 он совместно с ФИО3 и ФИО11 проследовали в служебный транспорт марки «<данные изъяты>», чтобы поехать в служебный кабинет участкового ФИО10, расположенный в здании <данные изъяты>. В транспортном средстве они сели следующим образом: за рулем был ФИО10, на переднем пассажирском сидении была ФИО11, на заднем пассажирском сидении за ФИО10 был ФИО4, посредине на заднем пассажирском сидении был ФИО3, а он был на заднем пассажирском сидении за ФИО11 Находясь в автомобиле возле дома, он стал выражать недовольство в сторону ФИО11 в части того, что их сотрудники полиции забирают и доставляют в служебный кабинет. В ходе этого ФИО4 беспричинно нанес ему рукою сжатой в кулак один удар в область челюсти с левой стороны лица. Эта как раз та сторона лица, которая была направлена в сторону ФИО4 После этого они направились в служебный кабинет участкового ФИО10 Время было около <данные изъяты> минут. Каких-либо противоправных действий в отношении сотрудников полиции ФИО10 и ФИО4 он не совершал, неповиновение не осуществлял, ему никто из последних не делал замечания. ФИО4 без каких-либо предупреждений нанес ему удар, от которого он испытал физическую боль. Далее, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в служебный кабинет участкового ФИО10, последний попросил его посидеть и подождать его возращения. Затем ФИО10 совместно со ФИО11 убыл с целью освидетельствования последней и отработки вновь поступившего вызова, при этом оставив на тумбочке в кабинете специальное средство – электрошоковое устройство. В служебном кабинете остались он, ФИО3 и ФИО4, при этом он и ФИО3 сидели на стульях, а ФИО4 сидел за столом. Далее ФИО3 на мобильный телефон поступил звонок и он стал разговаривать. Тогда ФИО4 попросил ФИО3 прекратить разговор и подошел к нему, после чего он услышал звук удара и, повернувшись на этот звук, увидел, что ФИО3 выронил телефон. Затем ФИО4 без каких-либо предупреждений взял с тумбочки специальное средство – электрошок, который стал применять в отношении ФИО3, то есть бить током и причинять последнему физическую боль. Удары током приходились в разные части тела: в область ног, туловища, а также был момент, когда ФИО3 от ударов стал руками отталкивать ФИО4 и удар пришелся в кисть руки ФИО3 Всего ударов специальным средством было нанесено не менее 3 раз. Затем ФИО7 составил на ФИО3 протокол об административном правонарушении, который последний подписать не смог, о чем и сказал ФИО4, на что последний, держа в руках специальное средство – электрошок, нанес им один удар током в область верхней части тела ФИО3 ФИО3 какие-либо противоправные действия, в том числе в отношении ФИО4, не осуществлял, неповиновения ФИО4 не оказывал, грубой нецензурной бранью в отношении последнего не выражался, вел себя спокойно. После ФИО4 сообщил, что ФИО3 может идти домой, ФИО3 ушел, а он попросился сходить в туалет, который располагается на улице неподалеку от здания администрации, справить нужду, с ним также направился справить нужду ФИО4 Далее, возвращаясь обратно, возле входа в здание администрации Полетненского сельского поселения он остановился, что бы покурить, при этом рядом находился ФИО4, у которого в руках находилось электрошоковое устройство. Затем, зайдя в помещение в котором расположен лестничный марш, ведущий на второй этаж администрации, он стал себя плохо чувствовать и присел на корточки. Плохое самочувствие выразилось в том, что у него заболело сердце. Следом шел ФИО4 и, увидев это, без каких-либо причин применил к нему электрошоковое устройство, то есть стал наносить им удары током по левой ноге, причинив тем самым физическую боль. Всего ударов было не менее двух: один прямой, второй вскользь. Какие-либо противоправные действия, неповиновение в отношении ФИО4 он не осуществлял.

ФИО4 показания ФИО2 не подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. В какой-то момент участковому уполномоченному полиции ФИО10 поступил телефонный звонок, после которого ФИО10 сказал ему, что поступило сообщение о преступлении, согласно которому в <адрес> совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ. Каких-либо подробностей ФИО10 ему не сообщал. Для проверки данного сообщения они на служебном автомобиле выехали по указанному адресу, куда прибыли примерно в <данные изъяты> минут. На стук по входной двери вышла ФИО11, которая пояснила, что между ней, с одной стороны, и ФИО2 с ФИО3, с другой стороны, произошел бытовой конфликт, в ходе которого последние угрожали ей причинением смерти. Для выяснения всех обстоятельств он и ФИО10 приняли решение о доставлении ФИО3, ФИО2 и ФИО11 в кабинет участкового, который расположен по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 не хотели ехать, при этом выражались словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, затягивали время. По пути следования ФИО2 и ФИО3 вели себя вызывающе, а ФИО2 угрожал ФИО11 физической расправой. Он требовал от них прекратить противоправное поведение, однако они должным образом не реагировали и продолжали высказывать угрозы в адрес ФИО11, то есть его требования ФИО3 и ФИО2 игнорировали. В какой-то момент ФИО2 с силой ударил кулаком по спинке переднего сиденья, а затем попробовал дотянуться до ФИО11, после чего он хлопнул ФИО2 ладонью по плечу. После прибытия в рабочий кабинет участкового уполномоченного, то есть примерно в <данные изъяты> минут, он и ФИО10 провели ФИО11, ФИО8 и ФИО3 в рабочий кабинет, где отобрали у них объяснения, после чего ФИО10 совместно со ФИО11 уехал, а доставленные лица остались в кабинете для заполнения других документов. В какой-то момент ФИО3 вновь начал выражаться словами в форме грубой нецензурной брани, высказывать угрозы в его адрес. Эти угрозы носили косвенный характер, а именно ФИО3 говорил: «Я знаю, где ты живешь», «Ты тут новенький, а мы тут уже давно. Нас тут много, а ты один. Мы ещё встретимся». Он неоднократно требовал прекратить противоправное поведении, предупреждал ФИО3, что в противном случае к нему будут применены специальные средства, однако тот не реагировал. Так как электрошоковое устройство находилось на шкафу, который располагался справа от дверного проема, там где его оставил ФИО10, он взял электрошоковое устройство в руки, так как побоялся того что ФИО3 может завладеть им и использовать в отношении него. Держа в руках электрошоковое устройство, он несколько раз включил его, но при этом не применял его в отношении ФИО3 Он составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, после чего спросил, все ли у него нормально и не требуется ли ему медицинская помощь, отпустил его домой. В этот момент ФИО2 попросился в туалет, который расположен на улице. Он пошел сопровождать ФИО2, при этом у него находился электрошокер. В последующем он и ФИО2 вернулись в кабинет. По пути ФИО2, находясь на лестнице, остановился и сказал, что никуда не пойдет и сел на ступеньки. Так же ФИО2 сказал о том, что плохо себя чувствует, что он воспринял как симуляцию, поскольку тот до этого жалоб на здоровье не высказывал. Он стал поднимать ФИО2 с лестницы, при этом у него в руках находился электрошокер, который висел на руке на ремешке. Электрошокер мог сработать из-за того что ФИО2 прислонился к нему. В дальнейшем он и ФИО2 поднялись в кабинет, куда через непродолжительный период времени приехал ФИО10, который дал ему поручение и он уехал. (т. 1 л.д. 243-252)

При проведении на предварительном следствии проверки показаний на месте, потерпевший ФИО2 пояснил, что в кабинете участковых он и ФИО3 сидели на стульях, а ФИО4 ходил по кабинету. Далее, ФИО3 на мобильный телефон поступил звонок от девушки, с которой тот стал разговаривать. Тогда ФИО4, без каких либо предупреждений или требований о необходимости прекратить разговор, подошел и правой рукою сжатой в кулак нанес сидящему на стуле ФИО3 один удар по задней части головы. После этого ФИО4 сказал последнему о необходимости пересесть ближе к нему (ФИО8), что ФИО3 и сделал. Затем ФИО4, без каких либо предупреждений, взял с тумбочки специальное средство – электрошок, который стал применять в отношении ФИО3, то есть бить током и причинять последнему физическую боль. Удары током приходились в разные части тела: в область ног, туловища, а также был момент, когда ФИО3 от ударов стал руками отталкивать ФИО7, то удар пришел в кисть руки ФИО3 Всего ударов специальным средством было нанесено не менее 3 раз. Далее ФИО2 продемонстрировал вышеуказанные действия ФИО4 (т. 3 л.д. 202-209)

При проведении на предварительном следствии проверки показаний на месте, потерпевший ФИО2 пояснил, что, когда он заходил в <адрес>, за ним следовал ФИО4 Зайдя в помещение, в котором расположен лестничный марш, ведущий на второй этаж администрации, где расположен служебный кабинет участкового, и не доходя лестницы он (ФИО8) стал себя плохо чувствовать и присел на корточки. Следом шел ФИО4, который, увидев это, без каких либо причин применил к нему специальное средство – электрошок, то есть стал наносить им удары током по левой ноге. После этого ФИО2 продемонстрировал как именно он облокотился на стену и как ФИО4 применил к нему электрошоковое устройство. (т. 3 л.д. 210-217)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным в судебном заседании, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распивали спиртное у последнего дома. Также в доме находилась сожительница ФИО2 – ФИО11, с которой у ФИО2 произошла семейная ссора, в результате которой ФИО11 вызвала полицию. Когда приехали участковые ФИО10 и ФИО4, он и ФИО2 спали. Полицейские их разбудили и предложили проехать в служебный кабинет. Когда они сели в машину, он находился на заднем сидении вместе с ФИО4 и ФИО2, который стал высказывать ФИО11, находившейся на переднем пассажирском сидении, свое недовольство тем, что та вызвала полицию. При этом ФИО2 выражался нецензурной бранью и стучал рукой о спинку сиденья, на котором находилась ФИО11 ФИО4 сначала потребовал, чтобы ФИО2 успокоился, а затем протянул руку в сторону ФИО2 за его спиной, поэтому он не видел, что ФИО4 сделал ФИО2 После того, как они приехали в служебный кабинет, ФИО10 уехал со ФИО11, а он и ФИО2 остались с ФИО4 Он и ФИО2 ругались, выражались нецензурной бранью. ФИО4 потребовал, чтобы они успокоились. В это время ему позвонила на телефон девушка и он стал разговаривать с ней по телефону. ФИО4 потребовал, чтобы он перестал разговаривать по телефону, но он не отреагировал. Тогда ФИО4 подошел к нему и протянул руку, чтобы забрать телефон. Он стал уклоняться, при этом ФИО4 задел его рукой по голове, от чего он выронил телефон, который упал и разобрался. Он собрал телефон и стал выражать ФИО4 свое недовольство с использованием нецензурной брани, говоря, что они ещё встретятся и поговорят. ФИО14 взял электрошокер, подошел нему и потребовал, чтобы он успокоился. Он не успокаивался, оттолкнул рукой электрошокер, в результате чего получил удар разрядом в палец. Затем он схватил электрошокер рукой, потянул на себя, в результате чего получил два удара разрядом в спину под лопатку, от чего ему стало плохо. Как ему нанесли удар разрядом электрошокера в колено, он не помнит. Затем ФИО4 составил на него протокол об административном правонарушении и потребовал, чтобы он его подписал. Сначала он отказывался подписывать протокол, поскольку плохо себя чувствовал, однако затем подписал протокол. После этого ФИО4 его отпустил и он ушел. На следующий день он рассказал о произошедшем брату ФИО15 Удары электрошокером он получал только ДД.ММ.ГГГГ., почему при проведении освидетельствования он сказал, что удар электрошокером он получил ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может. Во время всех следственных действиях, проводимых с его участием на предварительном следствии, он находился в состоянии алкогольного опьянения, протоколы подписывал, не читая. Какие именно показания он давал на предварительном следствии он не помнит, поскольку прошло много времени, в течение которого он употреблял много спиртного. Показания на предварительном следствии он давал такие, как изложено в протоколах допросов, добровольно, без принуждения, однако в них он преувеличил вину ФИО4, желая отомстить тому.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртное. Так же дома находилась сожительница ФИО2 – ФИО11, которая спиртное не употребляла. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 приехал участковый уполномоченный полиции ФИО10 со своим помощником ФИО4, которых вызвала ФИО11 В дальнейшем ФИО10 и ФИО4 предложили ему, ФИО2 и ФИО11 проехать в кабинет участкового, который расположен по адресу: <адрес> на что они согласились и сели в автомобиль, при этом ФИО10 находился за рулем, ФИО11 находилась на переднем пассажирском сиденье. Он, ФИО4, ФИО2 сели на заднем пассажирском сиденье, при этом ФИО4 находился слева, т.е. за креслом ФИО10, он сидел по середине, а ФИО2 сидел справа за креслом ФИО11 Находясь в автомобиле, ФИО2 и ФИО11 стали ругаться, после чего ФИО4 нанес один удар кулаком в лицо ФИО2, после чего последний перестал ругаться со ФИО11 В дальнейшем они прибыли в кабинет участкового уполномоченного полиции по вышеуказанному адресу и ФИО10 уехал вместе со ФИО11, а он, ФИО2 и ФИО4 остались в кабинете. Он и ФИО2 стали смотреть телевизор, при этом вели себя спокойно, а ФИО4 заполнял какие-то бумаги. В какой-то момент ему на мобильный телефон позвонили и, ответив на звонок, он стал разговаривать по телефону. Примерно через 30 секунд от начала разговора к нему подошел ФИО4 и нанес один удар кулаком правой руки по голове, от чего телефон выпал из рук и упал на пол. После этого ФИО4, взяв со стола электрошоковое устройство, подошел к нему и стал наносить удары указанным электрошоковым устройством. ФИО4 специально и целенаправленно нанес ему 2 удара в область подмышки справа, один удар в колено и в область большого пальца правой руки, после чего вернулся за свой стол. ФИО2 в это время находился рядом и не вмешивался. Примерно через 10 минут ФИО4 вновь подошел к нему, дал какое-то постановление и попросил поставить подпись, на что он ответил, что плохо себя чувствует и не может ничего подписать, после чего ФИО4, вновь взяв элекрошоковое устройство со стола, подошел к нему и нанес ему удар разрядом в область на спине, куда ранее наносил удар. После этого он подписал постановление, чтобы ФИО4 более его не бил. В какой-то момент в кабинет зашел ФИО10 и сказал, что он может уйти, а ФИО2 попросил остаться, после чего сразу вышел. Через непродолжительный промежуток времени он, ФИО4 и ФИО2 спустились вниз, после чего он пошел в сторону дома. Находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции он с ФИО4 не ругался, неповиновения ему не оказывал, каких-либо угроз в его адрес не высказывал. (т. 1 л.д. 88-91, 103-105, т. 3 л.д.96-98)

В ходе очной ставки, проведенной на предварительном следствии с обвиняемым ФИО4, потерпевший ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> В указанной квартире так же находилась сожительница ФИО2 – ФИО11, при этом последняя спиртное не употребляла. В дальнейшем он лег спать. В то время пока он спал, ФИО2 поругался со ФИО11 и последняя вызвала сотрудников полиции. В тот момент, когда он проснулся, в доме находились участковый уполномоченный полиции ФИО10 и его помощник ФИО4, которые, поговорив со ФИО11, сказали, что ему, ФИО2 и ФИО11 необходимо проехать в кабинет участкового уполномоченного полиции по адресу: <адрес> на что они согласились. В дальнейшем он, ФИО2, ФИО4, ФИО11, а так же ФИО10 сели в служебный автомобиль, при этом ФИО10 сел за руль, ФИО11 сидела справа на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 сел за ФИО10 сзади, ФИО2 справа на заднем пассажирском сидении, а он сел посередине между ФИО2 и ФИО4 В какой-то момент ФИО2 и ФИО11 начали ругаться, стали в машине выяснять между собой отношения. На это ФИО4 стал успокаивать ФИО2, сначала сказал тому, чтобы успокоился, а после этого сразу к ФИО2 развернулся в пол оборота и через него ударил кулаком правой руки ФИО2 по лицу. После удара ФИО4 ФИО2 прикрыл щеку своей ладонью, успокоился и перестал ругаться со ФИО11 Спустя 5 минут после приезда в кабинет участкового уполномоченного полиции ФИО10 и ФИО11 уехали, а он и ФИО2 остались в кабинете с ФИО4 Он и ФИО2 смотрели телевизор, сидя в кабинете на стульях, а ФИО4 сидел за столом, заполнял какие-то бумаги. В какой-то момент ему на мобильный телефон позвонили. Ответив на звонок, он стал разговаривать по телефону, и в ходе разговора ФИО4 подошел к нему и ударил кулаком по голове, от чего телефон выпал из рук. Далее ФИО4 взял электрошоковое устройство и, подойдя к нему, три раза ударил разрядом тока: в колено, руку, правую лопатку. Затем ФИО4 сказал ему подписывать протокол, на что он ответил отказом, так как плохо себя чувствовал, на что ФИО4 снова взял электрошокер и нанес ему один удар в область лопатки справа. Он подписал протокол, чтобы ФИО4 более его не бил. В последующем его отпустили и он отправился домой.

ФИО4 показания ФИО3 не подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих служебных обязанностей. В какой-то момент участковому уполномоченному полиции ФИО10 поступил телефонный звонок, после которого ФИО10 сказал ему что поступило сообщение о преступлении, согласно которому <адрес> совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ. Каких-либо подробностей ФИО10 ему не сообщал. Для проверки данного сообщения они на служебном автомобиле выехали по указанному адресу, куда прибыли примерно в <данные изъяты> минут. На стук по входной двери вышла ФИО11, которая пояснила, что между ней, с одной стороны, и ФИО2 с ФИО3, с другой стороны, произошел бытовой конфликт, в ходе которого последние угрожали ей причинением смерти. Для выяснения всех обстоятельств он и ФИО10 приняли решение о доставлении ФИО3, ФИО2 и ФИО11 в кабинет участкового, который расположен по адресу: <адрес>. ФИО3 и ФИО2 не хотели ехать, при этом выражались словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, затягивали время. По пути следования ФИО2 и ФИО3 вели себя вызывающе, а ФИО2 угрожал ФИО11 физической расправой. Он требовал от них прекратить противоправное поведение, однако они должным образом не реагировали и продолжали высказывать угрозы в адрес ФИО11, то есть его требования ФИО3 и ФИО2 игнорировали. В какой-то момент ФИО2 с силой ударил кулаком по спинке переднего сиденья, а затем попробовал дотянуться до ФИО11, после чего он хлопнул ФИО2 ладонью по плечу. После прибытия в рабочий кабинет участкового уполномоченного то есть примерно в <данные изъяты> минут он и ФИО10 провели ФИО11, ФИО2 и ФИО3 в рабочий кабинет, где отобрали у них объяснения, после чего ФИО10 совместно со ФИО11 уехал, а доставленные лица остались в кабинете для заполнения других документов. В какой-то момент ФИО3 вновь начал выражаться словами в форме грубой нецензурной брани, высказывать угрозы в его адрес. Эти угрозы носили косвенный характер, а именно ФИО3 говорил: «Я знаю, где ты живешь», «Ты тут новенький, а мы тут уже давно. Нас тут много, а ты один. Мы ещё встретимся». Он неоднократно требовал прекратить противоправное поведении, предупреждал ФИО3, что в противном случае к нему будут применены специальные средства, однако тот не реагировал. Так как электрошоковое устройство находилось на шкафу, который располагался справа от дверного проема, там где его оставил ФИО10, он взял электрошоковое устройство в руки, так как побоялся того, что ФИО3 может завладеть им и использовать в отношении него. Держа в руках электрошоковое устройство, он несколько раз включил его, но при этом не применял его в отношении ФИО3 Он составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, после чего спросил все ли у того нормально и не требуется ли ему медицинская помощь, отпустил его домой. В этот момент ФИО2 попросился в туалет, который расположен на улице. Он пошел сопровождать ФИО2, при этом у него находился электрошокер. В последующем он и ФИО2 вернулись в кабинет. По пути ФИО2, находясь на лестнице, остановился и сказал, что никуда не пойдет и сел на ступеньки. Так же ФИО2 сказал о том, что плохо себя чувствует, что он воспринял как симуляцию, поскольку тот до этого жалоб на здоровье не высказывал. Он стал поднимать ФИО2 с лестницы, при этом у него в руках находился электрошокер, который висел на руке на ремешке. Электрошокер мог сработать из-за того что ФИО2 прислонился к нему. В дальнейшем он и ФИО2 поднялись в кабинет, куда через непродолжительный период времени приехал ФИО10, который дал ему поручение и он уехал. (т. 1 л.д. 253-261)

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 121-125) и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции с 2002 года. За ним закреплен административный участок в который входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его административный участок прибыл ФИО4, который был назначен на должность его помощника. Того же числа ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО11, проживающей по адресу: <адрес> которая сообщила о противоправных действиях со стороны своего сожителя ФИО2, после чего он совместно с ФИО4 примерно в <данные изъяты> минут поехали по вышеназванному адресу, где находились ФИО11, ФИО2, ФИО3 С целью дальнейшего опроса указанных лиц он принял решение об их доставлении в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>. После этого он, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО3, проследовали в служебный автомобиль, при этом он сел за руль, ФИО11 села на переднее пассажирское сидение, ФИО4 сел на заднее пассажирское сидение за ним, ФИО3 сел на заднее пассажирское сидение посередине, ФИО2 сел на заднее пассажирское сидение за ФИО11 Находясь в автомашине возле д. <адрес> ФИО2 стал выражать неудовольствие и нецензурную брань в адрес ФИО11, после чего он услышал звук похожий на удар и, обернувшись назад, увидел, что ФИО2 держится руками за левую сторону своего лица. ФИО2 и ФИО3 какое-либо неповиновение, противоправные действия не осуществляли. Около ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в служебный кабинет, расположенный в здании администрации Полетненского сельского поселения, где он попросил ФИО2 подождать его, а сам вместе со ФИО11 уехал. Перед отъездом он сказал ФИО4 о том, что если последний усмотрит административное правонарушение в действиях ФИО3 в части нахождения последнего в состоянии опьянения в общественном месте, то необходимо составить соответствующие протоколы и отпустить. Перед отъездом он оставил в служебном кабинете на тумбочке электрошок, выданный в <данные изъяты>. Около ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в служебный кабинет, где в тот момент находились ФИО4 и ФИО2, а ФИО3 уже отсутствовал. В дальнейшем он опросил ФИО2 и отвез его к родственникам. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и рассказал о том, что ФИО4 в отношении него применил электрошоковое устройство. Он посоветовал ФИО3 обратиться в прокуратуру. В последующем со слов ФИО3 ему стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ когда он уехал, ФИО4 применял к нему физическую силу и электрошоковое устройство. Также ФИО3 показал на своем теле следы от применения электрошокового устройства. ФИО2 также сообщил, что ФИО4 совершил противоправные действия и в отношении него, а именно без каких-либо оснований применил электрошоковое устройство. Прибыв в служебный кабинет, он спросил у ФИО4, в связи с чем последний применял специальные средства в отношении ФИО3 и ФИО2, на что тот ответил: «Я всегда так делал и ничего за это не будет» и предложил ему написать рапорт на имя руководства <данные изъяты>, что якобы со стороны ФИО2 и ФИО3 было неповиновение изначально <адрес>, а затем уже в служебном кабинете. На это предложение он ответил отказом, поскольку в указанной квартире, а также в служебном кабинете ФИО2 и ФИО3 никакого неповиновения не оказывали.

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, проведенной на предварительном следствии. (т. 1 л.д. 233-242)

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, а также данных ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 131-133) и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут между ней и ФИО2 произошла словесная перепалка, после которой она вызвала полицию. Примерно в <данные изъяты> минут к ней домой приехали сотрудники полиции ФИО10 и ФИО4, так же в квартире на тот момент кроме ФИО2 находился ФИО3, при этом они оба спали. Сотрудники полиции разбудили ФИО3 и ФИО2 и попросили проехать их и её в кабинет участкового, на что они согласились и стали одеваться, при этом какого-либо неповиновения с их стороны не было. Выйдя на улицу, они сели в служебный автомобиль, при этом ФИО10 сел на переднее водительское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье, за ней сел ФИО2, ФИО4 сел на заднее пассажирское сиденье за ФИО10, а ФИО3 сидел между ФИО4 и ФИО2, при этом последний стал высказывать в её адрес различные претензии, стучать по спинке её сидения и в какой-то момент она услышала звук удара. После того как они прибыли в кабинет участкового по адресу: <адрес> она и ФИО10 уехали проходить медицинское освидетельствование. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой и рассказал о том, что ФИО4 применил в отношении него и ФИО3 электрошоковое устройство, а так же, когда они только ехали в кабинет участкового, ФИО4 ударил его в челюсть. (т. 1 л.д. 131-133)

Свои показания свидетель ФИО11 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО4, проведенной на предварительном следствии. (т. 3 л.д. 137-139)

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 126-128) и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, он проживет по адресу: <адрес> совместно со своим братом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> в гости к которому ранее ушел ФИО3 На момент его прихода по указанному адресу находились: ФИО2, его сожительница ФИО11, ФИО3, а так же сотрудники полиции ФИО4 и ФИО16, при этом ФИО2 и ФИО3 спали. Сотрудники полиции разбудили ФИО2 и ФИО3 и попросили всех указанных лиц проехать в кабинет участкового для дачи объяснений, на что все согласились и стали собираться, при этом со стороны ФИО2 и ФИО3 какого-либо неповиновения не было. Одевшись, ФИО3, ФИО2, ФИО11 поехали вместе с сотрудниками полиции. Примерно в <данные изъяты> ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил забрать его из кабинета участкового, так как сам он идти не может в силу того что ФИО4 нанес ему удар электрошоковым устройством. В последующем ФИО3 показывал ему ожоги, оставленные на ноге электрошоковым устройством. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное и в ходе разговора ФИО3 и ФИО2 сказали ему, что удары электрошокером ФИО4 нанес им случайно. (т. 1 л.д. 126-128)

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом магазина «Овощи – Фрукты», который расположен в здании администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на работе и слышала за стенкой шум падения и треск разряда электрошокера. Когда она вышла на крыльцо, то увидела ФИО2, ФИО3 и ФИО4, который повел ФИО2 в туалет, при этом у ФИО4 руках находился электрошокер, который он периодически включал, что было понятно по треску электрического разряда. В последующем ФИО4 и ФИО2 зашли обратно в здание, а ФИО3 пошел в сторону от администрации. Проходя мимо неё, ФИО3 остановился и сказал, что он сейчас удар шокером получил, и пошел дальше.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, у неё есть внук ФИО2, который приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Со слов ФИО2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его, ФИО3 и ФИО11 доставили в кабинет участкового уполномоченного полиции, где в дальнейшем ФИО4 применил в отношении него и ФИО3 электрошоковое устройство. (т.1 л.д. 144-146)

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, когда он исполнял обязанности начальника участковых уполномоченных полиции <данные изъяты>, поступило сообщение из дежурной части о применении участковым уполномоченным полиции ФИО4 специальных средств. Он позвонил ФИО4 и тот устно доложил ему о применении спецсредств. В дальнейшем от ФИО4 каких-либо письменных рапортов о применении им специальных средств не поступало.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, он состоит в должности руководителя <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он принял устное заявление о преступлении от потерпевшего ФИО2, а также впоследствии допросил его в качестве потерпевшего. Признаков опьянения у ФИО2 не было, говорил тот четко, возмущался действиями сотрудника полиции, показания давал самостоятельно, добровольно, без принуждения, уверенно, указывал на части тела, которые болят.

Как следует из показаний свидетеля ФИО20, данных в судебном заседании, он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил в здании <данные изъяты> следственные действия проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2, а также статиста и эксперта. При этом признаков опьянения у ФИО2 не имелось, тот добровольно, самостоятельно и подробно рассказывал об обстоятельствах преступления и воспроизводил действия ФИО4, вел себя осознанно, адекватно обстановке.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании, он состоит в должности помощника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве статиста при проведении проверок показаний на месте с ФИО2 и ФИО4, а также перед этим доставлял к месту проведения следственных действий его участников на служебном автомобиле. ФИО2 он забрал из дома, тот был с похмелья, но трезвый, при нем алкогольные напитки ФИО2 не употреблял. Показания ФИО2 давал самостоятельно, без принуждения, отдавал отчет своим действиям, вел себя адекватно обстановке.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22, данных в судебном заседании, он состоит в должности заведующего медико-криминалистическим отделением Бюро судебно-медицинской экспертизы, имеет медицинский стаж более 16 лет, экспертный стаж – более 8 лет. Он принимал участие в качестве специалиста при проверке показаний на месте с участием одного из потерпевших. При этом явных признаков алкогольного опьянения (неадекватные действия, падения, шаткая походка, несвязная речь, резкий запах свежего алкоголя) у потерпевшего не было. Потерпевший самостоятельно и добровольно рассказывал об обстоятельствах произошедшего, демонстрировал действия.

Как следует из показаний свидетеля ФИО23, данных в судебном заседании, он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил дополнительный допрос ФИО3 в квартире у последнего. При допросе ФИО3 был трезвый, находился в адекватном состоянии, отдавал отчет своим действиям, самостоятельно давал показания.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в должности следователя <данные изъяты> и проводил расследование по уголовному делу в отношении ФИО4 На всех следственных действиях (допросах, осмотрах, очных ставках), проводимых с ФИО3 или ФИО2, потерпевшие находились в адекватном состоянии, каких-либо признаков опьянения, в том числе специфического запаха, какого-то ненормального поведения, несвязной речи, у них не наблюдалось, в противном случае с ними бы следственные действия не проводились. Об обстоятельствах преступлений потерпевшие рассказывали самостоятельно, добровольно, без принуждения, уверенно, показывали телесные повреждения. Каких-либо письменных рапортов ФИО4 ему не передавал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО24, данных в судебном заседании, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельства данного следственного действия он ничего пояснить не может.

Как следует из показаний свидетеля ФИО25, данных в судебном заседании, она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельства данного следственного действия она ничего пояснить не может.

Как следует из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании, она работает начальником отделения почтовой связи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что в здание проходили люди в нетрезвом состоянии. Позже, проходя мимо кабинета участковых, она через приоткрытую дверь видела, что там находятся ФИО2 и ФИО3, которые громко разговаривали, выражались нецензурной бранью, говорили участковому ФИО4, что знают, где тот живет. ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжали следователи, она видела ФИО2 и ФИО3, которые находись в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО2 возле здания администрации в пьяном состоянии.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. помощник участкового ФИО4 в здании <данные изъяты> незаконно применил к нему специальные средства – электрошок. (т. 1 л.д. 32-33)

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. сотрудник полиции ФИО4 в здании <данные изъяты> незаконно применил к нему насилие и специальные средства – электрошок. (т. 1 л.д. 33-34)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> мин. в здании <данные изъяты> поселения он применил электрошокер в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 180-181)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <...> с. Полетное района имени Лазо Хабаровского края. На втором этаже указанного здания, слева от лестничного марша расположен кабинет участкового уполномоченного полиции. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что, находясь в осматриваемом кабинете, он применил электрошоковое устройство в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 36-42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> края. В ходе осмотра в кабинете, расположенном справа от лестничного марша, изъято электрошоковое устройство. (т. 1 л.д. 43-49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре ФИО3 указал на участок местности расположенный на расстоянии <адрес>, и пояснил, что именно на этом участке находился автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в котором ФИО4 нанес удар в область головы ФИО2 (т. 1 л.д. 50-52)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 указал на лестничный марш, расположенный за входом в <данные изъяты>, и пояснил, что именно на этом марше ФИО4 нанес ему удар электрошокером. (т. 1 л.д. 56-58)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеется поверхностная ранка и царапина в области нижнего наружного квадранта левой ягодицы, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью потерпевшего, так как не влекут за собой кратковременного расстройства, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия электродов представленного электрошокера. (т. 2 л.д. 42)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются поверхностные ранки – справа по средней подмышечной линии (2 пары) и по передней наружной поверхности правого коленного сустава (2), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью потерпевшего, так как не влекут за собой кратковременного расстройства, и могли образоваться от не менее 3 воздействий острыми концами электродов представленного электрошокера. Как указано в заключение эксперта, при проведении личного освидетельствования ФИО3, тот пояснил, что данные повреждения он получил сегодня (ДД.ММ.ГГГГ), однако экспертом установлено, что эти повреждения получены потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ (срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы) (т. 2 л.д. 47)

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещи, принадлежащие ФИО3, имеют повреждения: 1 повреждение на пуловере, 3 повреждения на трикотажной фуфайке с расцветкой в бело-синюю полоску, 1 повреждение на куртке из синтетической ткани камуфляжной расцветки, 5 повреждений на брюках спортивных из трикотажа черного цвета. На брюках свободного покроя из трикотажа камуфляжной ткани, принадлежащих ФИО2, имеется 5 повреждений. Имеющиеся на одежде повреждения образованы, вероятно, в результате термического воздействия. (т. 2 л.д. 57-60)

Заключением комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Согласно данным заключения эксперта № № с учетом данных исследования предоставленного на экспертизу электрошокера на момент осмотра у ФИО2 были выявлены поверхностные повреждения кожного покрова в виде «поверхностной ранки и царапины» в области нижнего наружного квадранта левой ягодицы. Данные повреждения могли образоваться: ссадина в результате тангенциального воздействия заостренного предмета, образование поверхностного повреждения (обозначенное как «поверхностная ранка») возможно в результате какого-либо прямого механического воздействия. Таким образом, не исключается возможность образования данных повреждений в результате не менее чем 2-х кратного воздействия представленным электрошокером (механическое воздействие электрода и механическое воздействие электрического тока). Давность данных повреждений не более 2-х суток на момент осмотра. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. Согласно данным заключения эксперта № № с учетом данных исследований предоставленного на экспертизу электрошокера на момент осмотра у ФИО3 были выявлены поверхностные повреждения кожного покрова в виде парно расположенных «поверхностных ранок» справа по средней подмышечной линии (2 пары) и по передней наружной поверхности правого коленного сустава (1 пара). Данные повреждения могли образоваться в результате какого-либо прямого механического воздействия. Таким образом, не исключается возможность образования данных повреждений в результате не менее чем 3-х воздействий электродуги представленного на экспертизу электрошокера (механическое воздействие электрического тока). Давность данных повреждений не более 2-х суток на момент осмотра. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

3. Учитывая данные представленных заключений эксперта о морфологических признаках повреждений, о состоянии одежды и свойствах одежды и данные проведенного экспериментального исследования можно высказаться, что не исключается возможность образования поверхностных повреждений кожного покрова (поверхностных ранок) у ФИО2 и ФИО3 в результате воздействия электродуги предоставленного на экспертизу электрошокера при экспозиции (включении) менее 2 секунд при сохранении целостности ткани одежды.

4. При сопоставлении данных протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 о действиях ФИО4 в отношении его и данных, полученных в ходе анализа заключения эксперта № № с учетом данных экспериментального исследования, выявлено сходство сравниваемых признаков. Таким образом, повреждения у ФИО2 могли образоваться при данных обстоятельствах, в том числе и при экспозиции (включении) электрошокера менее 2 секунд при сохранении целостности ткани одежды.

5. При сопоставлении данных протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 о действиях ФИО4 в отношении ФИО3 и данных, полученных в ходе анализа заключения эксперта № № с учетом данных экспериментального исследования, выявлено сходство большинства сравниваемых признаков. Таким образом, не исключается возможность образования повреждений у ФИО3 при данных обстоятельствах, в том числе и при экспозиции (включении) электрошокера менее 2 секунд при сохранении целостности ткани одежды. Более категорично высказаться не представляется возможным в виду низкой детализации локализации повреждаемых областей.

6. При сопоставлении данных протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ и очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 о действиях ФИО4 в отношении его и данных полученных в ходе анализа заключения эксперта № №, с учетом данных экспериментального исследования, выявлено сходство большинства сравниваемых признаков. Таким образом, не исключается возможность образования повреждений у ФИО3 при данных обстоятельствах, в том числе и при экспозиции (включении) электрошокера менее 2 секунд при сохранении целостности ткани одежды. Более категорично высказаться не представляется возможным в виду низкой детализации локализации повреждаемых областей.

7. Произвести сопоставление данных протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 о его действиях в отношении ФИО2 и данных полученных в ходе анализа заключения эксперта № № с учетом данных экспериментального исследования, не представляется возможным в виду отсутствия детализации повреждаемых областей и количества воздействий. Таким образом, ответить на вопрос о возможности образования повреждений у ФИО2 при данных обстоятельствах не представляется возможным. Но при этом на представленных фототаблицах запечатлены моменты, в которые электрошокер находится в положении исключающим возможность какого-либо контакта с его торцевой частью (электродами).

8. Произвести сопоставление данных протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 о его действиях в отношении ФИО3 и данных, полученных в ходе анализа заключения эксперта № № с учетом данных экспериментального исследования, не представляется возможным в виду отсутствия детализации повреждаемых областей и количества воздействий. Таким образом ответить на вопрос о возможности образования повреждений у ФИО2 при данных обстоятельствах не представляется возможным.

9. При сопоставлении данных протокола проверки показаний на месте ль ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 о его действиях в отношении ФИО3 и данных, полученных в ходе анализа заключения эксперта № № учетом данных экспериментального исследования, выявлено сходство сравниваемых признаков. Таким образом, повреждения у ФИО3 могли образоваться при данных обстоятельствах, в том числе и при экспозиции (включении) электрошокера менее 2 секунд при сохранении целостности ткани одежды. (т. 4 л.д. 10-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено электрошоковое устройство, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 62-64, 65)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО3: пояс <данные изъяты>», кофта, кофта в бело-синюю полоску, куртка, брюки; изъятые у ФИО2 трико. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 66-69, 70-71)

Выпиской из приказа № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность помощника участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 131)

Должностным регламентом (должностной инструкцией) помощника участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты>., в котором указаны права и обязанности последнего. (т. 2 л.д. 134-150)

Заключением служебной проверки по факту совершения сержантом полиции ФИО4 противоправных деяний в отношении гр-н ФИО3, ФИО2 с использованием специальных средств, согласно которому ФИО4 уволен из правоохранительных органов. (т. 2 л.д. 151-162)

Сведения, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в части не противоречащей обстоятельствам дела, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершения преступлений.

Исследованные в судебном заседание заключения экспертиз, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, признанным судом достоверными. Не доверять заключениям экспертиз и ставить их под сомнение у суда нет оснований. Оснований для исключения заключений экспертиз из числа доказательств в судебном заседании не установлено.

Права ФИО4 при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов не нарушены. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов он ознакомился в присутствии адвоката, никаких заявлений и замечаний при этом ни ФИО4, ни адвокатом сделано не было, что подтверждено записями в протоколах ознакомления. Так же в ходе ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ никаких заявлений и замечаний от ФИО4 и его защитника не поступило, ходатайств о проведении дополнительных экспертиз заявлено не было.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает достоверными показания потерпевших, данные на предварительном следствии, как входе допросов, так и в ходе очных ставок, осмотров, проверок показаний на месте, поскольку они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем считает возможным принять их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Доводы потерпевших ФИО2 и ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника Леванчук Н.А. о том, что в ходе предварительного следствия потерпевшие давали неверные показания, поскольку во время всех следственных действий с их участием находились в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями следователей ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО12, статиста ФИО21, специалиста ФИО22, о том, что потерпевшие при проведении с ними следственных действий в состоянии алкогольного опьянения не находились, показания давали самостоятельно и добровольно. Показания названных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных. Оснований не доверять показаниям следователей ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО12 суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных свидетелей либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Кроме этого их показания согласуются также с показаниями статиста ФИО21, специалиста ФИО22, которые являются незаинтересованными в результатах расследования лицами.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии показания потерпевшими были даны при неоднократных допросах, очных ставках, осмотрах, проверках показаний на месте, в ходе которых они давали последовательные показания. Протоколы следственных действий с участием потерпевших составлены в соответствии с требованиями УПК РФ; потерпевшим были разъяснены их права, обязанность, ответственность; правильность записи показаний в протоколах следственных действий потерпевшие удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

Помимо этого, при проведении очных ставок между потерпевшими и подсудимым, ни подсудимый, ни его защитник, о том, что потерпевшие находятся в состоянии алкогольного опьянения, не заявляли, а наоборот жалоб, дополнений не имели, что удостоверили собственноручными подписями в протоколах очных ставок.

Показания свидетеля ФИО26 о противоправном поведении ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете полиции, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения следственных действий ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, суд считает голословными и несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются совокупностью приведенных выше достоверных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять показания потерпевших ФИО2 и ФИО3, данные в судебном заседании, в качестве достоверных доказательств только в той части, в которой они находят объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Явка с повинной ФИО4 соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ и признается допустимым доказательством по делу, которое может быть использовано для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ. Явку с повинной ФИО4 написал собственноручно. В протоколе указано лицо, принявшее от него явку с повинной. Подписи этого лица и ФИО4 в протоколе имеются. Данных о применении незаконных методов при получении явки с повинной от ФИО4 материалами дела не установлено.

Доказательств подачи ФИО4 письменного рапорта о применении им специальных средств в отношении ФИО2 и ФИО3 стороной защиты не представлено, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО4 о том, что ударов ФИО2 и ФИО3 он не наносил; нанесение ударов разрядом дуги электрошокера произошло случайно; ФИО2 и ФИО3 оказывали ему неповиновение, совершали противоправные действия во время и после их доставления в служебный кабинет, суд не принимает в качестве достоверных и считает их способом защиты, поскольку они в данной части объективно опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными.

В связи с изложенным суд считает возможным принимать показания подсудимого ФИО4 в качестве достоверных доказательств только в той части, в которой они находят объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях потерпевших, свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО4 не влияют.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, по делу не имеется.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ представленные достоверные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, и в своей совокупности – достаточными для установления виновности ФИО4 в превышении должностных полномочий, с применением специальных средств, насилия в отношении ФИО2, ФИО3, совершенных при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по: пунктам «а, б» части 3 статьи 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств, с применением насилия (эпизод в отношении ФИО2); пунктам «а, б» части 3 статьи 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением специальных средств, с применением насилия (эпизод в отношении ФИО3).

ФИО14 совершил преступления, направленные против государственной власти, интересов государственной службы, которые в соответствии со статьей 25 УК РФ совершены им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, который активно участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО4 вид и размер наказания по всем деликтам, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание ФИО4, суд учитывает: наличие у виновного на иждивении малолетних детей – по всем деликтам; явку с повинной – по эпизоду в отношении ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено по всем деликтам.

Совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел не может быть признано в качестве обстоятельств, отягчающих в соответствии с пунктом «о» части 1 статьи 83 УК РФ наказание, поскольку должностное положение ФИО4 входит в число конструктивных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает по обоим деликтам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категории всех преступлений на менее тяжкие.

При определении срока наказания по эпизоду в отношении ФИО3 суд учитывает требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, воздействие наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным по всем деликтам применить статью 73 УК РФ, поскольку считает, что ФИО4 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, суд считает невозможным сохранение за ним возможности занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем полагает необходимым назначить ему по обоим деликтам дополнительное наказание в виде лишения права занимать указанные должности.

Наличие у ФИО4 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего электрошоковое устройство, пояс, кофта, кофта в бело-синюю полоску, куртка, трико, брюки подлежат возвращению законным владельцам; детализации телефонных переговоров подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО95 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 286, пунктами «а, б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, б» части 3 статьи 286 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

- по пунктам «а, б» части 3 статьи 286 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 года.

Возложить на осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа; в течение 6 месяцев являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни установленные данным органом.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под домашним арестом с 11.12.2015 по 03.11.2016 включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <данные изъяты>, электрошоковое устройство АИР-107У – возвратить <данные изъяты>; пояс «<данные изъяты>, кофта, кофта в бело-синюю полоску, куртка, трико – возвратить ФИО3; брюки камуфляжной расцветки – возвратить ФИО2 Детализации телефонных соединений абонентских номеров № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев