Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обосновании указав, что его отцу Б.Я.Ф., принадлежал на праве собственности земельный участок общей площадью 0,13 га., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается <данные изъяты>, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ декларативно после смерти наследодателя и ему был присвоен № и адрес: <адрес>. Принадлежность данного земельного участка наследодателю подтверждается <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, Б.Я.Ф., факт родства подтверждается свидетельством о рождении ФИО2. Он фактически принял наследство после смерти своего отца - Б.Я.Ф., путем уплаты налогов, пользования и распоряжения вещами умершего, земельным участком, принадлежащим умершему. Кроме него наследниками являются его родные братья и сестры: ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. С заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону он обращался в нотариальный округ: <данные изъяты>, но ему было отказано в связи с тем, что истцом был пропущен установленный законом срок вступления в наследство и не имеется должным образом оформленных документов. Письменным отказом он не располагает. В этой связи он вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства.

Просит суд признать за ним – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования первой очереди по закону, право собственности: на земельный участок общей площадью 0,13 га., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 требования истца подержал в полном объеме, суду дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО7 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третьи лица - ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, были представлены заявления, в котором просили суд дело по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности рассмотреть в их отсутствии, с иском согласны. В связи с изложенным и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, с чем представитель истца согласился.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО7 полностью признала исковые требования ФИО2. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истицы к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования первой очереди по закону, право собственности: на земельный участок общей площадью 0,13 га., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев