Апелляционное постановление № 22-6597/2019 22К-6597/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 22-6597/2019

судья Коваленко А.А.

к материалу № 22-6597/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

23 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Хабаровым А.В.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

- обвиняемого < Ф.И.О. >1,

- его защитника – адвоката Кормина С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого < Ф.И.О. >1 – адвоката Кормина С.П. на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2019 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 10 суток – до 30 октября 2019 года.

Заслушав пояснение обвиняемого < Ф.И.О. >1, в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Кормина С.П., просившего удовлетворить жалобу, мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении приговора без изменения,

у с т а н о в и л:

31 октября 2018 года следователем < Ф.И.О. >5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

20 апреля 2019 года < Ф.И.О. >1 задержан в порядке, предусмотренного ст.91, 92 УПК РФ.

22 апреля 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

22 апреля 2019 года в отношении < Ф.И.О. >1 Ейским городским судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 июня 2019 года.

20 июня 2019 года постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 был продлен на 3 месяца 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток - до 30 сентября 2019 года.

21 июля 2019 года уголовное дело было принято к производству следователем < Ф.И.О. >6

Поскольку срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей истекал 30 сентября 2019 года, а окончить расследование к указанной дате не представлялось возможным, то следователь < Ф.И.О. >6 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного отдела о продлении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей 1 месяц.

Постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2019 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >1 продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 10 суток - до 30 октября 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >7 высказывает свое несогласие с принятым судьей решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовно-процессуального закона и несправедливостью. Указывает, что достоверных сведений о намерении < Ф.И.О. >1 скрыться, от органов дознания и суда в материалы дела представлено не было, обвиняемый полостью отрицает свою причастность к «закладке» наркотического средства. В материалах дела нет результатов биллинга, а так же локализации сделанных им вызовов. Из этого следует, что каких-либо прямых доказательств причастности < Ф.И.О. >1 в деле нет. Полагает, что данный вид меры пресечении, в виде заключения под стражу, противоречит нормам 108 УПК РФ и продление необоснованно повлекло нарушение его законных прав и интересов. < Ф.И.О. >1 с момента принятия явки с повинной и в ходе допросов, отрицал и продолжает отрицать какую-либо свою причастность к совершению данного преступления. Утверждает, что в материалах дела имеются свидетельские показания < Ф.И.О. >8 о том, что совместно с его подзащитным он никогда не распространял никаких наркотических средств. Таким образом, в материалах дела нет доказательств, достаточных для утверждения о том, что < Ф.И.О. >1 причастен к совершению данного преступления. Так же просит обратить внимание, что в материалах дела есть заверенные заявления о личном поручительстве. Просит отменить постановление Ейского городского суда от 6 сентября 2019 года, изменить меру пресечения на домашний арест или личное поручительство.

При изучении доводов жалобы и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Согласно ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, а в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен до 18 месяцев лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Дальнейшее продление срока не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена тогда, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно предельный срок его содержания под стражей составляет 18 месяцев. Из представленных материалов видно, что обвиняемый < Ф.И.О. >1 не женат, на иждивении детей не имеет, не работает. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что обвиняемый < Ф.И.О. >1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1 истекает 30 сентября 2019 года, однако до настоящего времени окончить предварительное следствие не представилось возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных действий и процессуальных, выполнить требования, предусмотренные ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для решения вопроса в порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.

Сведений о том, что обвиняемый < Ф.И.О. >1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что основания для избрания меры пресечения < Ф.И.О. >1 не изменились, то суд пришёл к правильному выводу о продлении обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2019 года, которым обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлен срок его содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 10 суток – до 30 октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кормина С.П. - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья