Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием адвоката Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соул государственный регистрационный знак <***> и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Киа Соул государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***> ФИО2 заключен с ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик в полис не был вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами. Второй участник ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. САО «ВСК» признав случай страховым, выплатило денежные средства в размере 51 006 руб. 50 коп.

Впоследствии, САО «ВСК» обратилось с требованием о возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату САО «ВСК» в размере 51 006 руб. 50 коп.

Поэтому, в соответствии со ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 006 руб. 50 коп.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, который на территории Костромской области зарегистрированным не значится, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства (<адрес>). По данному адресу ответчик не проживает, его местожительство в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Виноградов С.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал, указав, что в деле не имеется доказательств перечисления страхового возмещения собственнику транспортного средства Киа Соул государственный регистрационный знак <***>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК в лице Костромского филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Виноградова С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.3).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 07 часов 45 минут на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Соул государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Западня М.Г., и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобиль Киа Соул государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4, получил механические повреждения.

По постановлению ОГИБДД МО МВД России «Галичский» от <дата> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (невыполнение п.13.9 ПДД РФ) признан ФИО1

Как видно из объяснения ФИО1, имеющегося в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вину в совершении ДТП он признал, пояснив, что не уступил дорогу транспортному средству Киа Соул, водительского удостоверения он не имеет, в полис ОСАГО не вписан.

Из материалов дела видно, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО5 М.Г. застрахован в САО «ВСК» (полис серии ЕЕЕ ....., срок действия - с <дата> по <дата>); а договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21099 ФИО2 – в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ ....., срок действия договора- с <дата> по <дата>).

В судебном заседании также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не имел права управления транспортным средством, в полис ОСАГО не вписан.

Согласно акта о страховом случае от <дата> (л.д.4) САО «ВСК» признало случай страховым (л.д.4). Платежным поручением от <дата> ..... (л.д.7) САО «ВСК» перечислило потерпевшей на лицевой счет ..... денежные средства в размере 51 006 руб. 50 коп. В свою очередь, платежным поручением от <дата> за ..... ПАО СК «Росгосстрах» перечислило САО «ВСК» денежные средства в указанной выше сумме.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области по возмещению убытков, вследствие выплаты истцом страхового возмещения в сумме 51006 руб. 50 коп.

Доводы представителя ответчика – адвоката Виноградова С.И. суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 51 006 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от <дата> ..... (л.д.3) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб. 19 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 88, 98 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 006 руб. 50 коп. и госпошлину в сумме 1 730 руб. 19 коп., а всего взыскать 52 736 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Балашова