Определение № 33-5347/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Хабибуллин Р.З. № 33-5347/2026

УИД 16RS0050-01-2022-012004-30

Дело № 2-1046/2025

Учет № 179г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Рашитов И.З. рассмотрел материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петстур» о признании незаконным бездействия возвращена со всеми приложенными документами.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года иск ФИО1 к ООО «Петстур» о признании незаконным бездействия оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, при этом заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2025 года ходатайство истца ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2025 года апелляционная жалоба истца ФИО1 оставлена без движения, предложено в срок до 30 апреля 2025 года устранить недостаток, указанный в определении суда – представить доказательство уплаты государственной пошлины.

Определениями Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2025 года и 1 августа 2025 года, определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 года вышеуказанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Определением судьи от 8 декабря 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена ввиду неустранения недостатков, указанных в определении от 4 апреля 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения от 8 декабря 2025 года ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья, ссылаясь на положения статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что заявителем не исполнено определение судьи, которым его апелляционная жалоба оставлено без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2025 года истцу ФИО1 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы – инвалиды 2 группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях обеспечения доступа участников процесса к правосудию, учитывая, что в настоящее время отпала необходимость уплаты истцом ФИО1 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, дело подлежит передаче на апелляционное рассмотрение Верховного Суда Республики Татарстан по апелляционной жалобе истца на решение суда от 11 марта 2025 года.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Дело по частной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Петстур» о признании незаконным бездействия передать на апелляционное рассмотрение Верховного Суда Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение судьи апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 19 марта 2026 года.

Судья И.З. Рашитов