Решение № 2-1-307/2018 2-1-308/2018 2-1-308/2018~М-1-351/2018 М-1-351/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1-307/2018

Дело № 2-1-307/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий по начислению задолженности за газ по нормативу, об аннулировании задолженности,

Установил:

В суд с указанным иском обратился потребитель газа для бытовых нужд, в исковом заявлении ФИО2 указал следующее.

Истец ФИО2 является собственником <...>. В квартире кроме истца, проживает его супруга. Отопление квартиры газифицировано, в 2014 году установлен прибор учета газа СГБ G 4-1 № 54801, со сроком эксплуатации до 30.07.2024 года, имеется свидетельство за № 54801 о проверке годности и эксплуатации. Прибор был установлен сотрудниками ответчика и опломбирован в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил поставки газа, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, оплата за потребленный газ истцом производится за фактически принятое количество газа в соответствии с данными узла учета (контрольно-измерительными приборами). Поскольку у истца установлен счетчик учета потребленного газа, оплата производится согласно показаниям по лицевому счету № <***>. Задолженности по оплате за потребленный газ не имеется.

17.07.2018 года при поверке прибора учета газа в присутствии истца работниками ответчика начальником участка ТТН и инженером ГТС был установлен магнит на циферблат счетчика, тем самым приостановлен механизм действия, об этом указано в акте.

Проверка исправности газового счетчика посредством воздействия на счетный механизм магнитом не предусмотрена законом и не может служить подтверждением того факта, что прибор учета газа находится в неисправном состоянии. То обстоятельство, что газовый счетчик реагирует на тяжелый магнит, также не может быть основанием для перерасчета задолженности по нормативу, поскольку сам факт использования истцом такого магнита не установлен, как заводские пломбы, так и пломбы, установленные ответчиком на счетчике, не нарушены. При этом общеизвестно, что некоторые газовые счетчики действительно реагируют на тяжёлые магниты. Но это еще не означает, что истец пользовался таким магнитом для хищения газа, представлял информацию об объеме потребленного газа и производил оплату за газ по показаниям счетчика.

По результатам проверки истцу было- рекомендовано заменить газовый счетчик, а также обратится за перерасчетом. Во избежание конфликтной ситуации истец приобрел и установил новый газовый счетчик.

Несмотря на это, истец не находит оснований для перерасчета начислений по оплате за газ, поскольку п.81(11) Постановления Правительства N 354 установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства. Ни одно из этих компонентов при обследовании прибора учета по адресу <адрес> не было установлено, а указание в акте на не читаемость пломбы поверителя, не свидетельствует о её повреждении виновными действиями истца.

Находит начисление ответчиком оплаты за потребленный газ по нормативу в сумме 26 122,87 руб. без учета показаний газового счетчика незаконным и необоснованным. Заводские пломбы на счетчике истец не менял, в работу механизма счетчика никаким образом не вмешивался.

Так как нет доказательств, свидетельствующих о неисправности газового счетчика, полагает действия ответчика, выразившиеся в начислении задолженности по нормативу, незаконными.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» в начислении задолженности по нормативу в сумме 26 122,87 рублей незаконными, обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» аннулировать задолженность по лицевому счету № <***> в сумме 26 122,87 рублей.

В суд с указанным иском обратился потребитель газа для бытовых нужд, в исковом заявлении ФИО1 указала следующее.

Истица ФИО1 является собственником <адрес> в р.<адрес>. Отопление квартиры газифицировано, в 2014 году установлен прибор учета газа СГБ G 4-1 № 49020 со сроком эксплуатации до 11.07.2024 года, имеется свидетельство за № 49020 о проверке годности и эксплуатации. Прибор был установлен сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» и опломбирован в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правил поставки газа, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, оплата за потребленный газ, производится за фактически принятое количество газа в соответствии с данными узла учета (контрольно измерительными приборами). Поскольку у истицы установлен счетчик учета потребленного газа, оплата производится согласно показаниям по лицевому счету № <***>. Задолженности по оплате за потребленный газ не имеется.

17.07.2018 года при поверке прибора учета газа в отсутствии истицы, работниками ответчика начальником участка ТТН и инженером ГТС был установлен магнит на циферблат счетчика, тем самым приостановлен механизм действия, об этом указано в акте. Проверка исправности газового счетчика посредством воздействия на счетный механизм магнитом не предусмотрена законом и не может служить подтверждением того факта, что прибор учета газа находится в неисправном состоянии. То обстоятельство, что газовый счетчик реагирует на тяжелый магнит, также не может быть основанием для перерасчета задолженности по нормативу, поскольку сам факт использования истицей такого магнита не установлен, как заводские пломбы, так и пломбы установленные ответчиком на счетчике не нарушены. При этом общеизвестно, что некоторые газовые счетчики действительно реагируют на тяжелые магниты. Но это еще не означает, что истица пользовалась таким магнитом для хищения газа. Напротив, представляла ответчику информацию об объеме потребленного газа и производила оплату за газ по показаниям счетчика.

По результатам проверки истице было рекомендовано заменить газовый счетчик, а также обратится за перерасчетом. Во избежание конфликтной ситуации приобрела и установила новый газовый счетчик.

Несмотря на это, полагает, что правовых оснований для перерасчета начислений по оплате за газ не имеется, поскольку в п.81(11) Постановления Правительства N 354 установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства. Ни одно из этих компонентов при обследовании прибора учета по адресу <адрес>, р.<адрес>2 не было установлено, а указание в акте на не читаемость пломбы поверителя, по мнению контролера, вовсе не свидетельствует о её повреждении виновными действиями истицы.

Полагает, что исчисление оплаты за потребленный газ по нормативу в сумме 15302,19 рубля без учета показаний газового счетчика ответчиком является незаконным и необоснованным. Заводские пломбы на счетчике истица не меняла, в работу механизма счетчика никаким образом не вмешивалась.

Так как нет доказательств, свидетельствующих о неисправности газового счетчика, полагает, что действия ответчика, выразившиеся в начислении задолженности по нормативу незаконными.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» в начислении задолженности по нормативу в сумме 15 302,19 рублей незаконными, обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» аннулировать задолженность по лицевому счету № <***> в сумме 15 302,19 рублей.

Определением суда от 29 октября 2018 года указанные дела объединены в одно производство.

Согласно дополнениям к исковым заявлениям, представленным ФИО2 и ФИО1, не имеется оснований полагать о недостоверности показаний приборов учета газа, счетчики соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к средствам измерений, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности проверки счетчика магнитами, нет доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (л.д. 166,167).

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддерживает, по существу исковых требований в предварительном и судебном заседании пояснил следующее. Проживает в двухквартирном доме, другая квартира ФИО1 У них одна котельная на две квартиры, в котельной установлены два газовых котла и два газовых счетчика. В квартире истца находятся газовая плита и колонка газовая. Начальник истца предупредил о проверке газовых счетчиков. Проверку проводили Титова и молодой парнишка. Сначала проверили газовый счетчик в бане, замечаний не было, потом пошли в котельную, Титова и молодой парень стали проверять у него счетчик, водили магнитами по счетчику. Сначала проверяли одним магнитом, потом принесли второй магнит, начали двумя магнитами проверять. Счетный механизм остановился, у Титовой каких-то актов не было, она послала истца ко двору, где стояла их Нива, чтобы позвал ФИО3. В присутствии истца счетный механизм останавливался, когда проверяли одним магнитом. Потом Титова, ФИО3 и парень начали проверять двумя магнитами, водили по циферблату. Когда первый раз счетчик остановился, прекратилась подача газа, котел потух, газ не поступал, и счетчик не мог считать. Когда второй раз котел разжег, они проверяли счетчик двумя магнитами, котел работал, не тух, потребление газа шло, но счетчик стоял, не считал. Когда счетчик остановился, ФИО3 начала ковырять пломбу, при всех сказал ей, что так делать нельзя, она ответила, что пломба пластмассовая, ей ничего не будет. Верхняя пломба, как они сказали, была нечитаемая, а нижняя пломба, где цифровой механизм, пластмассовая. Предполагает, что верхнюю пломбу ковыряли, пока истец уходил, в котельной оставались Титова, ФИО3 и ФИО4. Счетчик висит в котельной, почему пломба стала нечитаемой, не знает, в работу счетчика не вмешивался, пломбы не нарушал. Проверку снимали на телефон. До этого случая, к ним приходили из газового, клеили наклейки на циферблате, они до сих пор на месте, но актов не составляли. Акт подписал, был без очков и не видел, что там написано. 20.07.2018 года ему и соседке ФИО1 сняли старые счетчики, повесили и опломбировали каждому новый счетчик. Менее чем за полгода до проверки, других проверок не было. Т звонила ФИО5 после проверки уже из дома. Если бы пользовался магнитом, счетчик бы вышел из строя и не прошел бы поверку.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддерживает иск и пояснения ФИО2

Истец ФИО1 иск поддерживает, по существу исковых требований в предварительном и судебном заседании пояснила следующее. О проведении проверки ее никто не уведомил, проверку её счетчика провели самовольно. Ей позвонила Титова уже после проверки и сообщила, что имеются нарушения, спросила, приедет ли она, в это время она (истица) была на работе в <адрес> и не имела возможности прибыть к месту проверки. С соседом Храмовым один дом на двоих, котельная одна на двоих, проверяли Храмовых, за компанию проверили и ее. В котельной установлены газовые котлы, газовые плиты стоят в доме у истицы и у Храмовых. 17.07.2018 года около 19 часов по приезду домой, сосед Храмов передал ей акт проверки. Он рассказал истице, что работники ответчика его проверили, потом куда-то послали, и он вышел из котельной. Истица, Храмов не трогали пломбы, в связи с чем у них есть подозрения, что проверяющие чего там наделали, когда Храмов уходил из котельной. Когда сосед вернулся в котельную, с его слов, женщина Т, которая проводила проверку, что-то делала ручкой в счетчике истицы, в месте, где находится заводская пломба, которая оказалась нечитаемой. Газовщики сказали, что пломба просто пыльная, но прочитать ее можно. В котельной счетчик простоял 4 года, истица только снимала показания счетчика, никакие пломбы не трогала, в счетчик не вмешивалась. Храмов пустил проверяющих в котельную добровольно. Они сразу начали проверять газовый счетчик ФИО7. По просьбе проверяющих, Храмов включил котел истицы. О том, что счетчик истицы проверяли двумя магнитами и он останавливался, когда горел котел, знает со слов ФИО7. С момента установки счетчика, газовики приходили, смотрели работу котла, а счетчик ни разу не проверяли, это была проверка первый раз и без ее участия. 20.07.2018 года сняли старый счетчик и тут же повесили новый счетчик и сразу его опломбировали. Не знает, допускается ли проверка счетчика магнитом. Менее чем за полгода до проверки, других проверок не было.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» БАП в судебном заседании иски ФИО2 и ФИО1 не признает, по существу исковых требований пояснил следующее. ФИО5 не была извещена о проверке, действующим законодательством не предусмотрено непосредственное участие абонента при проведении проверки, доступ к прибору учета газа ФИО5 был. Несмотря на не уведомление ФИО5 о проведении проверки, в любом случае каких-либо противоправных действий, посягающих на права абонента, сотрудниками их общества не было совершено. Контролеры находились на проверке на законных основаниях. Каких-либо причин для опровержения фактов, изложенных в акте проверки, этот факт не несет. Факты, которые при этом были зафиксированы в акте проверки, являются законными и обоснованными. Не уведомление абонента не делает факт, установленный контролерами, не соответствующим действительности. Осмотр счетчика ФИО5 был сделан визуально в присутствии ФИО7. Истцам не вменялось в вину вмешательство в работу механизма прибора учета. Основной причиной для начисления платы за газ по нормативам за предшествующие шесть месяцев - не читаемость пломбы госповерителя. Согласно п. 19 Приказа Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, не читаемость пломбы является признаком повреждения пломбы. Поскольку пломба на момент проверки была не читаема, разглядеть информацию, нанесенную на нее, не представлялось возможным, так и различить какие-либо знаки. Данная пломба считается поврежденной, что подпадает под действие п. 28 Постановления № 549. По заключению экспертизы, те буквы и символы, которые обнаружил на пломбе эксперт, являются пломбами, которые были установлены в ходе поверки в сентябре 2018 года, им не сделано сравнение с теми символами, которые были на пломбе госповерителя ко времени проверки у абонентов ФИО7 и ФИО5. Свидетельства о поверке, что были выданы истцам, им не оспариваются. Согласно письму завода-изготовителя ПО «Сигнал», в отношении счетчиков газа бытовых СГБ G4-1 воздействие бытового магнита не должно влиять, счетчик работает в штатном режиме, неодимовые магниты влияют незначительно, в любом случае счетчик работает в пределах допустимой погрешности. На видеофайлах видно, что при наложении магнита счетный механизм прибора учета газа останавливался. Согласно письму этого не должно было произойти. Эксперт показал, что какие-то из символов на счетчике ФИО5 он разобрал. Следует считать пломбу не нарушенной, если все символы различимы. Экспертом применялись различные фразы описательного характера, он сделал такие выводы потому что «видел, чувствовал», это субъективная оценка. Факт нарушения целостности пломб в виде ее не читаемости был доказан актом проверки и фотофиксацией, которая была произведена в день проведения проверки. Наличие пломбы не свидетельствует о том, что оттиск на ней читаем. Воздействие магнитного поля при проверке свидетельствует о неисправности счетчика. Два основания для начисления по нормативу истцам, это неисправность счетчика и нарушение пломбы.

Представитель ответчика ГДВ в ходе предварительного судебного заседания иски ФИО2 и ФИО1 не признал, по существу исковых требований пояснил следующее. Основанием начисления платы за газ у ФИО2 является неисправность прибора учета газа, который при воздействии на него магнитом при потреблении газа остановился и не учитывал потребляемый газ. Во время проверки было установлено, что пломба не читаема, это могло произойти как вследствие естественных причин, но с учетом того, что счетчик неисправен, полагает, что было вмешательство в работу счетчика, и поэтому пломба оказалась поврежденной, оттиск не читаем. Ему ничего неизвестно о том, была ли уведомлена о проверке ФИО1, если не была уведомлена, не знает, почему проверка была проведена в ее отсутствие. Основанием начисления платы за газ у нее является неисправность прибора учета газа, который при воздействии на него магнитом при потреблении газа остановился и не учитывал потребляемый газ. Во время проверки было установлено, что пломба не читаема, это могло произойти как вследствие естественных причин, но с учетом того, что счетчик неисправен, полагает, что было вмешательство в работу счетчика, и поэтому пломба оказалась поврежденной, оттиск не читаем.

Согласно представленному ответчиком письменному отзыву на исковое заявление ФИО2, ответчик исковые требования последнего не признает в полном объеме и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: <адрес>, р.<адрес>, начисления и оплаты производятся через лицевой счет №. Договор № НК <***> от 23.04.2007 г. заключен с абонентом ФИО2 Потребление газа осуществляется на приготовление пищи и на отопление. В настоящее время установлен прибор учета типа СГБ G4, № 13836. 17.07.2018 г. в результате проверки было выявлено нарушение-при воздействии магнитного поля на счётный механизм, счетный механизм стоит, не измеряет проходящий через него газ, пломба госповерителя не читаема. При этом газопотребление не прекращается. Данный факт зафиксирован в акте проверки № НК 17-10/112 от 17.07.2018г. Акт проверки составлен в присутствии абонента ФИО2 В графе особое мнение свои возражения абонент не указал, своей подписью в акте подтвердил недостатки, выявленные во время проверки. В соответствии с п. 25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. Проверка работоспособности счётчиков газа при воздействии на них магнитным полем, проводимые сотрудниками газоснабжающей организации не противоречат действующему законодательству, поскольку отсутствует запрет на осуществление проверки прибора учёта газа при помощи магнита. Согласно письму ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии», в случае, если под воздействием магнитного поля счётчики газа не производят учёт проходящего газа (останавливается счётный механизм счётчика), такие счётчики являются неработоспособными (неисправными) и не могут применяться в качестве средств измерений. В соответствии с п. 28 Правил, в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Таким образом, по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 26 122,87 руб. В настоящий момент сумма задолженности составляет 23 989,21 руб. По лицевому счету № производились начисления из расчета круглогодичных норм, т.к. иных нормативов потребления газа установлено не было. Таким образом, доводы истца о неправомерности действий Общества являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» прав и законных интересов истца не нарушало, все действия проведены в соответствии с законодательством, в связи с чем просит исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.

Согласно представленному ответчиком письменному отзыву на исковое заявление ФИО1, ответчик исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме и считает их не подлежащими удовлетворению. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: <адрес>, р.<адрес>, начисления и оплаты производятся через лицевой счет №. Договор № НК-<***> от 23.04.2007г. заключен с абонентом ФИО1 Потребление газа осуществляется на приготовление пищи и на отопление. В настоящее время установлен прибор учета типа СГБ G4, № 43567. 17.07.2018г. в результате проверки было выявлено нарушение: при воздействии магнитного поля на счётный механизм, механизм стоит, не измеряет проходящий через него газ, пломба госповерителя не читаема. При этом газопотребление не прекращается. Данный факт зафиксирован в акте проверки №НК 17-10/111 от 17.07.2018г. Поскольку счётчик расположен в одном помещении со счётчиком абонента из <адрес>, в отношении которого также проводилась проверка, акт проверки составлен в присутствии жильца <адрес> ФИО2 В соответствии с п.25 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее - Правил), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. Проверки работоспособности счётчиков газа при воздействии на них магнитным полем, проводимые сотрудниками газоснабжающей организации не противоречат действующему законодательству, поскольку отсутствует запрет на осуществление проверки прибора учёта газа при помощи магнита. Согласно письму ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии», в случае, если под воздействием магнитного поля счётчики газа не производят учёт проходящего газа (останавливается счётный механизм счётчика), такие счётчики являются неработоспособными (неисправными) и не могут применяться в качестве средств измерений. В соответствии с п. 28 Правил, в случае, если неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Таким образом, по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 15 302,19 руб. В настоящий момент сумма задолженности составляет 14 857,41 руб. По лицевому счету № производились начисления из расчета круглогодичных норм, т.к. иных нормативов потребления газа установлено не было. Таким образом, доводы истца о неправомерности действий Общества являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» прав и законных интересов истца не нарушало, все действия проведены в соответствии с законодательством, в связи с чем просит исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно договору газоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» и абонентом ФИО2, общество осуществляет поставку природного газа по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно указанному договору потребление газа ФИО2 осуществляется на приготовление пищи и на отопление.

17.07.2018 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» проведена проверка абонента ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чем составлен акт проверки № НК 17-10/112 от 17.07.2018г. Согласно акту, при воздействии магнитного поля на счётный механизм счетчика газа, счетный механизм стоит, не измеряет проходящий через него газ, пломба госповерителя на счетчике газа СГБ G 4-1, заводской № 54801, не читаема. При этом газопотребление не прекращается.

На основании указанного акта, за период с 17.01.2018г. по 17.07.2018г. абоненту ФИО2 начислена задолженность за потребленный газ по нормативам в общей сумме 32 614,13 рублей, за указанный период абонентом оплачено за потребленный газ - 7 441,51 руб.

Согласно договору газоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» и абонентом ФИО1, общество осуществляет поставку природного газа по адресу: <...>. Согласно указанному договору, потребление газа ФИО1 осуществляется на приготовление пищи и на отопление.

17.07.2018 г. ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» проведена проверка абонента ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о чем составлен акт проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г. Согласно акту, при воздействии магнитного поля на счётный механизм счетчика газа, счетный механизм стоит, не измеряет проходящий через него газ, пломба госповерителя на счетчике газа СГБ G 4-1, заводской № 49020, не читаема. При этом газопотребление не прекращается.

На основании указанного акта, за период с 17.01.2018г. по 17.07.2018г. абоненту ФИО1 начислена задолженность за потребленный газ по нормативам в общей сумме 21 959,31 рублей, за указанный период абонентом оплачено за потребленный газ 7 132,67 руб.

Согласно свидетельствам о поверке, проведенной 26.09.2018г., счетчик газа СГБ G 4-1, заводской № 49020 (абонент ФИО1), счетчик газа СГБ G 4-1, заводской № 54801 (абонент ФИО2), признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Свидетель ТТН в судебном заседании показала, что генеральный директор дал задание проверить работников газовых участков всех районов. 17 июля 2018 года на проверку поехали к ФИО2 на <адрес> р.<адрес>. Он был дома, сначала посмотрели газопровод, баню. Потом зашли в котельную, которая отапливает дом. Дом разделен на две части. В котельной оказалось два счетчика, два котла, одни из которых принадлежал ФИО5, проживающей в <адрес>. В результате проверки, было установлено, что при установке магнита счетчик остановился, потребление газа не прекращалось, пломба завода-изготовителя не читается. В ходе проверки ФИО4 были сделаны фотографии, видеофиксация. В акте проверки указали, что счетчик реагирует на воздействие магнита, госпломбы поверителя не читаемы. Спросили у ФИО7 разрешения проверить второй счетчик, Храмов пояснил, что второй счетчик принадлежит соседке, он не возражал, чтобы провели проверку данного счетчика. Когда звонила ФИО5, проверка ещё не была закончена, счетчик и котел были осмотрены, но акт еще не писала, позвонила ФИО5 и сказала про нарушения, спросила ее, сможет ли она приехать, она сказала, что приехать не сможет, только потом был составлен акт. Нарушения были выявлены в присутствии ФИО7, ему сказали, что пломба не читаема. По пломбам поверителя на счетчике ФИО5 были проведены точно такие же действия, как у ФИО7, она была не читаема. Смотрели втроем, ни одной буквы, цифры не прочитали на счетчиках истцов. При проведении проверки были поставлены две пломбы на каждый счетчик. Оранжевая пломба уже была установлена, они наклеивали две красных пломбы. Рассмотреть все в котельной было сложно из-за недостаточности освещения. Из-за того, что счетчики истцов реагировали на магнит, они подлежали замене. Счетчик пропускал через себя газ, а объем газа не засчитывал, значит, непригоден к эксплуатации. Поверитель делает заключение о работоспособности счетчика на каком-то диапазоне работ, но не под воздействием магнита, он проверяет заводские параметры, минимальную пропускную способность счетчика. Если клеймо восстановили, то счетчик в дальнейшем пригоден к эксплуатации. Счетчик должен работать под воздействием магнита, а у абонентов он стоял.

Согласно проведенным в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» техническим экспертизам, как счетчик газа бытовой СГБ G 4-1, принадлежащий ФИО2, так и такой же счетчик, принадлежащий ФИО1 на корпусе счётчика имеют незначительные следы эксплуатации в виде потертостей и загрязнений; каких-либо явных следов механического воздействия, воздействия высоких или низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные попаданием инородных предметов и т. п. не обнаружено; при осмотре фильтра счётчиков каких-либо повреждений, значительных загрязнений и отложений не обнаружено; каких-либо явных следов вскрытия на элементах крепления корпуса счётчиков, а именно на винтах следы демонтажа и монтажа в виде механических повреждений шлицов не обнаружены. При исследовании каких-либо явных следов вмешательства в работу счётчиков газа бытового СГБ G4-1 заводские № 49020 и № 54801 не обнаружено.

В судебном заседании посредством ВКС был допрошен эксперт ФАВ, который по сделанным 17.07.2018г. в ходе проверки фотографиям, показал, что пломба на счетчике ФИО2 имеет загрязнения в виде частиц пыли, инородных частиц, не читается из-за грязи, каких-то повреждений эксперт не видит. Если его почистить, возможно, что оно будет читаемо частично, загрязнение может быть въевшееся. Пломба может быть нечитаемой по причине того, что долгое время стояла в помещении, где пыль, грязь, все оседало. Пломба на счетчике ФИО1 не имеет повреждений, частично читаема, на одной фотографии видит цифры 1, 8, 4 и буквы А и Н, два знака размыты и не видны по причине плохого качества фотографии, фотография не четкая, размыта, фокус смещен, основные знаки поверительного клейма размыты. Загрязнения на пломбе тоже имеется, частицы пыли. Другая фотография четче, на ней явно видны буквы А, Н, цифры 1 и 4. Исследование счетчиков проводилось органолептическим методом, визуально, что видел, то описывал. При формулировке в заключении экспертиз выражений «явных следов не обнаружено» значит, что их нет.

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, которые вступили в силу 09.08.2008 года ( Правила поставки газа).

Правила поставки газа распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09.08.2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Исходя из положений пункта 21 вышеуказанных Правил поставки газа абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 22 Правил поставщик газа обязан проводить проверку не реже одного раза в год.

Пунктом 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.

В силу положений пункта 24 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как установлено пунктом 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 55, 56, 59, 60 Правил поставки газа, 55. Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. 56. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. 59. Результаты проверки отражаются в акте… 60. Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Частями 1, 4 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как следует из ч. 4 указанной статьи, результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В соответствии с п. 22 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 февраля 1998 года N 162, учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

Приказом Минэнерго России от 30 декабря 2013 года N 961 утверждены Правила учета газа, которыми устанавливаются порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 Правил учета газа их действие распространяется на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Пунктами 1.6 - 1.8 Правил учета газа установлено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Как следует из положений п. 2.10 Правил учета газа, при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения (п. 3.9, 3.10 Правил учета газа).

Согласно п. 19 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года N 1815, 19. В добровольном порядке владельцы СИ могут представлять на периодическую поверку СИ чаще установленного межповерочного интервала. Обязательное представление СИ на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях: несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящему Порядку (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат); повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм именно на истцах, как собственниках и пользователях газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» осуществляет поставку природного газа по адресу: <адрес>, р.<адрес>,-абонент ФИО2, а также по адресу: <адрес>, р.<адрес>,-абонент ФИО1, потребление газа ими осуществляется на приготовление пищи и на отопление. 17 июля 2018 года работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» проведена проверка абонентов по вышеуказанному адресу, в результате проверки были составлены акты проверки, акт проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г. - абонент ФИО1, акт проверки № НК 17-10/112 от 17.07.2018г. -абонент ФИО8

Поскольку, 17.07.2018г. в ходе проверки, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что пломба завода-изготовителя на счетчике газа СГБ G 4-1, заводской № (абонент ФИО2) не читается, данный факт в силу вышеприведенных правовых норм является основанием полагать, что пломба завода-изготовителя нарушена, в связи с чем, ответчик обоснованно произвел начисления абоненту ФИО2 за потребленный газ по установленным нормативам на отопление и приготовление пищи за 6 месяцев за период с 17.01.2018г. по 17.07.2018г. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий по начислению задолженности за газ по нормативу, об аннулировании задолженности.

Независимо от вины абонента, от того, что нет доказательств неисправности счетчика и что имело место вмешательство в работу счетного механизма, один лишь факт нарушения целостности пломбы заводы-изготовителя является безусловным основанием для начисления платы за потребленный газ по установленным нормативам на отопление и приготовление пищи в силу п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Согласно п. 19 Порядка проведения поверки средств измерений, знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств.

Факт нарушения пломбы завода-изготвителя на приборе учета газа заводской № 54801(не читаемость пломбы завода-изготовителя) у абонента ФИО2 подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно, актом проверки от 17.07.2018г., который ФИО2 подписал без каких-либо замечаний, фотографиями прибора учета газа, сделанными в ходе проверки, показаний в этой части свидетеля ТТН, эксперта ФАВ, актом технического осмотра счетчика газа при приемке от 26.09.2018года, где указано, что на счетчике газа СГБ G 4-1, заводской № 54801 (абонент ФИО2) госпломба не читается, данный акт подписан ФИО2 также без возражений.

Вопреки доводам представителя ответчика в судебном заседании относительно абонента ФИО2 не установлен факт вмешательства в работу счетного механизма, не установлено, что счетчик газа был неисправен. Данные обстоятельства при наличии повреждения пломбы завода-изготовителя (не читаемость пломбы) в силу вышеприведенных правовых норм не являются основанием для начисления платы за газ по показаниям прибора учета, как об этом просит истец ФИО2

Как указано выше, именно абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние средств измерения, в данном случае, счетчика газа, в том числе проверять насколько читаемы и не нарушены установленные на нем пломбы, в случае их не читаемости, либо нарушении информировать об этом поставщика газа.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, не имеют значения остальные доводы ФИО2

Несмотря на акт проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г. абонента ФИО1, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля ТТН(после выявленных нарушений она звонила ФИО5, только потом составила акт проверки), пояснений ФИО1, последняя в установленном порядке не была извещена о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля ТТН о том, что во время проверки она звонила ФИО5 и сообщила о нарушениях, не свидетельствует о соблюдении требований пп. 56,60 Правил поставки газа, поскольку, проверка к тому времени фактически была завершена и были установлены обстоятельства, изложенные в акте проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г.

Поскольку, проверка абонента ФИО1 была проведена с нарушением установленного порядка (о проверке абонент не был извещен, вследствие чего ФИО1 была лишена возможности участвовать в проверке и изложить свои возражения относительно проверки) суд полагает, что такая проверка, ее результаты, изложенные в акте проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г., вопреки позиции представителя ответчика являются не законными. Как следствие этому, следует признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению платы за газ по нормативу согласно вышеуказанному акту проверки.

Вместе с тем суд отмечает, что вывод акта проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г. о том, что пломба завода-изготовителя на счетчике № не читается, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В акте технического осмотра счетчика газа при приемке от ДД.ММ.ГГГГ на счетчике газа СГБ G 4-1, заводской №, принадлежащем ФИО1, указано о том, что пломба имеется. Если пломба завода-изготовителя не читалась, в акте было бы указано об этом (см. такой же акт относительно счетчика ФИО2, оба счетчика на поверку были сданы одновременно). Кроме того, в судебном заседании эксперт ФАВ по представленным фотографиям счетчика ФИО1, показал, что ряд цифр и букв пломбы завода-изготовителя читаемы (цифры 1,4, буквы А,Н), остальные не читаемы ввиду плохого качества фотографий. Эти же обстоятельства усматриваются из фотографий, сделанных в ходе проверки 17.07.2018г. При этом имеющиеся на клейме поверителя и названные экспертом буквы и цифры (хорошо видны цифры 1,4, буквы А,Н) имеются в оттиске пломбы госповерителя в паспорте на счетчик ФИО1 (1 ряд СТ, 2 ряд 1 Б 4, 3 ряд- АНС). В связи с этим, суд относится критически к показаниям свидетеля ТТН в части не читаемости пломбы завода-изготовителя на счетчике ФИО5, к указанию об этом же в акте проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г.

Поскольку, действия ответчика по проведению 17 июля 2018 года проверки у абонента ФИО1 незаконны, не представлено убедительных доказательств не читаемости пломбы завода-изготовителя и неисправности счетчика, начисления платы за потребленный газ по нормативам за период с 17.01.2018г. по 17.07.2018г. согласно акту проверки незаконны, произведенные начислению подлежат аннулированию в размере 14 826,64 рублей, для аннулирования начислений в размере, указанном истцом ФИО1, оснований не имеется.

Согласно расчету начислений по нормативу по лицевому счету № абонент ФИО1, за период с 17.01.2018г. по 17.07.2018г. по установленным нормативам начислено 21 959,21 рублей, за этот же период абонентом был оплачен газ в общей сумме 7 132,67 рублей, таким образом, размер незаконно начисленной платы за газ по нормативам составляет 14 826,64 руб. (21 959,21- 7132,67=14 826,64). Именно эта сумма подлежит аннулированию как незаконно начисленная исходя из установленных нормативов.

Не имеют значения пояснения истцов о том, что ФИО3 что-то ковыряла в счетчике, что проверяющие какое-то время находились в котельной без ФИО7 и что-то сделали, поскольку, в судебном заседании не установлено, что пломбы завода-изготовителя имеют какие-либо признаки внешнего воздействия, что имело место вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств не имеют значения остальные доводы ФИО1

Не имеют значения доводы ответчика о неисправности прибора учета на дату проверки, данный факт, по его мнению, подтверждается видеозаписью, где под воздействием магнитов останавливался счетный механизм прибора учета газа, поскольку, проверка, проведенная у абонента ФИО1, является незаконной, согласно свидетельству о поверке от 26.09.2018г. счетчик газа, принадлежащий ФИО1, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Представителем ответчика не доказано, что имело место вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа, принадлежащего ФИО1 Согласно показаниям эксперта ФАВ, заключению проведенной по делу экспертизы счетчика, принадлежащего ФИО1 факт какого-либо вмешательства в работу счетчика, факт повреждения, в том числе и не читаемости, пломбы завода-изготовителя, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Вопреки доводу представителя ответчика о том, что не уведомление абонента не делает факт, установленный контролерами, не соответствующим действительности, суд полагает, что проверка, о которой абонент не был уведомлен, как и ее результаты, являются незаконными. Законом установлена обязанность поставщика уведомить о предстоящей проверке абонента, с тем, чтобы абонент по своему усмотрению решил вопрос о своем участии/либо не участии в ее проведении.

Проведение проверки абонента ФИО1 в присутствии ФИО2 не свидетельствует о законности такой проверки, поскольку, о проведении проверки она не была извещена, Храмов не является членом ее семьи, либо уполномоченным ее представителем.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований, предусмотренных законом (п.25, 28 Правил поставки газа), для начисления ФИО1 платы за газ за спорный период по установленным нормативам.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, не имеет значения довод представителя ответчика, что предметом исследования технической экспертизы не была пломба завода-изготовителя, имевшаяся на счетчике газа, принадлежащем ФИО1 Как указано выше, суду не представлено доказательств нарушения (не читаемости) пломбы, проведенная проверка абонента ФИО1 является незаконной.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств не имеют значения остальные доводы представителя ответчика по иску ФИО1

Доказательства, положенные судом в основу настоящего решения, отвечают установленным требованиям, сомнений у суда не вызывают. Показания свидетеля ТТН судом взяты за основу только в части по основаниям, приведенным выше, заключение экспертизы и показания эксперта суд берет за основу, поскольку, экспертиза назначена и проведена в установленном порядке, эксперт имеет соответствующее образование и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Иная оценка заключения экспертизы, приведенная представителем ответчика, судом во внимание не принимается, как основанная на ином толковании правовых норм. Письменные доказательства, что судом взяты за основу, оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части признания незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г. в размере 14 826,64 руб., аннулирования задолженности по акту проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г. в размере 14 826,64 рублей, в остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), на основании чего, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 413,32 рублей (14 826,64 руб. х 50%=7 413,32 руб.). Штраф подлежит исчислению с незаконно начисленной ей суммы за потребленный газ.

Поскольку, истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4% от незаконно начисленной суммы за потребленный газ, что составляет 593,07 рублей (14 826,64 руб. х 4%=593,07 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Оставить без удовлетворения иск ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании незаконными действий по начислению задолженности за газ по нормативу, об аннулировании задолженности,

Удовлетворить иск ФИО1 в части,

признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по начислению платы за газ по нормативу согласно акту проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г. в размере 14 826,64 руб. (абонент ФИО1, лицевой счет №),

аннулировать задолженность по акту проверки № НК 17-10/111 от 17.07.2018г., абонент ФИО1, лицевой счет №, в размере 14 826,64 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в пользу ФИО9 штраф в размере 7 413,32 рублей,

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в бюджет МО «Николаевский район» государственную пошлину в размере 593,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

12.11.2018г. изготовлено решение суда в окончательной форме.