Решение № 2-450/2017 2-450/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-450/2017

Гражданское дело № 2-450/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что *Дата* около 01:00 между ней и ответчиком произошел конфликт. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ответчик, находясь в подъезде дома *Номер* по *Адрес*, высказал в адрес истца оскорбления нецензурной бранью, а также угрожал физической расправой. В ходе конфликта ответчик неоднократно оскорбил ФИО1 в присутствии очевидца произошедшего, ее сына ФИО3

Данные высказывания ответчика являются оскорбительными для истца, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют ее личность и моральный облик, унижают честь и достоинство, противоречат установленным правилам поведения, требованиям морали, несут негативную смысловую нагрузку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Считает, что в результате произошедшего конфликта ей были причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает денежной суммой в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., возмещение судебных расходов (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что живет в постоянном стрессе, не может нормально отдыхать и работать, из-за конфликта на нервной почве обострилась межпозвонковая грыжа, беспокоит давление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении № 5-64/2017 мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района в отношении ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что *Дата* около 01:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома *Номер* по *Адрес*, в присутствии ФИО3 высказал в адрес ФИО1 оскорбления нецензурной бранью, оскорбив, тем самым, ее честь и достоинство.

Постановлением и.о. прокурора г.Асбеста Свердловской области от *Дата* по факту оскорбления ФИО1 в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата*, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП Российской Федерации (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину признавал, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, был согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что у ответчика ФИО2 и его жены имеется собака, которую они постоянно выпускают на ночь гулять, собака посреди ночи прибегает к подъездным дверям и начинает лаять, при этом окна П-ных выходят на другую сторону дома. Собака громко лает, мешает спать. В очередной раз *Дата* в ночное время ФИО1 обратилась к ФИО2, который был в нетрезвом состоянии, чтобы ответчик забрал собаку, на что он стал агрессивно на нее реагировать, выражаться нецензурной бранью. Это слышал сын истца – ФИО3, соседи. Увидев присутствующего тут же ФИО3, ФИО2 ушел. Когда ФИО1 второй раз сказала, чтобы ФИО2 забрал собаку, ответчик стал запугивать, что у него есть ружье, ушел на улицу, когда вернулся, стал в двери пинать, матерился в адрес ФИО1

Свидетель ФИО3, сын истца, суду пояснил, что на протяжении семи лет у соседей П-ных происходят скандалы, они часто выпивают, *Дата* он поднимался по подъезду, ему попался пьяный ФИО2, которому сказал, что собака гуляет, лает. ФИО2 стал матом кричать на него и его мать, обещал убить, говорил, что он охотник, у него дома ружье, всех застрелит, это слышали соседи. После этих событий ФИО1 уснуть не могла, «скакало» давление. Сам ФИО2 после случившегося вину загладить не пытался.

У суда нет оснований не доверять свидетельским показаниям, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела.

Совокупность приведенных выше доказательств подтверждает факт того, что от виновных противоправных действий ответчика ФИО2, выразившихся в высказываниях в оскорбительной форме, унижающих честь, достоинство истца ФИО1, последней причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

При этом суд считает необходимым принять во внимание, что добровольная компенсация морального вреда со стороны ответчика отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных истцу страданий.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 7), возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг, квитанции от *Дата* ФИО1 понесла расходы в размере 4 500 рублей, из них: 500 руб. – за устную юридическую консультацию по вопросу взыскания морального вреда, 4 000 руб. – составление искового заявления (л.д. 12-15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик относительно чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов не заявлял, доказательств чрезмерности таких расходов не предоставлял.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, количество документов, подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере 4 500 рублей, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Следовательно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 800 руб. (4 500 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возмещение судебных расходов в размере 4 800 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова