Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2037/2019

Дело № 2- 2037/2019

Поступило в суд 13.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Семенихина О.Г. при секретаре судебного заседания Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказа фио 1 от причитающейся ему доли наследственного имущества по закону, оставшегося после смерти его матери фио 3, выраженного в нотариальном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО2 в отношении имущества ее матери фио 3; о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками их матери фио 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от причитающейся ему доли в наследстве по закону в пользу ФИО2 После получения указанного отказа, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство. Истец считает данный отказ и свидетельсвто о праве на наследство недействительными в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени истец проживал в этом доме совместно со своей тетей фио 2, помогал ей в хозяйстве, ухаживал, оплачивал коммунальные услуги. Был уверен, что указанный дом принадлежит фио 2 и он станет наследником ее имущества, в том числе, указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ фио 2 умерла. Из сведений, предоставленных ОГУП «...» истцу стало известно, что правообладателем спорного жилого дома являлась мать истца- фио 3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания отказа от наследства истец заблуждался относительно предмета сделки (наследственного имущества), не знал, что в наследственную массу входит дом, в котором он проживает, предполагая, что его мать не имеет к нему никакого отношения.

Требования обоснованы положениями ст. 178 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио 4, который исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что процедура принятия отказа от наследства была соблюдена, последствия отказа от наследства ФИО1 нотариусом были разъяснены. ФИО1 на момент отказа от наследства не было известно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> входит в состав наследственного имущества после смерти фио 3 Если бы данные обстоятельства были известны истцу на момент смерти фио 3, он бы не отказывался от причитающейся ему доли, поскольку спорный жилой дом является его единственным жильем.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В возражениях указала, что между ее матерью- фио 3 и тетей –фио 2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому право собственности на спорный жилой дом перешло к матери. Наследниками фио 3 являются стороны, оба наследника явились к нотариусу, где она написала заявление о принятии наследства, а ФИО1- отказ от наследства в ее пользу. Отказ был добровольным. ФИО1 было известно о договоре ренты. Заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока.

Третье лицо- нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно статье 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца фио 3 ( ...).

Наследниками после ее смерти являются сын- ФИО1, дочь- ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (...).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказался от причитающейся ему доли в наследстве к имуществу матери фио 3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в пользу сестры ФИО2 (...).

В заявлении истца нотариусу указано, что последствия совершенного отказа, а также содержание статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации перед подписанием заявления нотариусом ему разъяснены, их содержание понятно. Указанное заявление удостоверено нотариусом Новосибирского района Новосибирской области. По тексту заявления в нем отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его матери по всем основаниям.

Довод истца, о том, что он заблуждался относительно состава наследственного имущества после смерти фио 3, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

ДД.ММ.ГГГГ между фио 2 и фио 3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио 2 бесплатно передает в собственность, а фио 3 принимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ фио 3 выдано свидетельство №... о правах на жилой дом по адресу: <адрес>

Документы, подтверждающие данные обстоятельства, были приобщены в наследственному делу №..., в связи с чем истец мог своевременно (до совершения отказа от наследства) ознакомиться, в том числе и у нотариуса, о составе наследственного имущества, его стоимости и иных, имеющих значение для наследника, обстоятельствах. Непроявление интереса к наследственному имуществу и совершение отказа от него, не могут свидетельствовать о заблуждении со стороны истца.

О наличии других обстоятельств, относительно которых имело место заблуждение истца, не заявлялось. В ходе судебного разбирательства также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании отказа от принятия наследства, воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имел в виду, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его требований о признании отказа от принятия наследства недействительным не имеется.

Суд, рассматривая заявление ответчика о пропуске срока обращения с заявленными требованиями, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцу стало известно о совершенном отказе от наследства в день его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности сторона истца не заявляла, считая срок исковой давности не пропущенным, соответственно, не представляла и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца (ст. 205 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019.

Председательствующий – О.Г.Семенихина