Решение № 2А-1129/2020 2А-1129/2020~М-339/2020 М-339/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-1129/2020

Дело № 2а-1129/2020

УИД 44RS001-01-2020-000451-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Костромской ювелирный завод» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, ФИО3, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Костромской ювелирный завод», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Свердловский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Требования административного истца мотивированы тем, что <дата> административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по иску ОАО «Костромской ювелирный завод» к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

Ответчик, рассмотрев исполнительный лист, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по исполнительному производству в размере 51 055,62 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 3.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и исполнительный документ ФС № возвращен взыскателю с формулировкой - «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск».

<дата> начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

С <дата> и по настоящий момент административный ответчик не отправлял постановления о совершении исполнительных действий, не извещал административного истца о совершении каких-либо исполнительных действий по принудительному взысканию с должника задолженности.

На официальном сайте http://fssprus.ru/ в сервисе «банк исполнительных производств» также отсутствуют какие-либо сведения по данному исполнительному производству.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, нарушают права ОАО «Костромской ювелирный завод».

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа от <дата> выданного Свердловским районным судом города Костромы по гражданскому делу №.

Судом в качестве соответчика привлечены УФССП России по Костромской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебное заседание административный истец ОАО «Костромской ювелирный завод» своего представителя не направило, исковые требования административным истцом не уточнялись, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Костромской области на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании требования истца не признала, считала их не подлежащими удовлетворению.

Иные участники процесса извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны.

Выслушав ФИО1 ответчика, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Костромы № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Костромской ювелирный завод» денежных средств в размере 51055,62 руб.

<дата> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данное постановление <дата> начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата>, <дата> судебным приставом исполнителем ФИО3 направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <дата> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, <дата> составлен акт совершения исполнительных действий.

<дата> судебным приставом- исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округу вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о снятии запрета на совершение действий по регистрации и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП, направлены запросы о счетах должника, в УФМС, вынесено постановление о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации, о поручении, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ЗАГС, запросы в банки и произвольный запрос.

<дата> направлен запрос информации о должнике или его имуществе, <дата> запрос в ГИБДД, ФНС, оператору связи.

Согласно полученной информации из УВД России по Костромской области ФИО5 с <дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, о поручении.

<дата> составлен акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ... району, согласно которому ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.

<дата> направлены запросы об имуществе должника, запрос в ПФР, в банки и др.

Кроме того, <дата> постановлением заместителя начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО5

Постановлением о передаче исполнительного производства в другое ОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП от <дата> передано в ОСП по ... району.

Свердловским районным судом г. Костромы выдан дубликат исполнительного листа по заявлению судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, допущенное после <дата> и по <дата> (дата подачи иска), которое выразилось в том, что административный ответчик не отправлял постановления о совершении исполнительных действий, не извещал административного истца о совершении каких-либо исполнительных действий по принудительному взысканию с должника задолженности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда, доводы истца о том, что административным истцом нарушены права административного истца, так как ему не сообщалось о совершении каких-либо исполнительных действий не основаны на законе.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление постановления в установленный срок.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Давыдовскому и Центральному округам совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Сама по себе отрицательная оценка взыскателей эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт не исполнения должником требований исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, на день рассмотрения спора в суде права административного истца ОСП по Давыдовскому и Центральному округам не нарушены, получен дубликат исполнительного листа и исполнительное производство передано в ОСП по ... району.

Поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО « Костромской ювелирный завод» об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.