Решение № 2-1085/2020 2-1085/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1085/2020

Изготовлено 15.09.2020 года

Дело № 2-1085/2020 (76RS0014-01-2020-000456-33)


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 08 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Панорама» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Панорама», в котором просила взыскать с ответчика стоимость фактически оказанных за период с мая 2017 года по август 2018 года юридических услуг в сумме 105 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с мая 2017 года по август 2018 года оказывала ТСЖ «Панорама» <данные изъяты>, связанные с ведением <данные изъяты>. Ответчик выдал истцу доверенности на представление интересов <адрес>, истец участвовал в судебных заседаниях, подготавливал правовую позицию, подавал письменные и устные ходатайства. Истец оказал ответчику услуги надлежащего качества. По устной договоренность стоимость <данные изъяты> в суде составила 35 000 руб. за каждое дело (всего 3 дела). Ответчик неоднократно обещал заключить письменный договор, однако договор так и не был заключен. Стоимость фактически оказанных услуг составляет 105 000 руб. Путем совершения конклюдентных действий <данные изъяты> ответчиком истцу были даны поручения об оказании <данные изъяты>, <данные изъяты> истцом были оказаны, и впоследствии приняты ответчиком без возражений. Результаты оказанных истцом услуг принесли ответчику экономический эффект: задолженность ТСЖ «Панорама» была уменьшена в несколько раз.

В судебных заседаниях истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Изначально в судебных заседаниях поясняла, что в трудовых отношениях в спорный период с ООО «Эксперт» не состояла, далее позиция истца изменилась – она вспомнила, что трудовой договор между нею и ООО «Эксперт» был заключен, однако в спорный период времени был уже расторгнут. После расторжения трудового договора с ООО «Эксперт» она продолжала оказывать <данные изъяты> ООО «Эксперт». В рамках трудовых отношений обязанности <данные изъяты> ТСЖ «Панорама» не было. Представляла интересы ответчика по устной договоренности с ТСЖ «Панорама». В ООО «Эксперт» существовали разные варианты оформления трудовых отношений – как путем заключения трудового договора, так и путем оформления договоров возмездного оказания услуг. Так оформлялись отношения со всеми работниками, в связи с чем некоторые из них обращались в суды с исками об установлении фактов трудовых отношений. Она (ФИО1) с иском об установлении факта трудовых отношений не обращалась, так как пропустила сроки.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные требования не признала. Указывала на то, что между ответчиком и ООО «Эксперт» был заключен договор от 2014 года, в соответствии с которым ООО «Эксперт» оказывало ТСЖ «Панорама» юридические и иные услуги по управлению многоквартирным домом. ФИО1 в спорный период времени являлась работником <данные изъяты> и участвовала в судах в рамках своих трудовых обязанностей. Именно <данные изъяты> направляло ФИО1 представлять интересы ТСЖ «Панорама» в <адрес>, у нее в распоряжении находились все документы ТСЖ «Панорама». При этом ООО «Эксперт» оказало ТСЖ «Панорама» услуги ненадлежащего качества, что повлекло для ТСЖ «Панорама» убытки. В связи с этим ТСЖ «Панорама» обратилось в Арбитражный суд ЯО с иском о взыскании убытков. Каких-либо договоров между ФИО1 и ТСЖ «Панорама» никогда не заключалось, оплату ТСЖ «Панорама» истцу не обещало.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также материалы дела № 2-3904/2018, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела и дела № 2-3904/2018, с 01 июня 2016 года ФИО3 работала в должности <данные изъяты> ООО «Эксперт». С 01.09.2017 года она была уволена по собственному желанию. Как следует из объяснений ФИО1, после расторжения трудового договора она продолжала оказывать ООО «Эксперт» <данные изъяты> на основании гражданско-правовых договоров.

Также установлено, что между ТСЖ «Панорама» и ООО «Эксперт» 15.05.2014 года был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО «Эксперт» оказывало <данные изъяты> и иные услуги, связанные с управлением многоквартирным домом. В рамках данного договора ТСЖ «Панорама» выдавало ФИО1 доверенности на представление интересов в Арбитражном суде Ярославской области.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Однако договор на оказание юридических услуг, подписанный сторонами, в материалах дела отсутствует.

Закон не содержит запрета на совершение устных сделок. Договор возмездного оказания услуг может быть признан заключенным и при отсутствии его письменной формы, если исполнитель фактически выполнил работы, а заказчик эти работы принял.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика, тогда как при отсутствии договора между сторонами определить конкретный перечень услуг невозможно.

При отсутствии договора нельзя признать установленным факт согласования сторонами стоимости оказываемых <данные изъяты> и сроках оказания данных услуг.

Акт о приеме выполненных работ, подписанный заказчиком в соответствии со ст. 720 ГК РФ, составлен не был.

Истцом не доказано, что она, участвуя в судебных инстанциях в качестве представителя ТСЖ «Панорама», тем самым оказывала обществу <данные изъяты> на возмездной основе, а ТСЖ «Панорама» обязалось выплачивать ей вознаграждение за каждое судебное заседание, в котором она принимала участие.

Из материалов дела следует, что в период времени с 01.06.2016 года по 01.09.2017 года истец состояла в трудовых отношениях <данные изъяты> После расторжения трудового договора продолжала оказывать услуги на основании гражданско-правового договора, поскольку в обществе была такая практика оформления трудовых отношений, устанавливать факт трудовых отношений в судебном порядке она не захотела в связи с пропуском срока обращения в суд.

Как указывала истец в судебных заседаниях, график работы в <данные изъяты> был с 09 час до 17 час. Так как она находилась с <данные изъяты> в трудовых отношениях, в силу норм трудового законодательства должна была соблюдать трудовую дисциплину. Неубедительной является позиция истца о том, что она участвовала в судебных заседаниях, которые проходили в будние дни, при этом представляла интересы не своего работодателя. При этом доказательства тому, что она участвовала в судебных заседаниях в свое свободное, а не рабочее время, она не представила.

Находясь в трудовых отношениях с <данные изъяты> и представляя интересы ТСЖ «Панорама» в судах, она исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, а потому ее услуги дополнительной оплате помимо заработной платы, не подлежат. При этом способ оформления отношений (трудовой договор или гражданско-правовой договор) между ФИО1 и <данные изъяты> не влияет на обязанность ТСЖ «Панорама» по оплате услуг.

Сама ФИО1 в судебных заседаниях не могла вспомнить, как были оформлены отношения между нею и <данные изъяты> указывая противоречивые сведения об этом. При этом она поясняла, что зачастую трудовые отношения с работниками общество не оформляло, заключая гражданско-правовые договоры. Доводы истца о том, что трудовые отношения между истцом и <данные изъяты> были расторгнуты с марта 2017 года, противоречат собственноручно написанному истцом заявлению о том, что она просит прекратить трудовые отношения с сентября 2017 года. Как указывала ФИО1, трудоустроясь в октябре 2017 года к новому работодателю, она продолжала оказывать услуги <данные изъяты> в рамках гражданско-правовых договоров. Таким образом, суд исходит из того, что для ТСЖ «Панорама» ФИО1 в спорный период времени являлась <данные изъяты> доказательств обратного истцом не представлено. Не подтверждена надлежащими доказательствами позиция истца о том, что после расторжения трудового договора информация об этом была доведена до ТСЖ «Панорама», которые выразило намерение заключить именно с ФИО1 договор на представление интересов в суде.

При этом расторжение договора между ТСЖ «Панорама» и ООО «Эксперт» в конце 2017 года не свидетельствует об обязанности ТСЖ «Панорама» оплатить услуги ФИО1, поскольку услуги по представлению интересов носили длящийся характер и рассмотрение гражданских дел к моменту расторжения договора не было завершено. Кроме того согласно позиции ответчика, ООО «Эксперт» после расторжения договора устраняло недостатки оказанных в рамках договора услуг, для чего направляло в судебные заседания ФИО1 Каких-либо доводов об обратном в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не приведено.

Также следует обратить внимание на то обстоятельство, что, несмотря на то, что ТСЖ «Панорама» не оплачивало оказываемые, по мнению ФИО1, услуги, истец в течение длительного времени оказывало обществу <данные изъяты>, не требуя оформления договорных отношений, составления акта выполненных работ и оплаты оказанных услуг, несмотря на то, что она обладает юридическими познаниями и знала о необходимости и возможности письменного оформления отношений. По мнению ФИО1, <данные изъяты> она оказывала ТСЖ «Панорама» до августа 2018 года, однако в суд обратилась лишь спустя 2 года. За указанное время ответчик никаким образом, в том числе частично, не подтвердил факт заключения договора с истцом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, отсутствие договора, подписанного сторонами, акта о приеме выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств тому, что истец оказывала юридические услуги ТСЖ «Панорама» по возмездному договору оказания услуг, не представлено, а потому с ответчика не могут быть взысканы денежные средства по договору.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования истца и по основаниям неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названных выше положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик сберег денежные средства за счет истца, не оплатив последней оказанные ею юридические услуги.

В обоснование своих исковых требований истцом были представлены доверенности на участие в судебных заседаниях и судебные акты, в которых указано, что истец принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика, однако доказательств тому, что это привело к неосновательному сбережению ответчиком денежных средств, подлежащих уплате истцу за оказанные услуги, не предоставлено. Как было указано выше, отсутствуют доказательства тому, что фактически ею были оказаны ответчику юридические услуги в отсутствие договора на возмездном основании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова