Апелляционное определение № 33-1731/2026 от 17 марта 2026 г.

47RS0004-01-2022-002381-07

Дело № 33-1731/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5 рассмотрела гражданское дело № 2-298/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым домом, выселении, признании права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении содержащихся в ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, прекращении права собственности на жилой дом,

по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2024 года,

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 279,7 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истребована из чужого незаконного владения ФИО3 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В остальной части иска ФИО2 отказано. Встречный иск ФИО3 удовлетворен частично. Прекращено право собственности ФИО2 на объект недвижимости – садовый дом с кадастровым номером № площадью 254 кв. метров, расположенный на земельном участке № с кадастровым номером № площадью 900+/-1- кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> со снятием его с государственного кадастрового учета. В остальной части иска ФИО3 отказано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу на решение суда.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении недостатки, а именно, указать основания, по которым заявитель считает решение неправильным, представить документы о направлении копии жалобы лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области апелляционная жалоба возращена заявителю в виду неисполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, полагая определение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 представил частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО1 восстановлен срок на обжалование определения суда.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ФИО6 указаны основания, по которым он не согласен с принятым решением. Также отражено, что к жалобе приложены копии почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы сторонам спора. В материалах дела отсутствует соответствующий акт суда о том, что в представленной в суд апелляционной жалобе отсутствуют приложения, и имеется только копия апелляционной жалобы с конвертом.

Таким образом, у суда отсутствовали основания как для оставления апелляционной жалобе без движения, так и для ее возврата.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2024 года отменить.

Судья