Решение № 2-353/2019 2-353/2019(2-4648/2018;)~М-4544/2018 2-4648/2018 М-4544/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-353/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 316000 руб. на срок <данные изъяты> с условием уплаты процентов по кредиту в размере 18,50 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 473933,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО «ЭОС» был заключен цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Наследниками, принявшим наследство, открывшееся после его смерти, являются <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10000 руб., согласно заявленным исковым требованиям. Как следует из решения суда, к стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составила 106929,40 руб.

ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 106929,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3338,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о дате первого судебного заседания, информация о движении дела размещена на Интернет-сайте суда, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 (ранее <данные изъяты>) Т.Ш. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении. В ходе судебного разбирательства заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также указал, что жизнь и здоровье ФИО7 были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование», однако банк не обратился в страховую организацию за страховой выплатой, несмотря на осведомленность о смерти заемщика.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.

Информация о движении дела размещена на Интернет-сайте суда, ООО «ЭОС» и ООО СК «ВТБ Страхование» извещены о первом судебном заседании, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, представителем ООО СК «ВТБ Страхование» совершен ряд процессуальных действий (направлено заявление, ответ на запрос суда).

Суд просчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО7 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 316000 руб. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 18,5%.

Пунктом 2.11. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», с которыми заемщик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ установлено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

<данные изъяты> исполнило обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было передано ООО «ЭОС» в размере 473933,36 руб.

Право <данные изъяты> на передачу прав (требований) исполнения обязательств по кредитному договору без предварительного согласия заемщика предусмотрено п. 2.2. Правил кредитования по продукту «<данные изъяты>».

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 473933,36 руб., из которых 316 000 руб. – задолженность по основному долгу, 153400,48 руб. – задолженность по процентам, 4 532,88 руб. – задолженность по комиссиям.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60,61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу относятся оценка наследственного имущества, установление наследников, принявших наследство, размер задолженности наследодателя.

Как следует из ответа <данные изъяты> на запрос суда, наследниками имущества ФИО7, принявшими наследство, являются <данные изъяты> - ФИО1 и <данные изъяты> - ФИО2

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО7, состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость квартиры составляет 128619 руб., стоимость 1/2 доли - 64 309,50 руб.);

- 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость гаража составляет 56428 руб., стоимость 1/2 доли - 28 214 руб.);

- пособия по временной нетрудоспособности в сумме 13947,90 руб.;

- причитающихся выплат и компенсаций в ГУ «<данные изъяты>» в сумме 2250,29 руб.;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 25625,38 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, составляет 134345,79 руб. (64309,50 + 28214 + 13947 + 2250,29 + 25625).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10000 руб. (с учетом размера заявленных исковых требований).

Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитным договором определен способ возврата кредита и уплаты процентов – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для правильного разрешения дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из представленного графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа, подлежащего внесению заемщиком 10 (11) числа, составляет 9332,11 руб., за исключением последнего платежа в размере 9417,38 руб.

Учитывая, что с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, возврат которой предусмотрен графиком платежей по частям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по уплате основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 180366,59 руб.

Оценивая доводы представителя ответчиков о том, что жизнь и здоровье заемщика ФИО7 были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование», суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подписал заявление на включение его в число участников программы страхования ООО СК «ВТБ Страхование» по страховым случаям – временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни.

По страховым случаям «смерть» или «инвалидность» выгодоприобретателем является <данные изъяты>

Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления ФИО5 указал, что он не страдает, в том числе, <данные изъяты> заболеваниями.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

Коллективное страхование жизни и трудоспособности заемщиков осуществлялось на основании Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ЗАО <данные изъяты>

В соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, смерть заемщика в результате болезни признается страховым случаем, если она наступила в период действия договора страхования, а также в течение одного года с даты наступления болезни (пункты 4.2.7, 4.5.).

Смерть в результате болезни не является страховым случаем, если она наступила в результате лечения заболевания, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее (пункты 5.1, 5.1.4.),

Как следует из справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО7 явились заболевания: <данные изъяты>.

Из ответа главного врача ГБУЗ НО «<данные изъяты>» на запрос суда следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в лечебном учреждении с диагнозом: <данные изъяты>. Диагноз установлен в ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, поскольку смерть ФИО7 наступила в результате заболевания, которое было диагностировано у него задолго до заключения договора страхования, указанное событие относится к исключениям, изложенным в правилах страхования и не является страховым случаем, предусмотренным условиями страхования.

Кроме того, наследники заемщика с заявлением о страховой выплате в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращались.

При указанных обстоятельствах, учитывая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, размер заявленных исковых требований, учитывая, что ранее произведенное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскание с ответчиком задолженности в сумме 10000 руб. с учетом заявленных исковых требований не превышает пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 106929,40 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,59 руб. в равных долях по 1669,30 руб. с каждого, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 106929,40 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3338,59 руб. в равных долях по 1669,30 руб. с каждого.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев