Приговор № 1-119/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело №1-119/2024

УИД 42RS0008-01-2024-000340-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «15» февраля 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электросварщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 14 часов 35 минут 17 октября 2023 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.07.2019, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, также подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 20.06.2019, вступившего в законную силу 30.07.2019, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, также подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от 26.06.2019 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.07.2019, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, действуя в нарушение требований п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г.Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 отказался.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.62-66), 09.07.20215 после обучения в автошколе им было получено водительское удостоверение категории «В, В1». 20.06.2019 дважды и 26.06.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено по каждому постановлению наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, общий срок по которым составил 4 года 8 месяцев. По двум постановлениям штраф в размере 15 000 рублей им был выплачен, однако по последнему постановлению штраф не оплачен по настоящее время в связи с трудным финансовым положением. Водительское удостоверением 16.07.2019 им было сдано в ГИБДД. 07.08.2021 он приобрел у ФИО11 в собственность автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, однако на учет в органах ГИБДД на свое имя не поставил. В последующем в июне 2023 года данный автомобиль он продал своей сестре ФИО12 при этом за техническим состоянием автомобиля продолжал следить он по просьбе сестры. 16.10.2023 в вечернее время он стал употреблять крепкие спиртные напитки, около 04 часов 00 минут 17.10.2023 лег спать. Около 14 часов 00 минут 17.10.2023 его сестра ФИО13 попросила отвезти ее автомобиль на СТО, расположенную на <адрес> Он находился с похмелья, однако чувствовал себя нормально, в связи с чем, согласился отогнать автомобиль на шиномонтаж, при этом ФИО14 не знала о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Сев за руль автомобиля марки <данные изъяты>», г/н № регион он направился от дома по адресу: <адрес> в сторону СТО. Двигаясь по <адрес>, напротив дома <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он предъявил только документы на автомобиль. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его в салон патрульного автомобиля, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как им выявлены признаки опьянения. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством в связи с выявленными признаками опьянения, в данном протоколе он подпись не поставил, так как не захотел и был зол на сотрудников ГИБДД. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протокол вносить запись и ставить подпись он не захотел. Затем сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он расписался. Автомобиль, которым он управлял, был задержан и помещен на специализированную стоянку.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Кроме того, ФИО1 дополнительно пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как опасался, что у него будет установлено состояние опьянения, поскольку накануне употреблял крепкие спиртные напитки.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО15 ФИО16 данные ими в ходе дознания.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 (л.д.85-87), он состоит в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В период времени с лета 2021 года по декабрь 2023 года состоял в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово. 17.10.2023 он нес службу в составе экипажа №858 с напарником капитаном полиции ФИО18 Находясь на <адрес> их экипаж осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения, останавливая транспорт для проверки документов. Так, при помощи жезла им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО1, личность того была установлена по базе ФИС ГИБДД и «Роспаспорт», так как у ФИО1 при себе отсутствовали документы, удостоверяющие личность, в том числе и водительское удостоверение. В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, в связи с чем, тот был приглашен в патрульный автомобиль, где им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения, с чем ФИО1 был не согласен, отказался ставить подпись в протоколе. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства - алкотестер, на что тот ответил отказом. Затем он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъяснив последствия отказа, однако ФИО1 ответил отказом, при этом отказался внести в протокол собственноручную запись об этом, а также отказался от подписи. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем составлен протокол. При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что ФИО1 трижды в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово.

Из показаний свидетеля ФИО19 (л.д.88-89) следует, что в июне 2023 года она приобрела у своего родного младшего брата ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, за 120 000 рублей, которым с ее разрешения иногда имел возможность пользоваться ФИО1 О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, тот ей об этом не рассказывал. В настоящее время данным автомобилем пользуется только она.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №16851 от 17.10.2023, согласно которому была получена информация о том, что <данные изъяты> экипажем № задержан автомобиль <данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО20 от 17.10.2023, согласно которому 17.10.2023 в составе экипажа № напротив дома <адрес> в 14:35 часов был остановлен и проверен автомобиль «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, № г.р. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, нарушение речи), в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что тот отказался. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствования для провождения освидетельствования на состояние опьянения, от которого тот также отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При проверке по базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» для дальнейшего разбирательства (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 50 метрах от дома по адресу: <адрес>, где был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.9-17);

- протоколом выемки административного материала в отношении ФИО1, а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2023, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2023, протокола № об административном правонарушении от 17.10.2023, диска с видеозаписями со служебного видеорегистратора от 17.10.2023 (л.д.41-43);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17.10.2023, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.64);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.10.2023, из которого следует, что в 15 часов 25 минут 17.10.2023 ФИО1 при наличии признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, однако внести собственноручную запись и поставить подпись ФИО1 отказался (л.д.45);

- протоколом № об административном правонарушении от 17.10.2023, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем, отказавшись от дачи объяснений (л.д.46);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении ФИО1 (л.д.50-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.56-57);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписями от 17.10.2023, на которой зафиксированы момент остановки автомобиля под управлением ФИО1, ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.68-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписями в качестве вещественного доказательства (л.д.78-79);

- копией постановления <данные изъяты> от 20.06.2019, вступившего в законную силу 23.07.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.100-101);

- копией постановления <данные изъяты> от 20.06.2019, вступившего в законную силу 30.07.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.102-104);

- копией постановления <данные изъяты> от 26.06.2019, вступившего в законную силу 23.07.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.105-106);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

При этом, ФИО1 от подписания процессуальных документов отказался, что является избранным им способом распоряжения своим правом. Между тем, он мог выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в них, в чем именно выражается его несогласие с ними, однако ФИО1 этого не сделал.

Факт отказа ФИО1 от подписания протоколов не является каким-либо нарушением, свидетельствующим о недопустимости полученных доказательств, поскольку подписание протоколов является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

О том, что от подписания протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, в указанных процессуальных документах имеются соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также свидетеля ФИО22 поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 17.10.2023 он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24 составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, на которой зафиксировано, что ФИО1 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении ФИО1 20.06.2019, 20.06.2019 и 26.06.2019 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 УК РФ, которые до настоящего времени не исполнены, вследствие чего ФИО1 в силу ч.1 ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с в целом с положительной стороны, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе бабушки, находящейся в преклонном возрасте и нуждающейся в постороннем уходе.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Постановлением <данные изъяты> наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион является ФИО25 на основании договора купли-продажи автомобиля от 21.06.2023.

Таким образом, применение положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ невозможно в силу того, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 не являлся собственником транспортного средства.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Снять арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, 2009 года выпуска, цвет – светло-серебристый металлик, номер двигателя №, номер кузова №, наложенный постановлением <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: