Приговор № 1-60/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва 20 июня 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюшевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Майковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не имеющего иждивенцев, ранее судимого:

24.09.2015 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 06.10.2015; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.05.2017 приговор от 24.09.2015 пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ, приговор изменен, считать осужденным по приговору от 24.09.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения; постановление вступило в законную силу 06.06.2017;

Содержащегося под стражей с 22.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08 часов 15.03.2017 до 13 часов 50 минут 16.03.2017, находясь в квартире ранее знакомой ему несовершеннолетней К. А.А.. по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, пгт. Синдор, <адрес>, убедившись, что находившиеся в квартире несовершеннолетние К. А.А. и Сен. А.И. находятся в другой комнате и за ним не наблюдают, по внезапно возникшему умыслу похитил находившиеся в спальне на комоде денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Сен. Т.Ю., после чего с места совершения преступления вместе с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Сен. Т.Ю. ущерб на сумму 15000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что по приглашению К.А. 15 марта 2017 года пришел домой к Сен. Т.Ю., чинить компьютер. В какой-то момент оказался в спальне, где увидел на комоде деньги, взял оттуда 15 тысяч рублей, остальную сумму он оставил на месте, после чего с похищенными деньгами ушел из квартиры, впоследствии деньги потратил на себя. Кроме того подсудимый подтвердил оглашенную явку с повинной.

Также в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 76-78, 135-137. Из указанных показаний следует, что в середине марта 2017 года он по приглашению его знакомой К.А. пришел в гости к последней, чтобы помочь поработать на компьютере. Находясь у нее в квартире, где также находилась ее младшая сестра С., ФИО1 в спальне на комоде увидел денежные средства и взял оттуда 15000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей, при этом остальные купюры в 1000 и 500 рублей оставил на месте. Затем ФИО1 похищенные средства положил в карман брюк и ушел из квартиры, в г. Сыктывкар его отвез Т. С.А., а в дальнейшем деньги потратил на собственные нужды.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Сен. Т.Ю. 15.03.2017 утром она положила на комод в спальне своей квартиры документы вместе с деньгами суммой в 19000 рублей, в том числе 3 купюры по 5000 рублей, после чего вместе с мужем они уехали на работу. В квартире оставались ее дочери К.А. и С.. Вечером, по возвращению домой, ее муж сообщил ей, что с комода пропали 15000 рублей. К.А. пояснила, что в гости заходил ФИО1 и в какой-то момент он оставался один непродолжительное время, пока сестры были в другой комнате. Ущерб в 15000 рублей для потерпевшей с учетом заработной платы, а также взносов по кредитам и коммунальных платежей является значительным (л.д. 21-24).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля К. А.А., данных на следствии в присутствии законного представителя (л.д.34-35), следует, что 15.03.2017 примерно в 14 часов по ее приглашению в гости заходил ФИО1, чтобы помочь с компьютером. В какой-то момент ФИО1 оставался в квартире без присмотра, так как она ходила в другую комнату, чтобы взять сестре градусник. После 15 часов в гости зашла подруга Ю.Д., и когда К. А.А. пошла, открывать дверь, ФИО1 вновь на какое-то время оставался один. Через некоторое время ФИО1 ушел, а около 21 часа вернулись родители, от которых она узнала, что с комода в комнате пропали деньги.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля Ю.Д. Ю.Ю. следует, что она заходила 15.03.2017 в гости к К.А., также в гостях находился ФИО1, который через некоторое время ушел (л.д. 38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 41-43) следует, что он отвозил своего знакомого ФИО1 15.03.2017 после 16 часов из пгт. Синдор в г. Сыктывкар.

Из оглашенных показаний свидетеля Сен. И.В. (л.д. 44-48) следует, что для внесения оплаты по кредиту он оставил на комоде в спальне 15.03.2017 утром 19000 рублей, в том числе 3 купюры по 5000 рублей. В течение дня он с женой были на работе, дома оставались дети. Вернувшись, домой вечером, Сен. И.В. обнаружил, что пропало 15000 рублей, остальные 4000 рублей оставались на месте. Дети сказали, что домой в их отсутствие приходили Ю.Д. и ФИО1.

Согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля Сен. А.И. в середине марта 2017 года она оставалась одна со своей сестрой К.А. дома. В тот день в гости приходил ФИО1, а вечером от мамы стало известно, что из дома пропали деньги (л.д. 174-178).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К-ч А.В. и См. А.В. – сотрудники правоохранительных органов, участвовавшие в проведении следственных действий с участием ФИО1 на предварительном следствии, пояснили суду, что ФИО1 самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, давления на него не оказывалось, для обеспечения защиты ФИО1 при проверке показаний на месте участвовал адвокат.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением Сен. Т.Ю. о том, что она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее у нее 15.03.2017 15000 рублей (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено описание места совершения преступления – места жительства потерпевшей, а также место нахождения денежных средств в сумме 4000 рублей на комоде в комнате (л.д. 6-15).

Протоколом явки с повинной (л.д. 68-69), в которой ФИО1 излагает обстоятельства преступления, а именно хищения 15000 рублей из квартиры Сен. во время нахождения в гостях у К.А..

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте происшествия в квартире потерпевшей указал комнату, в которой находились похищенные им деньги, а также место нахождения этих денег на комоде (л.д. 107-117).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1, изложенными в протоколе проверки показаний на месте, а также данными на следствии и в суде, как он, находясь дома у Сен., похитил 15000 рублей, после чего с похищенным скрылся. Также вина подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах пропажи ее денежных средств, несовершеннолетних свидетелей о том, что в гости заходил ФИО1, а также свидетеля Сен. о пропаже денег из квартиры. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, который согласуется с показаниями самого ФИО1

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и подтверждаются в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с 08 часов 15.03.2017 до 13 часов 50 минут 16.03.2017, находясь в квартире Сен. Т.Ю., в тот момент, когда другие лица, присутствовавшие дома, за ним не наблюдали, по внезапно возникшему умыслу похитил находившиеся в квартире на видном месте денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего ушел из квартиры и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из значимости и размера причиненного ущерба, а также материального положения потерпевшей, из показаний которой следует, что ущерб в указанной сумме является значительным с учетом ежемесячного дохода и затрат на кредит и коммунальные платежи.

На учете у нарколога подсудимый не состоит, согласно справке врача психиатра ФИО1 наблюдается у психиатра с диагнозом «<данные изъяты>.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта №354 следует, что у ФИО1 никогда не было и нет выраженных психических расстройств, признаков слабоумия, временного либо хронического психического расстройства, иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее не известные органу следствия активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал признательные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, условия его жизни, семейное положение, состояние здоровья, возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, и несмотря на совершение в период условного осуждения за преступление корыстной направленности против собственности преступления, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы условно без реального отбытия, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждению совершения повторных преступлений с учетом периода нахождения под стражей.

С учетом удовлетворительной характеристики подсудимого, соблюдения возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока по предыдущему приговору, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.09.2015 и его самостоятельного исполнения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ч.6 ст. 15, 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, подлежит зачету в срок наказания период содержания под стражей с 22.03.2017 по 20.06.2017.

Наказание по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24.09.2015 с учетом изменений по постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.05.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз