Решение № 2А-2355/2024 2А-2355/2024~М-1770/2024 М-1770/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-2355/2024

УИД 22RS0015-01-2024-003240-26

Дело №2а-2355/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 июля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.

при секретаре Наконечникове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДАТА год в размере 28560 руб., пени в размере 68,54 руб. за ДАТА год – 28560 руб., пени – 68,54 руб., а всего 57257,08 руб.

В обоснование иска указывает на то, что у административного ответчика имеет отрицательное сально ЕНС. Как следствие, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Кроме этого, в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму указанного отрицательного сальдо начислена пеня.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд полагает возможных рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации включена статья 11.3 ("Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет"), согласно пункту 1 которой единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлены: налоговое уведомление от ДАТА НОМЕР на уплату транспортного налога за ДАТА год в сумме 28560 руб., требование НОМЕР от ДАТА на уплату данного налога и пени в срок до ДАТА; налоговое уведомление от ДАТА НОМЕР на уплату транспортного налога за ДАТА год в сумме 28560 руб.; налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА на уплату транспортного налога за ДАТА годы в тех же суммах, на то же транспортное средство, требование НОМЕР от ДАТА об уплате налога и пени 137,08 руб. в срок до ДАТА.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДАТА, выдан судебный приказ ДАТА, определением от ДАТА судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Административное исковое заявление подано налоговым органом ДАТА.

Вместе с тем, согласно установленной законом процедуре (действующей на дату возникновения правоотношений) требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции), не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиком за ДАТА год в срок до ДАТА. С учетом установленного законом срока уплаты налога, днем выявления недоимки за ДАТА год является ДАТА. Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику за ДАТА год не позднее ДАТА. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель мог обратиться до ДАТА (8 дней на исполнение требования + 6 дней для получения требования направленного по почте).

Кроме того транспортный налог за ДАТА год, подлежал уплате налогоплательщиком в срок до ДАТА. Днем выявления недоимки является ДАТА. Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику за ДАТА год не позднее ДАТА. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель мог обратиться до ДАТА (8 дней на исполнение требования + 6 дней для получения требования направленного по почте).

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным направление требования об уплате налога за ДАТА годы ДАТА, а также заявления о выдаче судебного приказа ДАТА.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета налога, в материалах дела не имеется, налоговые уведомления от ДАТА, ДАТА и ДАТА имеют тождественные суммы и объекты налогообложения.

Таким образом, срок обращения за судебной защитой административным истцом пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Представитель административного истца в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в тексте административного искового заявления ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд отсутствует, отдельно не заявлено, суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства, полагая, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд нет.

Соблюдение сроков для взыскания задолженности по налоговым платежам является обязанностью налогового органа. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению своих обязанностей, своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено. Причины производственного характера не могут быть признаны судом уважительными.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления истцу срока обращения в суд.

В связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании налога, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Турлиу