Решение № 2-669/2026 от 14 апреля 2026 г.

Мотивированное
решение

составлено 15 апреля 2026 года

УИД 66RS0043-01-2024-000032-82

Дело № 2-669/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований указано, что жилое помещение является ХХХ квартирой, расположенной по адресу: ХХХ, нанимателем жилого помещения является ФИО1 В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3 На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по делу № 2-1497/2019 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ХХХ взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги. 10.11.2020 между ХХХ и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ответчикам. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19.11.2020 судебный приказ отменен. За период с 01.09.2016 по 31.10.2017 ответчики имеют задолженность по оплате жилогопомещения и коммунальных услуг в размере 65905 руб. 65 коп. С учетом изложенного, истец просит о взыскании солидарно с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 65905 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 16 коп.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года исковые требования АО «РИР» удовлетворены.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 марта 2026 года заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца АО «РИР» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы по существу заявленных исковых требований, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока и по данному основанию просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 указанной статьи).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что жилое помещение в виде ХХХ квартиры, площадью ХХХ кв.м., расположенной по адресу: ХХХ, находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является ФИО1, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № ХХХ от ХХХ года.

Согласно адресных справок от 29 января 2024 года Отделения по вопросам миграции МУ МВД ХХХ, в жилом помещении по адресу: ХХХ, по месту жительства зарегистрированы: в период с ХХХ года по ХХХ года – ответчик ФИО1, в период с ХХХ года по ХХХ года – ответчик ФИО3, с ХХХ года по настоящее время – ответчик ФИО2

Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ХХХ. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

10 ноября 2020 года между ХХХ и АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, в соответствии с которым ХХХ уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: ХХХ, в объеме, указанном в приложении № 1 к договору.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 августа 2019 года по делу № 2-1497/2019 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ХХХ взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 115094 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 ноября 2020 года судебный приказ от 19 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1497/2019 отменен.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права ответчиков не нарушает, право требования возникшей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принадлежит истцу.

Как следует из представленной истцом справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 65905 руб. 65 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Вместе с тем, разрешая ходатайства ответчиков, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срок, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя обязаны были вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 августа 2019 года по делу № 2-1497/2019 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ХХХ взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 115094 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 19 ноября 2020 года судебный приказ от 19 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1497/2019 отменен.

С исковым заявлением АО «РИР» обратилось в суд 29 декабря 2023 года, что соответствует дате сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, указанной на конверте.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей, принимая во внимание то обстоятельство, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, учитывая дату обращения истца с настоящим иском – 29 декабря 2023 года, периода действия судебного приказа (1 год 3 месяца), суд полагает, что срок исковой давности по платежам за период с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года истек 31 января 2022 года, и на дату подачи искового заявления АО «РИР» срок пропущен.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом изложенного, исковые требования АО «РИР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленныхисковыхтребований истцу отказано,суд,в соответствии положениями статьи98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч. 1).

Как следует из материалов дела, заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года по делу № 2-522/2024 (новый номер 2-669/2026 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 65905 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 16 коп., всего в размере 68082 руб. 81 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 марта 2026 года заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Согласно информации, представленной Новоуральским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области, на основании выданных Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-522/2024 исполнительных листов (№ ХХХ, № ХХХ, № ХХХ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ХХХ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №ХХХ, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании солидарно в пользу АО «РИР» задолженности по коммунальным платежам в размере 68082 руб. 81 коп.

В рамках исполнительного производства № ХХХ с должника ФИО1 удержана и перечислена взыскателю АО «РИР» денежная сумма в размере 67562 руб. 75 коп.

В рамках исполнительного производства № ХХХ с должника ФИО3 удержана и перечислена взыскателю АО «РИР» денежная сумма в размере 520 руб. 06 коп.

В рамках исполнительного производства № ХХХ с должника ФИО2 денежные средства в пользу АО «РИР» не взысканы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (Определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Принимая во внимание факт исполнения ответчиками ФИО1, ФИО3 заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года, ФИО1 в размере 67562 руб. 75 коп., ФИО3 в размере 520 руб. 06 коп., которое впоследствии было отменено определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 марта 2026 года, при повторном рассмотрении дела истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, при указанных обстоятельствах, надлежит разрешить вопрос о повороте исполнения заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года, с АО «РИР» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения заочного решения суда подлежит взысканию выплаченная денежная сумма в размере 67562 руб. 75 коп., с АО «РИР» в пользу ФИО3 в порядке поворота исполнения заочного решения суда подлежит взысканию выплаченная денежная сумма в размере 520 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-522/2024 по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к К.А.СБ., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОРГН 1117746439480) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) выплаченную денежную сумму в размере 67562 руб. 75 коп.

Взыскать с акционерного общества «Росатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОРГН 1117746439480) в пользу ФИО3(паспорт ХХХ №ХХХ) выплаченную денежную сумму в размере 520 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева