Решение № 2-2835/2017 2-2835/2017~М-2546/2017 М-2546/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2835/2017

Дело № 2-2835/2017 15 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Даниловой Е.С.,

с участие прокурора Сулеменова Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 27 мая 2017 года в результате нападения со стороны ответчика ее здоровью был причинен вред: сотрясение мозга, гематома и синяк на лице, кровоизлияние в глаз, очаги вырванных волос, многочисленные синяки на теле. За нанесенные истцу побои ответчик была привлечена к административной ответственности. Истец полагала, что ею утрачена профессиональная трудоспособность в размере 50% в период с 27 мая по 9 июня 2017 года, в связи с чем возмещению подлежит утраченный заработок. Кроме того, ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 1 018 рублей. Также в результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания: задета жизнь, здоровье, достоинство личности и личная неприкосновенность, а также деловая репутация. Ссылалась на то, что испытала боль, головокружение, тошноту, рвоту, нервное потрясение, результатом которого явилась депрессия, подавленное состояние, проблемы со сном и аппетитом, тревожность. Просила взыскать с ФИО2 утраченный заработок в размере 5 084 рубля, расходы на лекарства в размере 1 018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что испытывала нравственные страдания в связи с необходимостью ходить на работу в период, когда следы побоев на лице еще были видны. Телесные повреждения были нанесены ей ФИО2 в результате ссоры, в ответ на требование прекратить шум, который имел место ночью в жилом помещении ответчика.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что телесные повреждения, указанные истцом, действительно имели место. Полагала, что истец не вправе претендовать на возмещение утраченного заработка, поскольку работодатель уже выплатил ей пособие по нетрудоспособности. Расходы на лечение, покупку лекарственных препаратов документально не подтверждены. Считала возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Ссылалась на низкий уровень своего дохода (6 515 рублей в месяц), так как она находится в отпуске по уходу за ребенком.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда и взыскания утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что 27 мая 2017 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» по поводу сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, контузии левого глаза легкой степени. По итогам обращения рекомендовано лечение у невролога.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 29 мая 2017 года <№>, у ФИО1 обнаружены: травматическая алопеция волос с внутрикожными кровоизлияниями левого отдела лба на границе роста волос и теменно-височной области справа; внутрикожные кровоизлияния в области центрально левого отдела лба (множество точечных); кровоподтек левой окологлазничной и подглазничной области и кровоизлияние в склеру левого глазного яблока; кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Указанные телесные были причинены ФИО1 ответчиком ФИО2, что последняя подтвердила в судебном заседании.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 июня 2017 года по делу № 5-864/2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Как следует из данного постановления и протокола об административном правонарушении ... от 21 июня 2017 года, 27 мая 2017 года около 4 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений нанесла удар коленом в глаз Сабуровой Т.А, причинив последней физическую боль.

В силу части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В результате действий ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от телесных повреждений, переживаниях по поводу перенесенного унижения.

Таким образом, моральный вред, причиненный ФИО1, подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных ответчиком действий, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, факт умышленного причинения ответчиком вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

На основании статьи 1085 ГК РФ в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход). При этом согласно пункту 2 указанной статьи в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), полученный потерпевшим после повреждения здоровья.

Неполученная истцом заработная плата за период временной нетрудоспособности, когда истец была на 100% нетрудоспособна, является утраченным заработком.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам от 14 июля 2017 года и от 11 сентября 2017 года, ФИО1 работает с 1 октября 2015 года по настоящее время в ООО «ТПК Баярд», а также с 29 апреля 2016 года по настоящее время – у индивидуального предпринимателя <Н.М.В.> Как следует из данных справок, доход истца за 12 месяцев, предшествующих причинению вреда, по первому месту работы составил 79 018 рублей 73 копейки, по второму – 64 056 рублей, то есть в совокупности – 143 074 рубля 73 копейки.

Истец просит взыскать утраченный заработок исходя из ежемесячного заработка 5 338 рублей по каждому месту работы (то есть 128 112 рублей за 12 месяцев по двум местам работы или 10 676 рублей в месяц), что является ее правом.

В соответствии с копиями листков нетрудоспособности, ФИО1 проходила лечение у невролога и была временно нетрудоспособна в период с 27 мая 2017 года по 9 июня 2017 года, на который приходится 10 рабочих дней (3 дня в мае и 7 дней в июне).

Таким образом, размер утраченного заработка истца составил 5 160 рублей 2 копейки (10 676 рублей / 20 (количество рабочих дней в мае 2017 года) * 3 + 10 676 рублей / 21 (количество рабочих дней в июне 2017 года) * 7).

Руководствуясь частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка подлежит сумма в размере 5 084 рубля исходя из заявленных истцом требований.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлены доказательства в подтверждение факта несения ею расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 018 рублей, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, утраченный заработок в размере 5 084 рубля, всего взыскать 12 084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания расходов на лекарства в размере 1 018 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

...