Решение № 2-1018/2025 2-1018/2025~М-495/2025 М-495/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1018/2025

47RS0014-01-2025-000851-41



Дело № 2-1018/2025
город Приозерск
25 ноября 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

без участия сторон;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 410 236 рублей 49 копеек, из которых: просроченные проценты – 193 936 рубля 16 копейки, просроченный основной долг – 2 209 670 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 106 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 522 рублей 44 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 102 рублей 36 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 816 800 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 2 275 000 рублей на срок 132 месяца под 18,0% годовых на приобретение земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 410 236 рублей 49 копеек. Ответчику направились письма с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту в связи с неоднократными нарушениями сроков погашения кредита, а также о досрочном расторжении кредитного договора. Добровольно ответчиком требования истца не выполнены. Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом приобретаемых земельных участков. Учитывая неисполнение заемщиком кредитных обязательств, истец просит обратить взыскание в целях погашения пророченной задолженности на предмет залога, путем его продажи на публичных торгах. Истцом проведена оценка стоимости земельных участков и требуемая начальная продажная стоимость участка равна 80% от рыночной стоимости определённой по результатам оценки.

Истец ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дате и месте проведения рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просило о рассмотрении дела в его отсутствии, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседание по месту регистрации, подтвержденному справкой ОМВД по <адрес> (л.д. 72). Согласно почтовому уведомлению, ответчик получил извещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков являться в суд, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры по извещению не явившихся лиц о времени, дате и месте слушания дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 275 000 рублей на срок 132 месяцев, под 18,0% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 25-28).

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

Согласно п. 3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также по дату досрочного погашения кредита или его части.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно п. 3.3.2 Общих условий, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита (первой части кредита)/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Согласно п. 3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно общим условиям кредитования банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или требовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и начисленные проценты на дату погашения в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 2 275 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 38).

На протяжении действия кредитного договора заемщик допускал нарушения графика погашения кредита, в части несоблюдения сроков погашения и сумм платежей, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), которые оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что у ответчика перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 410 236 рублей 49 копеек, из которых: просроченные проценты – 193 936 рубля 16 копейки, просроченный основной долг – 2 209 670 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 106 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 522 рублей 44 копеек (л.д. 52-57).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств погашения задолженности, ибо иного размера задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняется, образовавшаяся задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору до настоящего времени не погашена, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 410 236 рублей 49 копеек.

Судом при рассмотрении дела проверены сведения Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, согласно которым в отношении ответчика не возбуждалось дело о банкротстве физических лиц.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора, цель использования кредита: приобретение объектов недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 60-63), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд полагает, что истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным ранее Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 того же Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В договоре стороны не определили стоимость заложенного имущества при обращении взыскания на него.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), согласно которому стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 139 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 132 000 рублей.

Ответчик возражал против установления продажной стоимости в размере 80% от оценочной стоимости (л.д. 71).

Судом предлагалось ответчику произвести оценку данного имущества, о чем ему направлено извещение о внесении предварительно денежных средств на счет управления судебного департамента по <адрес> (л.д. 78,140). Ответчик уклонился от предварительного внесения средств в качестве оплаты стоимости экспертизы и от направления ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы.

Таким образом, учитывая уклонение ответчика по представлению доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установления размера начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимыми отметить, что при существенном изменении рыночной стоимости залогового имущества, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости этого имущества в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Как следует из материалов дела п. 4.3.6 Общих условий, кредитор имеет право, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не возвращена заемщиком/созаемщиками в установленные Договором сроки, отказать от предоставления кредита (при выдаче кредита единовременно), отказаться от предоставления кредита полностью или частично (при выдаче кредита частями).

П. 5.1 Общих условий, в случае, указанном в п. 4.3.6 Общих условий кредитования, в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации с даты направления кредитором соответствующего извещения заемщику/созаемщику (заказным письмом с уведомлением о вручении) договор считается расторгнутым (при выдаче кредита единовременно), расторгнутым или измененным (при выдаче кредита частями).

Учитывая, что ответчиком существенным образом нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного возврата кредита, требования истца о расторжении указанного кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 79 102 рублей 36 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Принимая во внимание удовлетворение иска, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 79 102 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 410 236 рублей 49 копеек, из которых: просроченные проценты – 193 936 рубля 16 копейки, просроченный основной долг – 2 209 670 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 106 рублей 90 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 522 рублей 44 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (СНИЛС №) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 79 102 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 905 600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 911 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года