Решение № 2-1012/2026 2-1012/2026~М-628/2026 М-628/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1012/2026

<адрес>

УИД 26RS0*****-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026г. <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к ООО «Автоассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов, указывая, что <дата> между ФИО4 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита ***** на приобретение транспортного средства LADA GRANTA 2022 года выпуска, VIN *****. Сумма кредита 704 000 руб, срок возврата кредита: 84 месяца с даты заключения договора. <дата> между ФИО4 и ООО «СП Кар» заключен договор купли-продажи № СПК-28/10/25-6 транспортного средства LADA GRANTA 2022 года выпуска, VIN *****, стоимостью 819 000 руб. Первоначальный взнос стоимости данного транспортного средства в размере 270 000 руб. был передан ФИО4 продавцу, оставшиеся часть стоимости транспортного средства в размере 549 000 руб., была переведена АО «ОТП Банк» в рамках договора потребительского кредита ***** от <дата> на расчетный счет продавца. Исполнение обязательств по указанному договору потребительского кредита ***** обеспечено договором залога. После подписания указанных договоров ФИО4 был выдан договор потребительского кредита ***** от <дата>, договор купли-продажи транспортного средства № СПК-28/10/25-6 от <дата> и сертификат финансовой защиты № НГ-52557010480 от <дата> ООО «АвтоАссист». Ознакомившись с данными договорами ФИО4 стало известно, что в рамках заключения договора потребительского кредита и договора купли-продажи, истице был навязан сертификат финансовой защиты, выданный ООО «АвтоАссист» стоимость которого составляла 100 000 руб. При заключении договора потребительского кредита сотрудники кредитной организации настаивали на подписании заявления о предоставлении дополнительных услуг, в противном случае кредит оформлять отказывались. Вместе с тем в заявлении о предоставлении дополнительных услуг от <дата> указано, что заявитель вправе отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания заявления о предоставлении дополнительных услуг с правом требования о возврате денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги. Таким образом, <дата> в безакцептном порядке с банковского счета истца удержана и переведена в пользу ООО «СП КАР» стоимость договора об оказании услуги по предоставлению безотзывной финансовой защите тарифный план обеспечение финансовой защиты Финзащита (тариф 2.10) сертификат № НГ-52557010480 от <дата> выданный ООО «АвтоАссист» в размере 100 000 руб. Платежное поручение от <дата> о переводе денежных средств. В соответствии с «Офертой о порядке предоставления финансовой защиты Тарифные планы обеспечения финансовой защиты от <дата>.» утвержденной генеральным директором ООО «АвтоАссист» ФИО5 от <дата> и размещенной на официальном сайте ООО «АвтоАссист» по адресу https://autoassist.pro, независимая гарантия считается предоставленной Гарантом после совершения Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному Тарифному плану (п.2.2 оферты) После совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий Выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат независимой гарантии подтверждает возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии перед Бенефициаром, а также позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п.2.7 оферты). По условиям безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии (п.2.1 оферты). Услуги, предусмотренные указанным сертификатом, компанией ООО «АвтоАссист» истцу не оказывались, сертификат не активировался. Истец, разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг ответчика в рамках заключенного договора, осознала, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, а стоимость приобретенной услуги по сравнению с аналогичными предложениями на рынке услуг является явно завышенной. Более того, исполнения обязательств по договору потребительского кредита обеспечены договором залога. <дата>, на следующий день после получения сертификата от <дата>, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 руб., которое осталось без удовлетворения. Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств было направленно ответчику <дата> и получено им <дата> С <дата> по настоящее время ответчик полученные им денежные средства по договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, истцу не верн<адрес> основании пункта 1 статьи 395 настоящего Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании разъяснений пункта 48 настоящего Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с <дата> по <дата> составляет 6 472, 59 рублей (расчет прилагается). В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил предусмотренные законом требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, истец испытывал моральные и нравственные страдания. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Для возможности представления интересов истца ФИО1 в данном гражданском деле между ИП ФИО8 и ФИО1 <дата> заключен договор поручения, оплата услуг представителя в соответствии с условиями договора поручения составила в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором поручения от <дата> и кассовым чеком от <дата> на сумму 60 000 рублей.

Просит расторгнуть договор об оказании услуги по предоставлению безотзывной финансовой защите тарифный план обеспечение финансовой защиты Финзащита (тариф 2.10) сертификат № НГ-52557010480 от <дата> выданный обществом с ограниченной ответственностью ООО «АвтоАссист» на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1 <дата> года рождения, денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуги по предоставлению безотзывной финансовой защите тарифный план обеспечение финансовой защиты Финзащита (тариф 2.10) сертификат № НГ-52557010480 от <дата> выданный обществом с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоАссист", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоАссист", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 <дата> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 6 472 руб.59 коп., с последующим взысканием с <дата> по день исполнения обязательства на сумму основного долга 100 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоАссист", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, судебные расходы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоАссист", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, в размере 78 236 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО8 не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явился, направив в суд свои возражения, относительно предъявленных требований, в которых указал, что с иском не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в случае удовлетворения судом исковых требований, учесть положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от <дата> ***** «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГК РФ возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО4 и Акционерным обществом «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита ***** на приобретение транспортного средства LADA GRANTA 2022 года выпуска, VIN *****.

Сумма кредита 704000 руб., срок возврата кредита 84 месяца, с даты заключения договора.

<дата> между ФИО4 и ООО «СП Кар» заключен договор купли-продажи № СПК-28/10/25-6 транспортного средства LADA GRANTA 2022 года выпуска, VIN *****, стоимостью 819 000 руб. Первоначальный взнос стоимости данного транспортного средства в размере 270 000 руб. был передан ФИО4 продавцу, оставшиеся часть стоимости транспортного средства в размере 549 000 руб., была переведена АО «ОТП Банк» в рамках договора потребительского кредита ***** от <дата> на расчетный счет продавца.

Исполнение обязательств по указанному договору потребительского кредита ***** обеспечено договором залога.

После подписания указанных договоров ФИО4 был выдан договор потребительского кредита ***** от <дата>, договор купли-продажи транспортного средства № СПК-28/10/25-6 от <дата> и сертификат финансовой защиты № НГ-52557010480 от <дата> ООО «АвтоАссист».

При заключении договора потребительского кредита сотрудники кредитной организации настаивали на подписании заявления о предоставлении дополнительных услуг, в противном случае кредит оформлять отказывались. Вместе с тем в заявлении о предоставлении дополнительных услуг от <дата> указано, что заявитель вправе отказаться от дополнительных услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания заявления о предоставлении дополнительных услуг с правом требования о возврате денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги.

Таким образом, <дата> в безакцептном порядке с банковского счета истца удержана и переведена в пользу ООО «СП КАР» стоимость договора об оказании услуги по предоставлению безотзывной финансовой защите тарифный план обеспечение финансовой защиты Финзащита (тариф 2.10) сертификат № НГ-52557010480 от <дата> выданный ООО «АвтоАссист» в размере 100 000 руб. Платежное поручение от <дата> о переводе денежных средств.

В соответствии с «Офертой о порядке предоставления финансовой защиты Тарифные планы обеспечения финансовой защиты от <дата>.» утвержденной генеральным директором ООО «АвтоАссист» ФИО5 от <дата> и размещенной на официальном сайте ООО «АвтоАссист» по адресу https://autoassist.pro, независимая гарантия считается предоставленной Гарантом после совершения Принципалом оплаты вознаграждения Гаранту за предоставление независимой гарантии согласно разделу 4 и выбранному Тарифному плану (п.2.2 оферты).

После совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий выдачу независимой гарантии и возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Сертификат независимой гарантии подтверждает возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии перед Бенефициаром, а также позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (п.2.7 оферты).

По условиям безотзывной независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала обеспечить исполнение Принципалом обязательств последнего перед Бенефициаром по Кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по Выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии (п.2.1 оферты).

Услуги, предусмотренные указанным сертификатом, компанией ООО «АвтоАссист» истцу не оказывались, сертификат не активировался.

Истец, разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг ответчика в рамках заключенного договора, осознала, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, а стоимость приобретенной услуги по сравнению с аналогичными предложениями на рынке услуг является явно завышенной.

Более того, исполнения обязательств по договору потребительского кредита обеспечены договором залога.

<дата>, на следующий день после получения сертификата от <дата>, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100000 руб., которое осталось без удовлетворения.

Ответ на заявление о расторжении договора и возврате денежных средств от ООО «АвтоАссист» в адрес истца по настоящее время не поступал.

Денежные средства истцу по настоящее время не возвращены.

Досудебный порядок урегулирования спора исполнен.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статей 429.3, 429.4 ГК РФ не лишают потребителя права на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Истец распорядился своим правом на отказ от договора возмездного оказания услуг, которыми он не воспользовался, доказательства наличия у исполнителя фактически понесенных расходов отсутствуют. Возврат денежных средств в рамках расторжения договора не осуществлен, чем нарушены установленные законом права истца как потребителя.

Судом установлено, что исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата № НГ-52557010480 от 28.10.2025г. и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «АвтоАссист».

ООО «АвтоАссист» как исполнитель услуги доказательств каких-либо расходов на оказание истцу услуги не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от <дата> *****-I «О банках и банковской деятельности»).

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком ООО «АвтоАссист» в нарушении ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> дело *****).

Таким образом, исходя из того, что ответчиком ООО «АвтоАссист» не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг включенных в наполнение сертификата сертификат № НГ-52557010480 от <дата> гола, равно как и не представлено доказательств фактического несения ответчиком расходов, связанных с исполнением данного договора, принимая во внимание, что при таких обстоятельствах отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказания каких-либо из перечисленных в договоре услуг, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора и о взыскании суммы уплаченной по договору в размере 100 000 рублей. (Определение Верховного суда РФ от <дата> по делу *****-КГ22-23-К4)

Разрешая требования истца о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя, потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от <дата> «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч. 6 ст. 13 Закона).

Представителем ответчика ООО «АвтоАссист» в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> ***** разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Оценив соразмерность штрафа, суд находит правовые оснований для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ. Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом статьи 333 ГК РФ, с ответчика ООО «АвтоАссит» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 40 000 руб., то есть суммы объективно соразмерной, размеру основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик безосновательно пользовался денежными средствами истца после направления ему заявления о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи, с чем он обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 6 472 руб. 59 коп, согласно представленному расчету (за период с <дата> по <дата>).

С учетом того обстоятельства, что требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору удовлетворено, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в данном случае удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы на оказание юридических услуг представителем в суде в размере 60 000 руб.

Для возможности представления интересов истца ФИО1 в данном гражданском деле между ИП ФИО8 и ФИО1 <дата> заключен договор поручения, оплата услуг представителя в соответствии с условиями договора поручения составила в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором поручения от <дата> и кассовым чеком от <дата> на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> *****-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем при рассмотрении дела по существу, продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, а также доводы ходатайства о снижении размера судебных расходов, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных расходов за услуги представителя в пользу истца с ответчика в размере 40 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика ООО «АвтоАссист» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 200 руб.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автоассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуги по предоставлению безотзывной финансовой защите тарифный план обеспечение финансовой защиты Финзащита (тариф 2.10) сертификат № НГ-52557010480 от <дата> выданный обществом с ограниченной ответственностью ООО «АвтоАссист» на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Автоассист» ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу истца ФИО1 <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серия 0724 *****, выдан 15.01.2025г):

- денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуги по предоставлению безотзывной финансовой защите тарифный план обеспечение финансовой защиты Финзащита (тариф 2.10) сертификат № НГ-52557010480 от <дата> выданный обществом с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» в размере 100 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 6 472 руб. 59 коп, с последующим взысканием с <дата> по день исполнения обязательства на сумму основного долга 100 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России в соответствии со статьей 395 ГК РПФ;

-штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, <дата> года рождения, в размере 40 000 руб.;

- судебные расходы на представителя в размере – 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АвтоАссист» ОГРН <***>,ИНН <***> в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 5 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>

Судья Е. А. Аветисова