Решение № 2-3524/2018 2-3524/2018~М-3445/2018 М-3445/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3524/2018

Дело № 2- 3524/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи КосыхМ.А.,

при секретаре судебного заседания Ванюниной К.А.,

с участием:

ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк совершил действия по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком нарушены обязательства в период пользования кредитом по оплате кредита и процентов. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, уведомление оставлено без ответа и удовлетворения. Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., из них просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, предоставил ходатайство о применении срока исковой давности, и снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <данные изъяты> в соответствии с заключенным в офертно-акцептной форме между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» соглашением о кредитовании (договор № <данные изъяты> на получение кредита Банк <данные изъяты>. предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с включением в программу страхования.

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с не определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление такого срока начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела раздела Б договора о потребительском кредитовании Банк определил срок для погашения задолженности – <данные изъяты>) до <данные изъяты> года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию истекает <данные изъяты> года. Истец обратился с исковым заявлением в Индустриальный районный суд <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с изложенным суд оснований для применения срока исковой давности не усмотрел.

Суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ учитывая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> по каждому виду неустойки, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018г.