Решение № 2-3524/2018 2-3524/2018~М-3280/2018 М-3280/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3524/2018

Дело №2-3524/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Азиатско-Тихоокеанского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что (дата) между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 43002 рублей 42 коп., на 25 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 32,5% процентов в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему ПАО АТБ, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата). За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 11142,42 рублей. Согласно п. 12 Договор за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет 882393,01 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность по договору составляет 952959,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 40482,95 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 30083,46 рублей; неустойка – 882393,01 рублей. Банком в адрес заемщика были направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 952959,42 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 40482,95 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 30083,46 рублей; неустойка – 882393,01 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 952959,42 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 40482,95 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 30083,46 рублей; неустойка – 882393,01 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12729,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась неоднократно в установленном законом порядке по месту жительства и регистрации. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без её участия не представляла. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких основаниях, суд, с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, отсутствии возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 509 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 43002 рублей 42 коп., на срок до (дата). с процентной ставкой по кредиту 32,50% процентов в год.

Как следует из выписи из лицевого счета ФИО1 «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) перечислил сумму кредитных средств в размере 43002,42 рулей ФИО1, которая в свою очередь, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ей «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО), денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку по кредитному договору (№) от (дата) начался (дата). За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 11142,42 рублей.

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждено выпиской по счету. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется надлежащим образом. Ответчику направлялась досудебная претензия о погашении суммы долга. Которая выполнена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) на (дата) составляет: задолженность по основному долгу - 40482,95 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 30083,46 рублей. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Согласно п.12 кредитного договора (№) от (дата) заключенного между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу - 40482,95 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 30083,46 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п.12 договора, п. 3.7.2 Общих условий кредитования в «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) исполнение обязательств заемщика обеспечивается неустойкой из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых).

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно <...> 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

Истцом начислена неустойка по состоянию на (дата) по кредитному договору (№) от (дата) заключенному между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 в размере 882393,01 рублей. Расчет проверен и признан судом не верным, поскольку истцом начислена неустойка в размере 3% за каждый день просрочки за весь период образования задолженности (что составляет 1095% годовых), а по условиям договора, неустойка не может превышать 20% годовых (п. 12 договора). Таким образом, размер начисленной истцом неустойки подлежит уменьшению в соответствие с условиями договора, а так же в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, с учетом обшей суммы долга, периода просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 35000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 12729,59 рублей. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) год: задолженность по основному долгу - 40482,95 рублей; задолженность по уплате процентов - 30083,46 рублей, неустойка – 35000 рублей и судебные расходы в размере 12729,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сердюкова А.Ю.